logo

Сайпудинов Камиль Адильбегович

Дело 2-1635/2025 ~ М-306/2025

В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1635/2025 ~ М-306/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайпудинова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1635/2025 ~ М-306/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абдурахманов Салман Гаджимагомедович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
27.03.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дагестанэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайпудинов Камиль Адильбегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1635/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Сайпудинову Камилю Адильбеговичу о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд к Сайпудинову К.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги.

В обоснование иска указано, что ответчик Сайпудинов К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь собственниками жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики обязаны производить оплату за предоставленные услуги.

За период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. общество поставило ответчику тепловую энергию на сумму 64369,82 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022 г. начислена пеня в размере 2714,57 рублей.

Просит суд взыскать с Сайпудинова К.А. задолженность за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. в размере 64369,82 рублей, из которых: по отоплению в размере 27970,78 рублей, горячему водоснабжению в размере 33684,47 рублей, пени в размере 2714,57 рублей, ...

Показать ещё

...а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сайпудинов К.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. Однако от него поступило возражение на исковое заявления, указав что в феврале он оплатил всю сумму задолженности включая февраль, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2022г., Сайпудинов К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом квитанции от18.02.2025 г. выданной АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что истцом оплачена задолженность по отоплению составляет 11857,88 рублей, горячему водоснабжению в размере 14717,22 рублей за февраль 2025 г., однако из данной квитанции не усматривается за какой именной период внесена плата.

Согласно расчета задолженности ответчика Сайпудинова К.А. за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. по отоплению составляет 27970,78 рублей, горячему водоснабжению в размере 33684,47 рублей.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ)

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 03 апреля 2023 г. в принятии заявления ООО «Дагестанэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайпудинова К.А. задолженности за потребленные услуги, отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, применение положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и формулирование вывода о приостановлении течения срока исковой давности возможно только при установлении обращения лица в суд за защитой нарушенного права именно с исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа, либо обращением в третейский суд) и при условии, что такое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд и принято к производству.

Как следует из материалов после отказа в принятии заявления ООО «Дагестанэнерго» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайпудинова К.А. задолженности за потребленные услуги, истец сразу обратился в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, срок исковой давности необходимо исчислять с 28 января 2022 г., т.е. предшествующие три года с даты подачи иска в суд.

На основании изложенного, с учетом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 28 января 2022 г. по 31 мая 2022 г., по отоплению в размере 4277,84 рублей, по горячему водоснабжению в размере 5040,8 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа составляет в размере 2131 рублей.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные представителем ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 300 рублей.

В соответствии ст. 196. ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09 апреля 2021 г. Однако в суд не представлен документ, свидетельствующий об оплате данных услуг. В представленном в суд платежном поручении № 749 от 20.04.2021 следует, что оплачено 1 149 000 руб. агентское вознаграждение, однако по какому именно делу не указано. В связи с чем требования в части расходов на услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) к Сайпудиновым Камилем Адильбеговичу (№) о взыскании задолженности за потребленные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать с Сайпудинова Камиля Адильбеговича (№в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 28 января 2022 г. по 31 мая 2022 г., по отоплению в размере 4277,84 рублей, по горячему водоснабжению в размере 5040,8 рублей, пени в размере 300 рублей, государственную пошлину в размере 2131 рублей, всего в сумме 11749 рублей 64 коп.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать.

Резолютивная честь решения оглашена 27 марта 2025 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Свернуть

Дело 2-3114/2020 ~ М-3348/2020

В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-3114/2020 ~ М-3348/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Яшиной Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайпудинова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3114/2020 ~ М-3348/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Яшина Наталья Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.11.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Дагестанэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сайпудинов Камиль Адильбегович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3114/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 21 ноября 2020 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,

при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,

с участием представителя истца – Конакбиева Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Сайпудинову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дагестанэнерго» г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Сайпудинову К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес> в размере 92 460,21 руб. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 включительно. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> и абонентом по коммунальным услугам. По данной квартире за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 включительно накопилась задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 92 460,21 руб. На неоднократные напоминания о необходимости погасить задолженность никаких действий по оплате со стороны ответчиков не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности пени в сумме 92 460,21 и расходы по оплате государственной пошлины и пени в сумме 4182, 42 руб.

Представитель истца по доверенности Конакбиев Х.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исково...

Показать ещё

...м заявлении.

Ответчик Сайпудинов К.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность принятия судом заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что Сайпудинов К.А. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на 05.03.2020 по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А. числится задолженность в общей сумме 88277,79 рублей, образовавшаяся за период с 01.03.2017 по 29.02.2020. Количество проживающих в жилом помещении - 4 человек, отапливаемая площадь – 47,1 кв.м.

Инвентаризационным листом №452913 сформированным на 05.03.2020 показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А., составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение 53 592,77 руб. и сумму задолженности за отопление 34 685, 02 за период с 01.03.2017 по 29.02.2020.

Как видно из расчета пени осуществленного истцом по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А. числится задолженность в общей сумме 4 182,42 руб.

Исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за Сайпудиновым К.А. образовалась задолженность за потребленные услуги в период с 01.03.2017 по 29.02.2020 53 592,77 рублей.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате государственной пошлины и пени в размере 2 972 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск иску ООО «Дагестанэнерго» к Гаджиевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Сайпудинова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 92 460 рублей 21 копеек, из которых 53 592 рубля 77 копеек – задолженность по горячей воде, 34 685 рубля 02 копеек – задолженность по отоплению, 4 182 рублей 42 копейки – пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Взыскать с Сайпудинова ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РД.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Верховный суд РД.

Судья Н.А. Яшина

Свернуть

Дело 12-674/2015

В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 12-674/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Багандовым Ш.Б.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-674/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Дагестан
Название суда
Ленинский районный суд г. Махачкалы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Багандов Шамиль Багандович
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
13.11.2015
Стороны по делу
Сайпудинов Камиль Адильбегович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-674/15

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Багандова Ш.Б.

рассмотрев жалобу Сайпудинова ФИО5 на постановление № от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкале № от 21 сентября 2015 года Сайпудинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сайпудинов К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, на то, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку данное правонарушение он не совершал. Также, инспектор не разъяснил ему его права и несмотря на его несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, инспектором ДПС вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, что влечет нарушения его прав и законных интересов. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Сайпудинов К.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Для проверки доводов жалобы Сайпудинова К.А. судом командиру ОБ ДПС ГИБДД дважды направлялось требование о представлении материалов дела об АП в отношении Сайпудинова К.А. на основании которых вынесено ...

Показать ещё

...вышеуказанное постановление в подлинниках.

В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Сайпудинова К.А. рассмотрена по имеющимся материалам дела.

Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 1,2,3,4,4.1,5,6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления

По смыслу указанных норм, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен при условии его извещения о времени и месте составления протокола.

Как усматривается из постановления № от 21 сентября 2015 года, Сайпудинов К.А. в графе наличие события административного правонарушения и уплату административного штрафа подпись проставить отказался, что свидетельствует об оспаривании его вины, однако в нарушение выше приведенных норм протокол об административном правонарушении в отношении Абдулгамидова М.Х. не составлен, по месту его проживания для ознакомления не направлен.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РД об АП производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 29.11 ч.1,2 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течении трёх дней со дня вынесения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Абдулгамидова М.Х. и отмены постановления № от 21 сентября 2015 года по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Поскольку Сайпудинов К.А. протокол об АП не получал, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности, он был лишён возможности представлять доказательств в суде, защищать свои прав и интересы и использовать другие права предоставленные ему Кодексом РФ об АП.

Судом установлено, что привлечение Сайпудинова К.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проведено с существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы Сайпудинова К.А. изложенные в жалобе по делу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом этих обстоятельств постановление № от 21 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Сайпудинова К.А. подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах, жалоба Махадова М.К... подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Сайпудинова ФИО6 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале № от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сайпудинова ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Ш.Б. Багандов

Свернуть
Прочие