Сайпудинов Камиль Адильбегович
Дело 2-1635/2025 ~ М-306/2025
В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-1635/2025 ~ М-306/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Абдурахмановым С.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайпудинова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-1635/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 27 марта 2025 года
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Сайпудинову Камилю Адильбеговичу о взыскании задолженности за потребленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд к Сайпудинову К.А. о взыскании задолженности за потребленные услуги.
В обоснование иска указано, что ответчик Сайпудинов К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Являясь собственниками жилого помещения и потребителем услуг по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики обязаны производить оплату за предоставленные услуги.
За период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. общество поставило ответчику тепловую энергию на сумму 64369,82 рублей. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. В связи с неуплатой ответчиком задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022 г. начислена пеня в размере 2714,57 рублей.
Просит суд взыскать с Сайпудинова К.А. задолженность за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. в размере 64369,82 рублей, из которых: по отоплению в размере 27970,78 рублей, горячему водоснабжению в размере 33684,47 рублей, пени в размере 2714,57 рублей, ...
Показать ещё...а также расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.
Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Сайпудинов К.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил. Однако от него поступило возражение на исковое заявления, указав что в феврале он оплатил всю сумму задолженности включая февраль, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим частичном удовлетворению по следующим основаниям.
К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2022г., Сайпудинов К.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленной истцом квитанции от18.02.2025 г. выданной АО «Единый оператор РД в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что истцом оплачена задолженность по отоплению составляет 11857,88 рублей, горячему водоснабжению в размере 14717,22 рублей за февраль 2025 г., однако из данной квитанции не усматривается за какой именной период внесена плата.
Согласно расчета задолженности ответчика Сайпудинова К.А. за период с 01.03.2020 г. по 31.05.2022г. по отоплению составляет 27970,78 рублей, горячему водоснабжению в размере 33684,47 рублей.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ)
Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».
В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Махачкалы от 03 апреля 2023 г. в принятии заявления ООО «Дагестанэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайпудинова К.А. задолженности за потребленные услуги, отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, с учетом изложенных разъяснений, применение положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и формулирование вывода о приостановлении течения срока исковой давности возможно только при установлении обращения лица в суд за защитой нарушенного права именно с исковым заявлением (заявлением о вынесении судебного приказа, либо обращением в третейский суд) и при условии, что такое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд и принято к производству.
Как следует из материалов после отказа в принятии заявления ООО «Дагестанэнерго» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайпудинова К.А. задолженности за потребленные услуги, истец сразу обратился в суд с настоящим иском.
В связи с изложенным, срок исковой давности необходимо исчислять с 28 января 2022 г., т.е. предшествующие три года с даты подачи иска в суд.
На основании изложенного, с учетом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность за период с 28 января 2022 г. по 31 мая 2022 г., по отоплению в размере 4277,84 рублей, по горячему водоснабжению в размере 5040,8 рублей.
По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно представленному истцом расчету, пеня за просрочку платежа составляет в размере 2131 рублей.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Суд приходит к выводу о несоразмерности последствиями нарушения обязательства и учитывая фактические обстоятельства, в том числе приведенные представителем ответчиком, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 300 рублей.
В соответствии ст. 196. ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с необходимостью принудительного взыскания задолженности за оказанные услуги и обращения в суд, истцом с ООО «Информационно-расчетный центр Дагестанэнерго» заключен договор возмездного оказания услуг №72/04/21 от 09 апреля 2021 г. Однако в суд не представлен документ, свидетельствующий об оплате данных услуг. В представленном в суд платежном поручении № 749 от 20.04.2021 следует, что оплачено 1 149 000 руб. агентское вознаграждение, однако по какому именно делу не указано. В связи с чем требования в части расходов на услуги представителя подлежат отказу в удовлетворении.
Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) к Сайпудиновым Камилем Адильбеговичу (№) о взыскании задолженности за потребленные услуги- удовлетворить частично.
Взыскать с Сайпудинова Камиля Адильбеговича (№в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 28 января 2022 г. по 31 мая 2022 г., по отоплению в размере 4277,84 рублей, по горячему водоснабжению в размере 5040,8 рублей, пени в размере 300 рублей, государственную пошлину в размере 2131 рублей, всего в сумме 11749 рублей 64 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО «Дагестанэнерго» - отказать.
Резолютивная честь решения оглашена 27 марта 2025 г., мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2025 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
СвернутьДело 2-3114/2020 ~ М-3348/2020
В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-3114/2020 ~ М-3348/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Яшиной Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сайпудинова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3114/20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Махачкала 21 ноября 2020 года
Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Яшиной Н.А.,
при секретаре – Муртазалиеве М.Н.,
с участием представителя истца – Конакбиева Х.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Сайпудинову ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Дагестанэнерго» г.Махачкалы обратилось в суд с иском к Сайпудинову К.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в <адрес> в <адрес> в размере 92 460,21 руб. за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 включительно. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес> и абонентом по коммунальным услугам. По данной квартире за период с 01.03.2017 по 29.02.2020 включительно накопилась задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 92 460,21 руб. На неоднократные напоминания о необходимости погасить задолженность никаких действий по оплате со стороны ответчиков не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности пени в сумме 92 460,21 и расходы по оплате государственной пошлины и пени в сумме 4182, 42 руб.
Представитель истца по доверенности Конакбиев Х.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исково...
Показать ещё...м заявлении.
Ответчик Сайпудинов К.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается возможность принятия судом заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Сайпудинов К.А. является собственниками <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>.
Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на 05.03.2020 по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А. числится задолженность в общей сумме 88277,79 рублей, образовавшаяся за период с 01.03.2017 по 29.02.2020. Количество проживающих в жилом помещении - 4 человек, отапливаемая площадь – 47,1 кв.м.
Инвентаризационным листом №452913 сформированным на 05.03.2020 показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А., составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение 53 592,77 руб. и сумму задолженности за отопление 34 685, 02 за период с 01.03.2017 по 29.02.2020.
Как видно из расчета пени осуществленного истцом по лицевому счету № абонента Сайпудинова К.А. числится задолженность в общей сумме 4 182,42 руб.
Исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».
Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.
Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.
Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.
Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.
В п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.
П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.
Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за Сайпудиновым К.А. образовалась задолженность за потребленные услуги в период с 01.03.2017 по 29.02.2020 53 592,77 рублей.
Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате государственной пошлины и пени в размере 2 972 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск иску ООО «Дагестанэнерго» к Гаджиевой ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги, удовлетворить.
Взыскать с Сайпудинова ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго»: 92 460 рублей 21 копеек, из которых 53 592 рубля 77 копеек – задолженность по горячей воде, 34 685 рубля 02 копеек – задолженность по отоплению, 4 182 рублей 42 копейки – пеня за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
Взыскать с Сайпудинова ФИО10 в пользу ООО «Дагестанэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 972 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд РД.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Верховный суд РД.
Судья Н.А. Яшина
СвернутьДело 12-674/2015
В отношении Сайпудинова К.А. рассматривалось судебное дело № 12-674/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Багандовым Ш.Б.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 ноября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сайпудиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ
Дело № 12-674/15
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2015 года гор. Махачкала
Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Багандова Ш.Б.
рассмотрев жалобу Сайпудинова ФИО5 на постановление № от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор. Махачкале № от 21 сентября 2015 года Сайпудинов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.
Сайпудинов К.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, на то, что привлечение его к административной ответственности неправомерно, поскольку данное правонарушение он не совершал. Также, инспектор не разъяснил ему его права и несмотря на его несогласие с вменяемым ему административным правонарушением, инспектором ДПС вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении, что влечет нарушения его прав и законных интересов. Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сайпудинов К.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Для проверки доводов жалобы Сайпудинова К.А. судом командиру ОБ ДПС ГИБДД дважды направлялось требование о представлении материалов дела об АП в отношении Сайпудинова К.А. на основании которых вынесено ...
Показать ещё...вышеуказанное постановление в подлинниках.
В связи с неисполнением судебного запроса, жалоба Сайпудинова К.А. рассмотрена по имеющимся материалам дела.
Согласно ч.З ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии со ст. 28.2 ч. 1,2,3,4,4.1,5,6 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления
По смыслу указанных норм, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен при условии его извещения о времени и месте составления протокола.
Как усматривается из постановления № от 21 сентября 2015 года, Сайпудинов К.А. в графе наличие события административного правонарушения и уплату административного штрафа подпись проставить отказался, что свидетельствует об оспаривании его вины, однако в нарушение выше приведенных норм протокол об административном правонарушении в отношении Абдулгамидова М.Х. не составлен, по месту его проживания для ознакомления не направлен.
Согласно ст. 1.5 Кодекса РД об АП производство по делам об административных правонарушениях и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.11 ч.1,2 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течении трёх дней со дня вынесения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы Абдулгамидова М.Х. и отмены постановления № от 21 сентября 2015 года по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Поскольку Сайпудинов К.А. протокол об АП не получал, что является существенным нарушением при привлечении лица к административной ответственности, он был лишён возможности представлять доказательств в суде, защищать свои прав и интересы и использовать другие права предоставленные ему Кодексом РФ об АП.
Судом установлено, что привлечение Сайпудинова К.А. к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, проведено с существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы Сайпудинова К.А. изложенные в жалобе по делу не опровергнуты.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учётом этих обстоятельств постановление № от 21 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Сайпудинова К.А. подлежит отмене.
При изложенных обстоятельствах, жалоба Махадова М.К... подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Жалобу Сайпудинова ФИО6 удовлетворить.
Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по гор.Махачкале № от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, в отношении Сайпудинова ФИО7 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.
Судья Ш.Б. Багандов
Свернуть