Сайпулаев Артур Мурадович

Дело №5-3170/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 19 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Багандов Ш.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сайпулаева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела ОП по Ленинскому району г. Махачкалы направил в суд материалы в отношении Сайпулаева А.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 апреля 2020 года он покинул место проживания, чем нарушил режим повышенной готовности, введенный Указом Главы РД от 18.03.2020 № 17 «О введении режима повышенной готовности».

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий о...

...т чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности" до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных данным указом.

Нахождение лица, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности".

Диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт невыполнения лицом, в отношении которого возбуждено производство по настоящему делу, предписаний Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 N 17 "О введении режима повышенной готовности", выразившийся в покидании места проживания без установленных для этого оснований, а также его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, и иными материалами дела.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, принимая во внимание существенный рост количества случаев заболеваний коронавирусной инфекцией, представляющей значительную угрозу здоровью и жизни граждан, а потому и необходимость строгого соблюдения установленных ограничительных мер по противодействию ее распространению, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сайпулаева ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения постановления.

Судья Ш.Б. Багандов

Дело № 12-118/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Сайпулаева ФИО4 на постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу №18810005190005994788 об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ от 21 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по г.Махачкала от 21 декабря 2019 года, Сайпулаев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Сайпулаев А.М. обратился в суд с жалобой на постановление указывая, что он не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В судебное заседание Сайпулаев А.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы Сайпулаева А.М. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии...

... с требованиями ст.26.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела инспектором ДПС установлено, что 21 декабря 2019 года в 19 часов 25 минут на ул. Р.Гамзатова, 102, управляя транспортным средством ВАЗ 217050 за государственными регистрационными знаками № нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом.

Указанные выводы подтверждаются протоколом об административном правонарушении 05 СО 126635 от 21.12.2019 года.

Доводы Магомедова З.Ш. о том, что в материалах дела не представлены неоспоримые доказательства его виновности, видеосъемка, фото фиксация не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 59 Приказ МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" ( далее - административный регламент) надзор за дорожным движением включает в числе других, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Тем более, что согласно п. 60 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться не только на патрульном автомобиле, но и в пешем порядке, в движении или в стационарном посту. Кроме того, пунктом 84.1 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства, в числе которых является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии со ст. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует что ни Закон ни административных регламент №664 не обязывает инспекторов ДПС представлять доказательства виновности лица привлекаемого к административной ответственности видео-фото съемки.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Сайпулаева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а доводы Сайпулаева А.М. о незаконности постановления опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу №18810005190005994788 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ от 21 декабря 2019 года в отношении Сайпулаева А.М. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая положения частей 1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, суд считает, что доводы жалобы Сайпулаева А.М. являются несостоятельными и не влекут отмены обжалуемого постановления, поскольку, все доводы жалобы фактически сводятся к переоценке правильно оцененных должностным лицом доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы Сайпулаева А.М.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора Полка ДПС ГИБДД МВД по РД по делу №18810005190005994788 об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ от 21 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Сайпулаева ФИО5 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Магомедов