Сайтдиков Хабир Сафиуллович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Тесленко С.Ю., с участием истца Сайтдикова Х.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2015 по исковому заявлению Сайтдикова <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сайтдиков Х.С. обратился в суд с иском к КУМИ <адрес> о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал, что в 2010 году в связи с вступлением в члены гаражно-строительного кооператива «Радуга» у него возникло право на место № для строительства индивидуального гаража. Гараж был построен в 2010 году на данном земельном участке, выделенном в ГСК «Радуга» согласно решению кооператива, в силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требовалось. До настоящего времени земельный участок им не оформлен, и не проведена государственная регистрация недвижимости. Для оформления прав на земельный участок требуется признание права собственности на гараж, в связи с чем просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик письменно указал, что в связи с нахождением на земельном участке строения, права на которое не зарегистрированы, в предоставлении указанного в иске земельного участка истцу отказано. Ответчик не имеет возможности подтвердить или опровергнуть факт владения истцом спорным гаражом. Кроме того, указ...

...ал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку правоотношения и спор с истцом относительно гаража у ответчика отсутствуют (л.д. 124-125, 146).

Истец Сайтдиков Х.С. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что его отец получил гараж примерно в 1996 году и с этого времени являлся членом ГСК «Радуга». Впоследствии отец передал ему гараж, однако документы надлежащим образом оформлены на имя отца и затем на его имя не были. Просил иск удовлетворить и признать за ним право собственности на указанный в иске гараж.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 124-125, 146, 166). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением исполнительного комитета г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу «Радуга» отведен земельный участок площадью 2,3 га в районе комплекса кооперативных гаражей (л.д. 170-171).

Постановлением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу «Радуга» закреплен земельный участок в Северо-западной коммунальной зоне площадью 1,8 га для строительства индивидуальных гаражей гражданам города под индивидуальный автотранспорт не менее 24 кв. м на каждого члена ГСК (л.д. 172).

Как пояснил суду истец, его отец, а в настоящее время он вместо отца является членом ГСК «Радуга», оплачивает членские взносы. За более ранний период членские книжки или иные документы представить не может в связи с их утерей и сменой председателей кооператива, которые своим преемникам документы не предавали. Указанные доводы подтверждаются членскими книжками, выданными кооперативом, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 35-37, 168, 169, 173).

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что спорный гараж возведен отцом истца на земельном участке, отведенном именно для этих целей постановлением исполнительного комитета г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением главы администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 159-160, 170-172). В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешения на строительство спорного гаража не требуется. Таким образом, суд считает, что спорный гараж не может быть признан самовольной постройкой, так как возведен истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке при отсутствии разрешения на строительство, которое не требуется в силу закона.

Указанные выше обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорены, какими-либо доказательствами не опровергнуты, право возражать по существу заявленных требований, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, ответчиком не реализовано.

Права иных лиц на гараж и земельный участок не зарегистрированы, гараж находится в работоспособном техническом состоянии (л.д. 7, 8-40, 162); сведения о том, что гараж не отвечает требованиям действующих норм или создает угрозу жизни и здоровью эксплуатирующих его и иных граждан, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сайтдикова <данные изъяты> к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Радужный о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Сайтдиковым <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

Копию решения направить для сведения в Радужнинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2015 года.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2015 года.

Судья Г.К. Гаитова