Сак Жанна Александровна

Судья: Ломака Л.А. Дело № 33-13113/24

По первой инстанции № 2-937/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000621-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Судья: Ломака Л.А. Дело № 33-13113/24

По первой инстанции № 2-937/2023 УИД 23RS0051-01-2023-000621-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Булгар И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жало...

...бе ответчика ...........1 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........13 обратилась в суд с иском к ...........14 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с .......... по ........... В период брака на основании договора купли-продажи от .......... приобрели домовладение общей площадью ................ кв.м., с земельным участком площадью ................ кв.м., расположенные по адресу: ............ стоимость которых составляет ................ рублей. Право собственности на указанное имущество оформлено на ответчика в рамках ипотечного кредита ........ от .........., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ...........1, ...........13 (...........1) Ж.А., ...........6 (созаемщики), по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере ................ рублей. При этом, истцу до вступления в брак принадлежала квартира, расположенная по адресу: ............, которая была продана .......... за ................ рублей. Из полученных истцом денежных средств ................ рублей были внесены на погашение действующего ипотечного кредита, который за период с .......... по .......... был полностью погашен. Согласно соглашению от .........., заключенному между ...........1 (...........13) Ж.А., ...........11, являющимися покупателями квартиры, расположенной по адресу: ............, последний перевел на счет супруга ...........13 – ...........1 денежную сумму в размере ................ рублей. Таким образом, денежные средства в размере ................ рублей, полученный в счет продажи до брачной квартиры и переведенные на счет ...........1 в счет погашения ипотечного кредита ........ от .........., являлись личными денежными средствами ...........13

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере ................ рублей. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, которые ему были переведены на счет от продажи ее добрачной квартиры. Однако ответчик денежные средства истцу так и не вернул, ссылаясь на их отсутствие. Решением Тимашевского районного суда от .......... за ...........13 признано право собственности на ................ долю указанного имущества, уменьшена доля в праве собственности на это имущество ...........1 до ................ доли.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ................ рублей.

Истец ...........13 и ее представитель по ордеру – адвокат ...........7 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с ...........1 в пользу ...........13 неосновательное обогащение денежными средствами в размере .................

Ответчик ...........1 и его представитель по ордеру – адвокат ...........8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ...........13 к ...........14 о взыскании неосновательного обогащения денежными средствами.

С ...........14 в пользу ...........13 взыскано неосновательное обогащение денежными средствами в размере ................ рублей.

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности; неправильного определения юридически значимых обстоятельств; неправильного применения норм процессуального и материального права. Апеллянт просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ...........13 указала, что решение суда является законным и обоснованным, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие их установленных фактов. При рассмотрении данного дела судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти обстоятельства доказаны имеющимися в деле относимыми и допустимыми доказательствами. Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба ...........1 без удовлетворения.

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 ноября 2023 года отменено. Гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель ответчика ...........1 по ордеру – адвокат ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Указал, что необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что данный спор вытекает из брачно-семейных отношений, а именно из гражданского дела по иску ...........13 к ...........1 о разделе имущества, которое рассмотрено еще в 2019 году. В 2020 году истец подавала те же самые доказательства, что и в настоящем деле, которым судами уже была дана оценка. Она выдвигала требования, чтобы ................ доли имущества были присуждены ...........13, а ................ доли ...........1 При этом приводила доказательства того, что внесенные ................ рублей принадлежали лично ей. Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года. Считает, что истцом он пропущен. Просил апелляционную жалобу удовлетворить, а обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При новом рассмотрении ответчик ...........1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы своего представителя. Просил обжалуемое решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

При новом рассмотрении представитель истца ...........13 по ордеру – адвокат ...........7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Считает, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку в данном случае решение Тимашевского районного суда Краснодарского края о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу .......... и только с этого времени у ...........13 возникло право требования неосновательно приобретенной ...........1 суммы в размере ................ рублей за счет ее добрачного имущества. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При новом рассмотрении истец ...........13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы своего представителя. Просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны и представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года, установлены следующие обстоятельства.

...........13 и ...........1 в период с .......... по .......... состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью ................ кв.м., с кадастровым номером ........, и расположенный на нем жилой дом, площадью .................м., с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: ............

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи от .........., заключенного между ...........9 (продавец) и ...........1 (покупатель). Согласно договору купли-продажи имущество оценено в ................ рублей, из которых: ................ рублей покупатель уплатил продавцу из личных средств при подписании предварительного договора, а ................ рублей покупатель обязуется уплатить из средств кредита, предоставляемого ПАО «Сбербанк» по кредитному договору ........ от ...........

.......... между ПАО «Сбербанк» и ...........1, ...........13 (ранее ...........1) Ж.А., ...........10 заключен кредитный договор ........, по которому ...........1 предоставлен кредит в сумме ................ рублей под 15,25 % годовых на приобретение спорного имущества.

Задолженность по указанному кредитному договору выплачена полностью ...........

...........1 в период брака с ...........13 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Нестле Кубань», что подтверждается справками о доходах физического лица, и, соответственно, получал заработную плату, за 2014 год его доход составил ................ рубля, за 2015 год – ................ рубля, за 2016 год – ................ рублей.

Согласно кредитному договору от .......... ...........1 в АО «Райффайзенбанк» получал кредит в сумме ................ рублей, а по договору от .......... продал принадлежащий ему автомобиль Хонда за ................ рублей.

Согласно договору купли-продажи от .......... ...........13 (...........1) Ж.А. продала ...........11 квартиру, расположенную по адресу: ............, за ................ рублей.

При этом, как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, указанная квартира являлась добрачным имуществом ...........13

Как видно из представленных чеков на счет ...........1 в ПАО «Сбербанк» ........ от покупателя ...........11 (по договоренности с ...........13) поступило: .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рублей, .......... - ................ рубля, то есть всего ................ рубля.

При этом, решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года, установлено, что истцом внесена сумма для погашения кредита в размере ................ рублей, что сторонами не оспаривается.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ............», между бывшими супругами ...........13 и ...........1 в равных долях. За ...........13 признано право собственности на ................ долю указанного имущества, при этом, уменьшена доля ...........1 в праве собственности на это имущество до ................ доли.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что представленными доказательствами, в том числе объяснениями самого истца, подтверждается факт несения истцом затрат в размере ................, в том числе и за ответчика в период совместного проживания, при этом, такие расходы истец несла в силу имевшихся обязательств перед банком. Кроме того, материалами дела подтверждено, что частичное погашение кредитного договора произведено истцом за счет личных денежных средств, полученных от продажи имущества истца, то есть не являвшегося совместно нажитым имуществом супругов, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания факта неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет средств истца, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных выше норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то есть положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие неосновательного обогащения и его размер лежит на истце, а ответчик, в свою очередь, обязан доказать наличие законных оснований получения неосновательного обогащения или сделки, либо оснований, по которым неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит именно на ответчике, как получателе этих средств, и именно ответчик должен доказать, что истец, передавая денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Таким образом, учитывая, что ответчик в суде первой инстанции признавал факт того, что денежные средства после продажи истцом принадлежащей ей до брака квартиры, покупателем, по поручению ...........13, перечислялись на его счет, с которого он производил погашение обязательств по кредитному договору на общую сумму ................ рублей, что свидетельствует о том, что кредитные обязательства, возникшие у супругов в связи с приобретением недвижимого имущества, были исполнены за счет личных денежных средств одного из супругов (истца), о чем было достоверно известно ответчику, и против чего он не возражал, при этом, учитывая, что решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... произведен раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности за ...........13 на ................ долю недвижимого имущества, а доля ...........1 в праве собственности на это имущество уменьшена до ................ доли, следовательно, ................ доля от ................ рублей составляет ................ рублей. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассматривая заявление ответчика ...........1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведённых выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента, когда лицу стало известно о неправомерном удержании переданных денежных средств при условии их возвратности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01.10.2021 года, которым разделено общее имущество бывших супругов, вступило в законную силу 16.02.2022 года, при этом, исковое заявление ...........13 к ...........14 о взыскании неосновательного обогащения подано в суд 09.03.2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Ранее даты - .........., ...........13 не могла знать о нарушении ее прав в части приобретения ...........14 без законных на то оснований денежных средств в размере ................ рублей за счет ее добрачного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.