Сакалюк Илья Николаевич

Судья Алексеенко А.В. Дело № 22-3112/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 14 мая 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Коровиной С.Г.

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова В.Ф. на приговор Истринского городского суда Московской области от 20 марта 2015 года, которым

САКАЛЮК ИЛЬЯ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина Р. Молдова, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Коровину С.Г., поддержавшую доводы жалобы, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Сакалюк И.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущербу гражданину.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинен...

...ием значительного ущербу гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сакалюк И.Н. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров В.Ф. в защиту интересов Сакалюка И.Н. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, Сакалюк И.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, отрицательных характеристик не имеет. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Сакалюка И.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Сакалюку И.Н. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение.

Судом также учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной. Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом мотивировано назначение наказания в виде реального лишения свободы, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание. Оснований для снижения наказания Сакалюку И.Н. либо применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Истринского городского суда от 20 марта 2015 года в отношении САКАЛЮКА ИЛЬИ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: