Сакбаев Анвар Иржанович

Дело № 5-247

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карталы 25 ноября 2020 года

Судья Карталинского городского суда Челябинской области Никифорова Г.Г.

при секретаре Кудряшовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

Сакбаев А.И., ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

Сакбаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, находился в месте общего пользования- в торговом павильоне по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений от 30 октября 2020 года № 875-рп), в нарушение подпункта 4 пункта 18 данного распоряжения, а также пунктов 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности ...

...на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Сакбаев А.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него, указал, что вину признает.

В связи с чем считаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие Сакбаев А.И.

Вина Сакбаев А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), составленным уполномоченным лицом, согласно которому Сакбаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 35 минут, находился в месте общего пользования- в торговом павильоне по адресу: <адрес>А без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия режима повышенной готовности, действующего на основании Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений от 30.10.2020 года № 875-рп), в нарушение подпункта 4 пункта 18 данного распоряжения, а также пунктов 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

объяснениями Сакбаев А.И. (л.д.3), отобранными с соблюдением требований КоАП РФ, и рапортами сотрудников полиции (л.д.4,5,6), содержащими данные, подтверждающие сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено:

1. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория).

В соответствии с п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункту «а» п.3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно п.1 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункта 4 п.18 вышеуказанного распоряжения граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Оценив приведенные доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательные, достаточно подробные, согласуются между собой, письменные объяснения получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают, что Сакбаев А.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) при нахождении в месте общего пользования- на объекте розничной торговли.

Действия Сакбаев А.И. необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, нахожу правильным назначить Сакбаев А.И. наказание в виде административного штрафа и не усматриваю оснований для назначения ему административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Сакбаев А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 04691475410 КПП 745301001, ИНН 7453040734, номер счета получателя платежа 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 047501001, ОКТМО 75759000, УИН 18880074201212022544.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Карталинский суд.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.

Дело № 2-744/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2014 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Сивковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» ЗАТО Локомотивный городской округ, Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области, Бузник Николаю Ивановичу, Муканову Кайрату Аймагамбетовичу, Гизатулину Альмиру Фаткулбаяновичу, Шистерову Игорю Владимировичу, Рябкову Борису Анатольевичу, Кошарному Александру Ивановичу, ОАО «Челябэнергосбыт» Магнитогорский филиал, Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда в Карталинском районе Челябинской области, ООО «Файзи Аудит», Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Челябинской области, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УК «Домоуправление», Акужинову Андрею Кинжигалеевичу, Алибаевой Альфие Рафаильевне, Алиниченко Юрию Ивановичу, Андрееву Александру Ивановичу, Анцупову Василию Павловичу, Баитову Нагашбаю Бахитжановичу, Борисову Михаилу Николаевичу, Вагаеву Александру Евгеньевичу, Вдовину Николаю Ильичу, Видюшкиной Надежде Алексеевне, Гизаметдинову Альберту Хадисовичу, ГУ ЧРО Фонд Социального страхования РФ Карталинский филиал № 8, Даурбаевой Любовь Николаевне, Деркач Виктору Ивановичу, Егорову Андрею Анатольевичу, Егорову Геннадию Ивановичу, Ерминой Любовь Ивановне, Ершову Александру Семеновичу, Ершовой Антонине Борисовне, Еськову Сергею Павловичу, Ефименко Александру Ивановичу, Жеребцовой Ольге Алексеевне, Журавлевой Ирине Павловне, Зариповой Елене Юрьевне, Иванову Николаю Павловичу, Исабаеву Еркитаю Бакиджановичу, Клейменову Александру Ивановичу, Клейменову Сергею Александровичу, Клименко Василию Сергеевичу, Климову Александру Сергеевичу, Кобзеву Юрию Владимировичу, Колыванову Сергею Васильевичу, Комлевой Любовь Геннадьевне, Корчагину Павлу Владимировичу, Кузьменко Михаилу Арсентьевичу, Кулемину Дмитрию Викторовичу, Лобанову Сергею Аркадьевичу, Лымарь Татьяне Владимировне, Макаркину Петру Николаевичу, Макарову Николаю Александровичу, Максимовой Екатерине Вениаминовне, Мальцеву Василию Ильичу, Милованкину Ивану Кузмичу, Миноченко Владимиру Александровичу, Назарову Олегу Серге...

...евичу, Новоселову Владимиру Степановичу, Ольховскому Виктору Викторовичу, Осинцевой Валентине Николаевне, Прядоха Владимиру Витальевичу, Рябого Ивану Васильевичу, Сакбаеву Анвару Иржановичу, Салтанбаевой Оксане Ивановне, Сафрыгиной Галине Евгеньевне, Скрипник Юлию Николаевне, Смокограй Анатолию Васильевичу, Сосновских Вячеславу Николаевичу, Софрыгиной Галине Евгеньевне, Стебневу Андрею Васильевичу, Таженову Жакию Амангельдывичу, Тупикину Николаю Витальевичу, Филипповой Анастасии Викторовне, Фокину Ивану Александровичу, Хидирову Рамазану Камиловичу, Цыгановскому Валерию Анатольевичу, Шабунину Валерию Александровичу, Шакировой Надежде Александровне, Шатохину Николаю Александровичу, Шевченко Владимиру Сергеевичу, Шефнер Владимиру Анатольевичу, Шибалович Татьяне Ивановне, Шиганову Григорию Александровичу, Ширяевой Нине Анатольевне, Шкляеву Александру Геннадьевичу, Юрьеву Ивану Александровичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области (далее по тексту Администрация ЛГО) обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста ареста, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления и акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству в отношении должника МУП «ЭКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ, судебным приставом –исполнителем Хамадиевым В.А. произведен арест транспортных средств: Мусоровоз КО 440-4, машина ваккумная КО-505А, МДК 433362, полуприцеп НЕФАЗ 9334-10-01, Трактор К-701, Бульдозер Б-170М1, Автогрейдер ДЗ-201, КАМАЗ 345143, автомастерская 49093, Автокран Урал 5557 КС 35714, УАЗ 396252, Экскаватор ЕК 14-20, Седельный тягач КАМАЗ 54115.

Постановлением и актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству в отношении должника МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ судебным приставом-исполнителем Хамадиевым В.А. произведен арест имущества:

-нежилое помещение площадью 396,2 кв.м. (этаж 2), расположенное по адресу: <адрес> (помещение 3).

-нежилое помещение площадью 348,5 кв.м. (этаж 3), расположенное по адресу: <адрес> (помещение 4).

Указанные транспортные средства и объекты недвижимого имущества являются муниципальной собственностью и согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Локомотивный городской округ состоят на балансе Управления экономического развития Администрации ЛГО. Таким образом, имущество, описанное судебным приставом как имущество МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ ему не принадлежит. Следовательно, оно подлежит освобождению от ареста.

В судебном заседании представители истца Чуканов А.А., гончар Н.Н. исковые требования поддержали, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «ЖЭК» ЗАТО Локомотивный городской округ Назаров О.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Челябинской области Гаврюшова Ю.Ю. исковые требования не признала.

Представитель ответчика МИФНС № 19 России по Челябинской области Черепанов Е.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кошарного А.И. –Гребенщиков А.П. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Файзи Аудит» не явился, представил письменный отзыв, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ООО УК «Домоуправление» не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика ОАО «Челябэнергосбыт» не явился, представил письменный отзыв, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Ответчики Бузник Н.И., Муканов К.А., Гизатулин А.Ф., Шистеров И.В., Рябков Б.А., Акужинов А.К., Алибаева А.Р., Алиниченко Ю.И., Андреев А.И., Анцупов В.П., Баитов Н.Б., Борисов М.Н., Вагаев А.Е., Вдовин Н.И., Видюшкина Н.А., Гизаметдинов А.Х., Даурбаева Л.Н., Деркач В.И., Егоров А.А., Егоров Г.И., Ермина Л.И., Ершов А.С., Ершова А.Б., Еськов С.П., Ефименко А.И., Жеребцова О.А., Журавлева И.П., Зарипова Е.Ю., Иванов Н.П., Исабаев Е.Б., Клейменов А.И.у, Клейменов С.А., Клименко В.С., Климов А.С., Кобзев Ю.В., Колыванов С.В., Комлева Л.Г., Корчагин П.В., Кузьменко М.А., Кулемин Д.В., Лобанов С.А., Лымарь Т.В., Макаркин П.Н., Макаров Н.А., Максимова Е.В., Мальцев В.И., Милованкин И.К., Миноченко В.А., Назаров О.С., Новоселов В.С., Ольховский В.В., Осинцева В.Н., Прядоха В.В., Рябой И.В., Сакбаев А.И., Салтанбаева О.И., Сафрыгина Г.Е., Скрипник Ю.Н., Смокограй А.В., Сосновских В.Н., Софрыгина Г.Е., Стебнев А.В., Таженов Ж.А., Тупикин Н.В., Филиппова А.В., Фокин И.А., Хидиров Р.К., Цыгановский В.А., Шабунин В.А., Шакирова Н.А., Шатохин Н.А., Шевченко В.С., Шефнер В.А., Шибалович Т.И., Шиганов Г.А., Ширяева Н.А., Шкляев А.Г., Юрьев И.А.

Представитель 3 лица судебный пристав-исполнитель Хамадиев В.А. исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

С силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 79 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 27.09.2009 года N 226-ФЗ перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Однако, каких-либо запретов (ограничений) для обращения взыскания на имущество должника-организации, которое является производственной базой предприятия, федеральным законодательством не установлено.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В п.50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Хамадиевым В.А. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес>, гараж МУП «ЖКХ» ЗАТО Локомотивный городской округ. В описи и аресте имущества участвовал руководитель должника Макаров Н.Н.

При составлении описи Макаров Н.Н. в акте указал, что с актом о наложении ареста транспортных средств не согласен, так как вышеперечисленное имущество не принадлежит МУП «ЖКХ» на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, договор аренды также не заключен. Указанное имущество находится в казне Локомотивного городского округа.

Определяя, какое из описанного имущества надлежит исключить из описи, суд учитывает то, что:

-Мусоровоз на базе автомобиля № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, цвет кузова синий, 128 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Машина ваккумная на базе автомобиля КАМАЗ 53215 КО-505А государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2001 года выпуска, цвет кузова оранжевый, 240 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-МДК 433362 государственный регистрационный знак Х 028 ОЕН 233 КС 74, идентификационный номер №, 2000 года выпуска, цвет кузова белый, 150/110 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Полуприцеп НЕФАЗ 9334-10-01, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет кузова синий, 150 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-КАМАЗ 345143 Самосвал, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2009 года выпуска, цвет кузова оранжевый, 260 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Автомастерская 49093 на базе автомобиля ЗИЛ -433362, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, 110 квт., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Автокран Урал 5557 КС 35714 грузовой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 1997 года выпуска, цвет кузова оранжево-желтый, 180 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-УАЗ 396252 специальный а/м, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, 85 (62,5) л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Седельный тягач на базе автомобиля КАМАЗ 54115N, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, 2003 года выпуска, цвет кузова белый, 260 л.с., согласно ПТС № собственником автомобиля указан МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, на основании акта передачи ОС-1, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в материалы дела представлены карточки учета транспортных средств и сведения из ГИБДД о собственниках на указанные транспортные средства, в которых указано, что собственником является МУП «ЖКХ» ЗАТО пос.Локомотивный, все транспортные средства были поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ года, основанием регистрации явилось изменение собственника по сделкам с сохранением государственных номеров.

Согласно п.15 Административного регламента МВД РФ по предоставлению услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом от 7 августа 2013 г. N 605 МВД РФ, для регистрации транспортных средств, получаемых юридическими лицами на правах хозяйственного ведения или оперативного управления представляются распорядительные документы субъекта Российской Федерации или муниципальных образований о закреплении транспортных средств за государственным или муниципальным унитарным предприятием, которым указанные транспортные средства передаются на правах хозяйственного ведения, или казенному предприятию или учреждению, которым они передаются на правах оперативного управления.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Муниципальное образование в лице Администрации закрепило транспортные средства за МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО.

К доводам представителей истца о том, что указанные транспортные средства находятся в реестре муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности, суд относится критически.

В соответствии с порядком ведения органами местного самоуправления реестров муниципальной собственности, утвержденным Приказом от 30 августа 2011 года № 424 Министерства экономического развития РФ, реестр состоит из 3 разделов. В раздел 1 включаются сведения о муниципальном недвижимом имуществе, в разделе 2 включаются сведения о муниципальном движимом имуществе, в том числе: наименование движимого имущества, сведения о балансовой стоимости движимого имущества и начисленной амортизации (износе), даты возникновения и прекращения права муниципальной собственности на движимое имущество, реквизиты документов –оснований возникновения (прекращения) права муниципальной собственности на движимое имущество, сведения о правообладателе муниципального движимого имущества, сведения об установленных в отношении муниципального движимого имущества ограничениях (обременениях) с указанием основания и даты их возникновения и прекращения.

Так, в судебное заседание был представлен электронный вариант реестра муниципальной собственности. Оценивая данный реестр, суд находит, что он не соответствует установленной форме и содержанию, противоречит порядку ведения реестров. Бумажный вариант реестра, который имеет приоритет в судебное заседание представлен не был.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, оснований для освобождения вышеуказанных транспортных средств от ареста у суда не имеется.

Решая вопрос об освобождении от ареста следующих транспортных средств, суд приходит к выводу, что

-Трактор К-701, 1989 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основанной ведущий мост №, цвет желтый, согласно Паспорта самоходной техники и других видов техники собственником автомобиля указан Комитет имущества экономического развития ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Экскаватор ЕК 14-20, 2011 года выпуска, заводской номер №), номер двигателя № мосты №, государственный регистрационный знак № Согласно справки Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин собственником экскаватора указано Управление экономического развития Администрации ЛГО, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

-Бульдозер Б-170М01, 1991 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый. Согласно Паспорта самоходной техники и других видов техники собственником автомобиля указан Комитет имущества экономического развития ЛГО, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации указана ДД.ММ.ГГГГ года.

-Трактор МТЗ -82.1, 2003 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий. Согласно Паспорта самоходной техники и других видов техники собственником указан ОАО «Ирмаш» дата продажи ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку право собственности на указанные транспортные средства МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО не подтверждается, суд находит возможным удовлетворить требования в данной части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП по <адрес> Хамадиевым В.А. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) находящегося по адресу: <адрес>, а именно недвижимого имущества. В описи и аресте имущества участвовал руководитель должника Макаров Н.Н.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно Выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что

- собственником нежилого помещения площадью 396,2 кв.м., кадастровый номер №, 2 этаж, помещение 2 по адресу: <адрес> указано «Муниципальное образование»-Локомотивный городской округ <адрес>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года. Правообладателем указано МУП «ЖКХ» ЗАТО ЛГО, зарегистрировано право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ года.

- собственником нежилого помещения площадью 348,5 кв.м., кадастровый номер №, 2 этаж, помещение 2 по адресу: <адрес> указано «Муниципальное образование»-Локомотивный городской округ <адрес>», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, за исключением того имущества, которое не принадлежит ему на праве собственности.

Оснований для приостановления исполнительных производств, предусмотренных ст.ст.39-40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании удовлетворить частично.

Исключить из описи в Акте о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского городского отдела судебных приставов <адрес> Хамадиевым В.А. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

-Экскаватор ЕК 14-20, 2011 года выпуска, заводской номер №), номер двигателя №, мосты №, государственный регистрационный знак №

-Трактор К-701, 1989 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основанной ведущий мост №, цвет желтый.

-Бульдозер Б-170М01, 1991 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый.

-Трактор МТЗ -82.1, 2003 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий.

Исключить из описи в Акте о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского городского отдела судебных приставов <адрес> Хамадиевым В.А. в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

-нежилое помещение площадью 396,2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> помещение 3, этаж 2, кадастровый номер №

-нежилое помещение площадью 348,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> помещение 4, этаж 3, кадастровый номер №

В остальной части исковые требования администрации Локомотивного городского округа Челябинской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина