Сакеев Олег Евгеньевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-22791/2023

УИД 63RS0029-02-2023-008098-12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Бритвиной Н.С., Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 сентября 2023 года кассационную жалобу Баталиной М.В. на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года по административному делу № 2а-10525/2023 по административному исковому заявлению Баталиной Марины Владимировны к Сакееву Олегу Евгеньевичу об отмене регистрации кандидата в Думы городского округа Тольятти.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, заключение прокурора четвёртого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Думы городского округа Тольятти от 21 июня 2023 года № 1598 на 10 сентября 2023 года назначены выборы депутатов...

... Думы городского округа Тольятти VIII созыва.

Решением Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 23 июня 2023 года № 38/1 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее - выборы депутатов) полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (далее - ТИК Автозаводского района г. Тольятти).

ТИК Автозаводского района г. Тольятти на выборах депутатов осуществляет полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа с № 28 по № 35, предусмотренные статьей 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ), статьей 24 Закона Самарской области от 31 декабря 2019 года № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» (далее - Закон № 142-ГД), в том числе осуществляет регистрацию кандидатов, выдвинутых по соответствующим одномандатным избирательным округам.

Кандидат в депутаты Думы городского округа Тольятти Самарской области по одномандатному избирательному округу № 1 Баталина М.В. (далее также – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти Сакеева О.Е. (далее также – административный ответчик).

В обоснование административного иска указано, что ходе своей избирательной компании кандидат Сакеев О.Е. указал в агитационном печатном материале логотипы товарных знаков социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, Телеграмм в отсутствие согласия их собственников, что является нарушением интеллектуальных прав собственников; разместил свои агитационные печатные материалы на фасаде здания по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 27, магазин «Пеликан». Подтверждение согласия на размещение агитационных материалов со стороны ООО «Неотрейд» не содержит даты выдачи согласия, содержит другой адрес регистрации: г. Тольятти, ул. Громовой, д. 56, комната 3, следовательно, данное подтверждение не является согласием собственников здания по адресу: г. Тольятти, Ленинский проспект, д. 27 на указанные действия депутата Сакеева О.Е.; незаконно использовал символику Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», образ символа города - стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), а также шрифты семейства Proxima Nova в отсутствие согласия правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение принципа равенства кандидатов, установленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ, Баталина М.В. просила суд отменить регистрацию кандидата Сакеева О.Е. в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года, Баталиной М.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Баталина М.В., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и повторно приводя доводы, изложенные ею ранее в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, просит отменить вышеозначенные судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.

Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1. статьи 56 данного федерального закона.

Пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещена агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», содержащимся пунктах 112, 113, нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).

К интеллектуальной собственности, в том числе, относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с разрешения правообладателя. При этом отсутствие запрета правообладателя не считается согласием (разрешением) (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт «к» пункта 24 статьи 38, подпункты «а», «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ).

Судами установлено и из материалов дела следует, что 3 августа 2023 года решением ТИК № 63/1 Сакеев О.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

8 августа и 11 августа 2023 года Сакеевым О.Е. в окружную в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 предоставлены буклет, изготовленный 8 августа 2023 года, тиражом 5 000 экз., а также плакат А4, тиражом 100 экз., изготовленный 10 августа 2023 года (т.1 л.д. 87-90, том 1).

Изготовление указанных печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда Сакеева О.Е., что подтверждается копиями платежных поручений (т.1 л.д. 91, 92).

1 мая 2012 года между Сутягиным В.А. и ООО «Неотрейд» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ленинский пр-т, д. 27, Автозаводский район, г. Тольятти, Самарская область, для размещения магазина розничной торговли смешанными группами товаров (т.1 л.д. 114-118).

3 августа 2023 года ООО «Неотрейд» административному ответчику выдано подтверждение согласия на размещение агитационных материалов на стенах и иных поверхностях магазина «Пеликан», расположенном по адресу: Ленинский пр-т, д. 27, г. Тольятти, Самарская область (том 1, л.д. 119).

Из сообщения ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» на запрос суда следует, что какие-либо агитационные материалы на фасаде и на входных дверях многоквартирного дома № 27 по проспекту Ленинский не размещались. Магазин «Пеликан» (ООО «Неотрейд», ИНН 6321075658) занимает нежилое помещение с. отдельным входом, которое не относится к общему имуществу дома и его использование не требует согласования с управляющей компанией (т. 1, л.д. 158).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что места размещения административным ответчиком печатных агитационных материалов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, проспект Ленинский, д. 27, не требуют согласования собственников многоквартирного дома, расположенного по этому же адресу; а согласование с владельцем помещения кандидатом произведено.

Суд отверг выводы специалиста Богачева М.А. в заключении от 21 августа 2023 года № 308, поскольку отсутствуют сведения о том, что специалист Богачева М.А. имеет специальные знания в области интеллектуальных прав, а также вправе осуществлять производство экспертиз объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации. Кроме того, в исследовательской части заключения специалист приходит к выводу, что на печатном агитационном материале имеется графическое изображение в виде рисунка ладьи и относится к логотипу «ЛАДЬЯ», однако отсутствует обоснование тому, что данное изображение относится к интеллектуальной собственности. Ввиду изложенного заключение специалиста обоснованно не принято судами в качестве доказательства по делу.

Оценивая доводы административного иска о незаконном использовании административным ответчиком в печатном агитационном материале графического образа ладьи, суд пришел к выводу, что стела «Ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения; изображение в виде ладьи не является основным объектом использования, указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли, в связи с чем его использование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что кандидатом в депутаты Сакеевым О.Е. не допущено нарушений действующего законодательства о выборах и интеллектуальной собственности, доказательств совершения административным ответчиком действий, побуждающих голосовать за кандидата, то есть подкупа, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционное инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что использованное Сакеевым О.Е. в своих агитационных материалах графическое произведение в виде «Ладьи» существенно и стилистически отличается от облика стелы «Ладья», архитектором которого является Боско Ю.И., выполнено безотносительно к указанному архитектурному произведению и не тождественно ему.

Кроме того, указанное графическое произведение в виде «Ладьи», автором которого является Шкатов В.А., не является основным самостоятельным объектом воспроизведения, не преследует коммерческой цели, занимает незначительную часть агитационного материала и не имеет самостоятельного смысла, играя второстепенную роль в составе другого графического объекта стилизованного написания имени и фамилии кандидата, что не противоречит положениям статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что Сакеевым О.Е. нарушены правила использования чужой интеллектуальной собственности, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об использовании в агитационных печатных материалах каких-либо произведений с нарушением прав их авторов либо правообладателей, судами не установлено, как и данных об обращении правообладателей, распоряжающихся исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, или их правопреемников за судебной защитой права, нарушенного использованием в агитационных материалах административным ответчиком объектов, охраняемых законодательством об интеллектуальной собственности.

Иные доводы жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, также получили оценку в судебных актах, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баталиной М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике Борисовой Е.В., с участием прокурора Бульбовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10851/2023 по административному иску Сакеева Олега Евгеньевича к Краснову Алексею Геннадьевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориально избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Ду...

...мы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 29.07.2023 № 60/1 Краснов Алексей Геннадьевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Комиссии от 03.08.2023 № 63/1 Сакеев Олег Евгеньевич зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

Сакеев О.Е. с учетом уточнений обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Краснова А.Г., ссылаясь на нарушения законодательства об интеллектуальной собственности.

В обоснование своих требований административный истец указал, что административным ответчиком осуществляется распространение агитационного печатного материала, а именно брошюры 16А4 – «ОТЧЁТ КАНДИДАТА КПРФ ПРАВОЗАЩИТНИКА Алексея КРАСНОВА», который изготовлен с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL Bold. Среди охраняемых объектов в статье 1259 ГК РФ перечислены произведения графики и дизайна: шрифт относится к графическим произведениям. Указанная позиция подтверждена постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.09.2021 по делу № А40-2601/2021. Шрифт представляет собой совокупность единых по стилистике изображений всех знаков латинского и кириллического алфавитов (в нескольких вариантов), необходимых для написания текстов. Шрифт потребовал для своего создания индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков, является оригинальным произведением творчества автора, а именно: произведением графики (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу № А40-20099/2014). Исключительные права на шрифты в соответствии с Международным каталогом шрифтов относится к категории «Платный шрифт». Шрифт Impact принадлежит чешской компании Monotype, шрифт Ascender sans WGL Bold – компании Ascende Limited. Правомерность использование указанных шрифтов, ответчик должен доказать.

Названные выше обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены регистрации кандидата в депутаты Краснова А.Г.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены избирательная комиссия Самарской области, Тольяттинский городской комитет КПРФ, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» местное отделение городского округа Тольятти Самарской области.

В судебном заседании представители административного истца Козырева Р.И., Харисов В.М., Поздняков А.В. уточненные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в дополнительном административном исковом заявлении.

Ответчик Краснов А.Г., его представитель Тимошенко О.В., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца в порядке п. 5 ст. 57, ст. 58 КАС РФ, административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, поскольку печатный агитационный материал изготовлен и распространялся в соответствии с действующим законодательством. Краснов А.Г. суду пояснил, что в ходе создания макетов агитационного печатного материала работа с текстом осуществляется внешрифтовым методом – путем отображения текста в виде векторного рисунка, что позволяет создавать художественные элементы макета. В случае работы конкретно со шрифтом такое преображение невозможно. 20.07.2023 для создания предвыборных агитационных печатных материалов Красновым А.Г. был заключен договор возмездного оказания услуг с Баркаловой О.В., по условиям которого последняя осуществляла техническое изготовление макетов. При производстве печатных материалов Баркалова О.В. использует бесплатную, общедоступную программу создания и обработки векторных изображений с открытой лицензией – Inkscape (версия 1.3). Программа Inkscape распространяется ее разработчиками с официального сайта: https://inkscape.org.

По утверждению административного ответчика в его агитационных печатных материалах какие-либо авторские шрифты отсутствуют, поскольку при изготовлении используется операция «скривления» (перевода в векторное состояние) всех типовых форм, с последующей трансформацией и слиянием всех слоев в единый слой-рисунок.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 01.09.2023 председателем комиссии Мельниковой Л.В. представлено заявление, в котором просит рассмотреть административное дело без участия представителя комиссии, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц избирательной комиссии Самарской области, Тольяттинский городской комитет КПРФ, Всероссийская политическая партия «Единая Россия» местное отделение городского округа Тольятти Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Выслушав стороны и заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Бульбовой Е.Н., полагавшей в удовлетворении заявленного требования отказать, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 112 Постановления от 27.06.2023 N24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, пункт 1.1 статьи 56, пункт 6 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что 09 августа 2023 года ООО «Профиль» по заказу кандидата Краснова А.Г. изготовило печатный агитационный материал – брошюру 16А4 «ОТЧЁТ КАНДИДАТА КПРФ ПРАВОЗАЩИТНИКА Алексея КРАСНОВА», тираж 10 000 экземпляров.

Изготовление печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда кандидата Краснова А.Г. (платежное поручение № 5 от 07.08.2023 на сумму 55800 руб.). Материалы содержат выходные данные в объеме, установленном пунктом 2 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, печатные агитационные материалы изготовлены и распространяются в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком осуществляется распространение агитационного печатного материала, который изготовлен с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что 21.08.2023 между Баркаловой О.В. (исполнитель) и кандидатом в депутаты Красновым А.Г. (заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг в ходе избирательной компании, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, связанные с производством полиграфических агитационных материалов заказчика (пункт 1.1).

Исполнитель разрабатывает и отправляет в организацию, производящую агитационные материалы, макеты агитационных материалов (пункт 1.2.).

Исполнитель обязан:

- оказать услуги лично;

-оказать услуги надлежащего качества, в объеме и сроки, обусловленные настоящим договором;

- не допускать при оказании услуг обещаний подкупа избирателей;

- не допускать при производстве агитационной печатной продукции деяний, относящихся к экстремистской деятельности;

- не допускать искажения переданных ему исходных материалов, предназначенных для производства агитационной продукции заказчика;

- сообщать заказчику лично о ходе услуг;

- не производить агитационные материалы по тематике, не относящейся к предмету договора;

- выполнять иные требования, запреты и ограничения, установленные действующим законодательством РФ.

Из письменных возражений ответчика Краснова А.Г. следует, что при производстве печатных агитационных материалов Баркалова О.В. использует бесплатную, общедоступную программу создания и обработки векторных изображений с открытой лицензией - Inkscape (версия 1.3), размещенная на сайте https://inkscape.org. Версия программы для операционной системы Windows доступна по ссылке: https://inkscape.org/release/inkscape-1.3/windows/64-bit/msi/?redirected= 1.

В ходе установки программы на персональный компьютер пользователь принимает лицензию (GNU General Public License) Фонда свободного программного обеспечения (Free Software Foundation"s software), частью которого является проект Inkscape, и которая доступна по ссылке https://www.gnu.Org/licenses/old-licenses/gpl-2.0.en.html.

Данная лицензия предоставляет право создавать графические (текстовые, иллюстрационные) изображения в проектах inkscape.svg (собственного векторного формата Inkscape) и использовать их по своему усмотрению. Из исходных данных формируются предлагаемые виды файлов.

Для территориальной избирательной комиссии формируются файлы, занимающие меньше места на диске, как правило, в формате JPG (растровые) и РDF (смешанные векторно-растровые). При этом представление в типографию растрового файла JPG для последующей печати с него агитационной продукции невозможно, поскольку типография откажет в приёмке такого файла, который впоследствии предоставляется в территориальную избирательную комиссию.

В макетах inkscape.svg, шрифты, в том числе, заявленные истцом – Impact, Ascender sans WGL Bold отсутствуют, поскольку для подготовки к непосредственной печати ею используется операция «скривления» (перевода в векторное состояние) всех типовых форм, с последующим слиянием всех слоёв в единый слой-рисунок.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель Басистый Г.А., указав, что по договору возмездного оказания услуг производством полиграфических агитационных материалов кандидатов, включая кандидата Краснова А.Г. занимается Баркалова О.В. Со слов Баркаловой О.В. ему известно, что при производстве печатных агитационных материалов используется специальная бесплатная, общедоступная программа создания и обработки векторных изображений, шрифты не используются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство полиграфических агитационных материалов кандидата Краснова А.Г. осуществляется в рамках гражданско-правового договора.

В обоснование заявленных требований об изготовлении административным ответчиком агитационных печатных материалов с применением шрифтов Impact, Ascender sans WGL истец представил суду экспертное заключение №23ПЭ-0802, выполненное экспертом Скворцовым В.Н., имеющим специальное образование, специальность юрист, эксперт-криминалист.

К данному экспертному исследованию суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков.

Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм (часть 2).

Из вышеуказанного экспертного исследования следует, его подготовил специалист, который является экспертом- криминалистом.

При этом при исследовании объектов интеллектуальной собственности, назначается экспертиза объектов интеллектуальной собственности, которую согласно «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановлением Министерства Труда России от 21.08.1998г. №37 (в ред. от 27.03.2018г.) в праве производить оценщик интеллектуальной собственности. Он выполняет работу по установлению предмета, целей оценки и принадлежности прав собственника на объекты интеллектуальной собственности. Анализирует информацию о предмете оценки для проведения правовой экспертизы, установления параметров его конкурентоспособности, влияющих на стоимость (научно-технические, правовые, производственные характеристики), а также проводит анализ складывающейся конъюнктуры на товарном рынке и изучение стоимости аналогичных объектов интеллектуальной собственности.

Кроме того, в нарушение требований абзаца 12 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" вышеуказанное заключение специалиста не содержат нормативного обоснования выводов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Скворцов В.Н. подтвердил выводы, сделанные им в исследовании. Однако дать пояснения по созданию и обработке векторных изображений не смог, ввиду отнесения этого вопроса к области дизайна.

К показаниям свидетеля Гудковой Ю.А., работающей дизайнером в газете, пояснившей суду, что векторное изображение создается из букв и шрифта (при создании макетов используются шрифты, как и то, что в основе вектора всегда используется шрифт), суд относится критически, поскольку свидетель пояснил, что в своей работе она использует программы индизайн (Adobe InDesign), иллюстратор (Adobe Illustrator). C программой создания и обработки векторных изображений Inkscape не знакома.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец убедительных доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком законодательства об интеллектуальной собственности, не представил и не опроверг возражения ответчика об использовании им программного обеспечения Inkscape.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П, отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата. Такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для отмены регистрации Краснова А.Г. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 239-244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Сакеева Олега Евгеньевича к Краснову Алексею Геннадьевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд в течение пяти дней со дня принятия решения.

В окончательной форме решение изготовлено 02.09.2023 года.

Судья Ж.В. Серова

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием административного истца Баталиной М.В., представителя административного истца Готье А.И., представителя административного ответчика Козыревой Р.И., представителей заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области Богатырева А.В., Мельниковой Л.В., представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Самарской области – Авазбековой Ю.А., старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10525/2023 по административному исковому заявлению Баталиной Марины Владимировны к Сакееву Олегу Евгеньевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №1,

установил:

Решением Думы городского округа Тольятти № 1598 от 21.06.2023 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 – № 35 по выборам депутатов городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномоч...

...ия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области.

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области с полномочиями окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 10 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва (далее – Комиссия) от 28.07.2023 Баталина М.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1.

Решением Комиссии от 01.08.2023 Сакеев О.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1.

Баталина М.В. обратилась в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Сакеева О.Е., мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Сакеев О.Е. как кандидат по одномандатному избирательному округу № 1 на выборах депутатов Дума городского округа Тольятти восьмого созыва указал в агитационном печатном материале логотипы товарных знаков социальных сетей ВКонтакте, Одноклассники, Телеграмм. Административный истец полагает, что использование указанных товарных знаков без согласия их собственников незаконно, и нарушает интеллектуальные права собственников, которые не давали разрешение на размещение предвыборной агитации. Кроме того, данные действия нарушают принцип равенства прав и обязанностей всех кандидатов.

ДД.ММ.ГГГГ Баталина М.В. стала свидетелем распространения агитационных печатных материалов Сакеева О.Е. на фасаде здания <адрес>, <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что поскольку подтверждение согласия на размещение агитационных материалов со стороны ООО «Неотрейд» не содержит даты выдачи согласия, а также содержит другой адрес регистрации, нежели указанный <данные изъяты>: <адрес>, то данное подтверждение не является согласием собственников <данные изъяты> <адрес>. Данные действия нарушают права административного истца на участие в демократических, свободных выборах.

14.08.2023 административный истец стала свидетелем подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации со стороны административного ответчика на мероприятии, которое проведено без надлежащего уведомления администрации г.о. Тольятти в нарушение п. 1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» об адресе, времени проведения пикета, даты проведения пикета и ответственного лица.

До начала рассмотрения административного дела от административного истца Баталиной М.В. представлено административное исковое заявление в новой редакции с содержанием ранее указанных доводов за исключением доводов о подкупе 14.08.2023 Сакеевым О.Е. избирателей при проведении предвыборной агитации.

В рамках рассмотрения административного дела Баталиной М.В. административные исковые требования были уточнены в части указания на незаконное использование административным истцом символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», образа символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), а также шрифтов семейства Proxima Nova в отсутствие согласия правообладателя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Избирательная комиссия Самарской области, ООО «В Контакте», ООО «ВК», Telegram Messenger Inc, ООО «Неотрейд», ООО «УК № 2 ЖКХ», администрация г.о. Тольятти, Дума г.о. Тольятти, Сутягин В.А., Региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Региональное отделение политической партии «ЛДПР».

Административный истец Баталина М.В. и ее представитель Готье А.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Административный ответчик Сакеев О.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Козырева Р.И. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители заинтересованного лица – Территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области Богатырева А.В., Мельникова Л.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Самарской области Авазбекова Ю.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Сутягин В.А. и его представитель, а также представители заинтересованных лиц ООО «В Контакте», ООО «ВК», Telegram Messenger Inc, ООО «Неотрейд», ООО «УК № 2 ЖКХ», администрации г.о. Тольятти, Думы г.о. Тольятти, Регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» в Самарской области, Местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.о. Тольятти в Самарской области, Регионального отделения политической партии «ЛДПР» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 159-165, том 1).

Прокурор в своем заключении полагала, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать, поскольку нарушений федерального законодательства при проведении Сакеевым О.Е. предвыборной кампании не усматривается.

Суд, выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований закреплены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Закон об основных гарантиях избирательных прав).

В соответствии со ст. 11 Закона об основных гарантиях избирательных прав законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

Правовые нормы, обеспечивающие реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в случаях нарушения указанных прав отражены в Федеральном законе от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».

Согласно ст. 3 указанного закона выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со ст. 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

<данные изъяты>

Муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. В случаях, установленных федеральным законом, муниципальные выборы назначаются соответствующей избирательной комиссией муниципального образования или судом.

В Самарской области отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением выборов депутатов представительных органов муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, городских и сельских поселений Самарской области, а также членов выборных органов местного самоуправления Самарской области регламентированы Законом Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области».

Согласно ст. 12 указанного закона выборы депутатов нового созыва назначает представительный орган муниципального образования.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 21.06.2023 № 1598 «О назначении выборов депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва» назначены выборы депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на 10 сентября 2023 года.

В соответствии с постановлением Избирательной комиссии Самарской области от 21.04.2022 № 13/87-7 «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума в Самарской области на территориальные избирательные комиссий Самарской области» (в редакции постановления Избирательной комиссии Самарской области от 16.03.2023 № 44/264-7) на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области возложены полномочия организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления комиссии. Таким образом, вышеуказанная избирательная комиссия (далее - организующая ТИК) исполняет полномочия, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 26 Федерального закона (л.д. 126-145, том 1).

Решением территориальной избирательной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области № 38/1 от 23.06.2023 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов № 1 - № 35 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва на территориальные избирательные комиссии Автозаводского, Комсомольского, Центрального районов города Тольятти Самарской области» полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы городского округа Тольятти VIII созыва возложены на территориальную избирательную комиссию Автозаводского района города Тольятти Самарской области (л.д. 81-82, том 1).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» граждане и общественные объединения вправе проводить агитацию за или против любого кандидата.

Предвыборная агитация может проводиться: через средства массовой информации; путем проведения публичных предвыборных мероприятий (собраний и встреч с избирателями, публичных предвыборных дебатов и дискуссий, митингов, шествий, демонстраций, иных публичных мероприятий); путем выпуска и (или) распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных предвыборных материалов.

Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе передавать избирателям денежные средства, вручать подарки и иные материальные ценности, за исключением вознаграждения за выполнение предвыборной организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей и тому подобное), проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов, а также значков, специально изготовленных для избирательной кампании. Кандидаты и их уполномоченные представители не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и иных материальных благ. Со дня регистрации до подведения общих итогов голосования не допускается проведение кандидатами, избирательными объединениями благотворительной деятельности, а также лотерей на территории соответствующего избирательного округа.

В соответствии со ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть «Интернет», печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Все агитационные материалы кандидата, являющегося иностранным агентом, кандидата, аффилированного с иностранным агентом, избирательного объединения, выдвинувшего на соответствующих выборах (в том числе в составе списка кандидатов) такого кандидата, а также агитационные материалы, в которых использованы высказывания, указанные в пункте 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона, должны содержать информацию об этом в соответствии с пунктами 9.4 и 9.5 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 75 Закона Самарской области от 31.12.2019 № 142-ГД «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований Самарской области» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же одномандатному избирательному округу, в случаях:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктом 1, 2, 9, 11, 12, 13, 14 или 16 части 12 статьи 37 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны окружной избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах депутатов денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда или превышения установленного настоящим Законом предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 53 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 53 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 7 части 5 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Аналогичные положения закреплены Законом об основных гарантиях избирательных прав.

Судом установлено, что решением ТИК от 03.08.2023 № 63/1 Сакеев О.Е. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы городского округа Тольятти по одномандатному избирательному округу № 1 (л.д.85-86, том1).

Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 предоставлены буклет, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, тиражом <данные изъяты> а также плакат А4, тиражом <данные изъяты> изготовленный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90, том 1).

Изготовление указанных печатных агитационных материалов оплачено за счет средств избирательного фонда Сакеева О.Е., что подтверждается копиями платежных поручений (л.д. 91, 92, том 1).

Как установлено судом, указанные экземпляры печатных агитационных материалов до распространения были представлены в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа № 1 и содержат необходимые реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

В соответствии с п. 8 ст. 54 Закона об основных гарантиях избирательных прав печатные агитационные материалы могут размещаться в помещениях, на зданиях, сооружениях и иных объектах (за исключением мест, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи) только с согласия и на условиях собственников, владельцев указанных объектов. Размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности организации, имеющей на день официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума в своем уставном (складочном) капитале долю (вклад) Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, превышающую (превышающий) 30 процентов, осуществляется на равных условиях для всех кандидатов, избирательных объединений, для инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума. При этом за размещение агитационных материалов на объекте, находящемся в государственной или муниципальной собственности, плата не взимается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сутягиным В.А. и ООО «Неотрейд» заключен договор аренды <данные изъяты><адрес> для размещения магазина розничной торговли смешанными группами товаров (л.д. 114-118, том 1).

ООО «Неотрейд» 03.08.2023 административному ответчику выдано подтверждение согласия на размещение агитационных материалов на стенах и иных поверхностях <данные изъяты> <адрес> (л.д. 119, том 1).

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения отражены в п. 2 разд. I постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Из сообщения ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» на запрос суда следует, что какие-либо агитационные материалы на фасаде и на входных дверях <адрес> не размещались. <данные изъяты> (ООО «Неотрейд», ИНН №) занимает нежилое помещение с отдельным входом, которое не относится к общему имуществу дома и его использование не требует согласования с управляющей компанией (л.д. 158, том 1).

ООО «Неотрейд» в письменных пояснениях подтвердило свое согласие на размещение агитационного печатного материала на территории <данные изъяты> (л.д. 157, том 1).

Заинтересованное лицо - владелец <данные изъяты>, расположенного <адрес> <данные изъяты> Сутягин В.А. каких-либо возражений относительно размещения печатного агитационного материала по вышеуказанному адресу в суд не представил, как не представил доказательств нарушения условий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что места размещения административным ответчиком печатных агитационных материалов в <данные изъяты>, <адрес> не требуют согласования собственников многоквартирного дома, расположенного по этому же адресу; а согласование с владельцем помещения кандидатом произведено.

Представленное в материалы дела заключение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принято во внимание, поскольку указанная организация экспертной не является, ее заключение не содержит в себе полного обоснования представленного вывода, в частности, не содержит ссылок на кадастровый номер исследуемого объекта, перечня документов, которые были исследованы <данные изъяты> при подготовке указанного заключения, вывод в заключении носит предположительный характер (л.д. 167, том 1).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав такого основания для отмены регистрации кандидата как размещение предвыборной агитации на фасадах домов и входных дверях без согласия всех собственников многоквартирного дома не предусмотрено.

Доводы административного истца о незаконном использовании Сакеевым О.Е. в рамках предвыборной кампании логотипов товарных знаков социальных сетей В Контакте, Одноклассники, мессенджера Телеграм судом проверены и не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Данное право является имущественным (ст. 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания ст. 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что кандидат в депутаты Сакеев О.Е. изготовил печатные агитационные материалы: буклет, в котором имеются ссылки на его персональные страницы в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и мессенджере «Телеграм», с указанием в качестве обозначений социальных сетей и мессенджера заглавных букв – ОК, ВК, ТГ (л.д. 90, 102, том 1). При этом фактически при использовании QR-кодов обеспечивается переход на персональную страницу административного ответчика в указанных социальных сетях и мессенджере.

Изготовление буклетов оплачено из средств избирательного фонда кандидата. Копии печатных агитационных материалов до начала их распространения представлены кандидатом в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами представлены сведения об адресе юридического лица, изготовившего эти материалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что он зарегистрирован в качестве самозанятого и предоставляет услуги по созданию рекламных макетов, макетов газет с использованием компьютерных программ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сакеевым О.Е. заключен договор о предоставлении прав на использование произведения. При изготовлении макетов им использованы сокращенные наименования социальных сетей с целью исключения использования фирменных логотипов. Об использовании сокращенных наименований социальных сетей его попросили, поскольку планировалось их использование в печатных материалах, а также сети Интернет. Сокращенные наименования социальных сетей не являются их официальными товарными знаками. Официальные логотипы социальных сетей ФИО18 известны, в его работе не используются. То есть макеты созданы им, шрифт также подбирал он. Каких-либо правоотношений с обладателями товарных знаков социальных сетей у него нет. Шрифт Proxy приобретен на официальном сайте.

Таким образом, согласно показаниям свидетеля ФИО19 и условиям лицензионного договора о предоставлении прав на использование произведения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 является создателем произведения заглавных букв – ОК, ВК, ТГ, которые были использованы при создании QR-кодов для выхода на персональные страницы кандидата в депутаты в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и мессенджере «Телеграм» (л.д. 110-112, том 1).

Статьей 2 (пункты 1 и 4) Закона об основных гарантиях избирательных прав определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. При этом, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Согласно статье 44 Закона об основных гарантиях избирательных прав информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума, предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума и способствует осознанному волеизъявлению граждан, гласности выборов и референдумов.

Положения названного федерального закона определяют информирование и предвыборную агитацию в качестве различных видов деятельности, осуществляемой в период избирательной кампании, требования к содержанию которых имеют существенные отличия.

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

В свою очередь, содержанием информирования является представление основных сведений о кандидате, предусмотренных избирательным законодательством. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Суд приходит к выводу, что заглавные буквы – ОК, ВК, ТГ, которые были использованы при создании QR-кодов, в совокупности с данными об адресах кандидата Сакеева О.Е. в социальных сетях, размещенные в буклете агитационных материалов, не являются агитацией, поскольку носят информационный характер о способе связи с кандидатом. Оценка действительного характера указанных сведений, уровень информативности приведенного текста свидетельствуют об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части.

Кроме того, визуальный анализ содержания агитационного печатного материала не свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности со стороны административного ответчика, поскольку используемые изображения существенно отличаются от официальных товарных знаков социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и мессенджера «Телеграм».

При этом различия очевидны при зрительном восприятии, без использования вспомогательного оборудования.

Сами по себе соответствующие изображения не являются объектами агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом и не имеют цели побудить избирателей голосовать за него.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО21 пояснила, что на QR-кодах указаны обозначения социальных сетей, которые обладают лицензиями на товарные знаки. Логотип и товарный знак проходят сертификацию в Роспотребнадзоре, после чего создается социальная сеть, что отражается в договоре, который в свою очередь размещается на сайте. Логотип представляет собой товарный знак социальной сети. QR-код выводит на конкретную социальную сеть. Для использования товарного знака необходимо наличие документов, подтверждающих получение разрешения на их использование. При создании макетов и QR-кодов официальные логотипы не использовались. Идентичное использование товарного знака возможно только с согласия правообладателя, в данном случае обозначения, использованные на QR-кодах, отличаются от официальных логотипов социальных сетей.

Представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты> (л.д. 197-209, том 1), суд оценивает критически по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 50 КАС РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками и назначенное судом для дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков. Перед специалистом могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением содержания положений нормативного правового акта, норм иностранного права, технических норм.

Из вышеуказанного заключения следует, что производство исследования поручено специалисту <данные изъяты> ФИО28.

Вместе с тем квалификация специалиста ФИО29. в исследуемой области не подтверждается представленными документами, как не подтверждается правомерность выдачи таких заключений <данные изъяты>. Доказательств наличия специалиста ФИО30 в штате <данные изъяты> также не представлено.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности <данные изъяты> является деятельность в области права (л.д. 4-11, том 2).

Специалист ФИО22 имеет свидетельство на право проведения дактилоскопических, трасологических, почерковедческих, установления личности по признакам внешности, холодного оружия экспертиз, технического исследования документов, выданного ДД.ММ.ГГГГ, диплом юриста, эксперта-криминалиста, выданного ДД.ММ.ГГГГ и диплом юриста, выданного ДД.ММ.ГГГГ, без приложения документов, подтверждающих осуществления ею практической деятельности в указанных сферах, документов, подтверждающих проведению ею экспертиз в области интеллектуальной собственности не представлено (л.д. 207-208, том 1).

Специалист ФИО23, делая выводы о том, что графические рисунки по иллюстрациям 7 – 9 заключения относятся к товарным знакам логотипа социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и мессенджера «Телеграм» не приводит обоснований, по которым она приходит к указанным выводам, а также не указывает какие-либо данные о регистрации указанных товарных знаков в открытом реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Заключение специалиста строится лишь на описании представленных иллюстраций 7-9 без ссылок на нормативные акты, лицензионные, пользовательские соглашения, на основании которых специалист пришла к выводам, изложенным в заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае кандидат Сакеев О.Е. использовал в своих агитационных материалах ссылки в виде QR-кодов в социальные сети и мессенджер не в целях индивидуализации им каких-либо товаров или услуг, а также при этом не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в п.2 ст. 1484 ГК РФ, в связи с чем информирование избирателей о наименовании социальных сетей, мессенджера, в которых имеется персональная страница кандидата, само по себе не свидетельствует об использовании товарных знаков и имеет иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

Сведений о том, что Сакеев О.Е. привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат.

Кроме того, открытый реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации не содержит зарегистрированных товарных знаков в виде заглавных букв – ОК, ВК, ТГ, используемых в агитационных материалах ответчика.

Административным истцом также не приведены доказательства распространения или использования Сакеевым О.Е. в период избирательной кампании официальных логотипов товарных знаков социальных сетей «ВКонтакте», «Одноклассники» и мессенджера «Телеграмм».

Согласно условиям использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских соглашениях «Одноклассники» (www.ok.ru/regulations), «ВКонтакте» (vk.com/licence), Лицензиату запрещено воспроизводить, распространять, перерабатывать в коммерческих или некоммерческих целях элементы Социальной сети, являющиеся объектом авторских прав Лицензиара, других Лицензиатов или третьих лиц, при отсутствии разрешения соответствующих правообладателей на совершение данных действий (пункт 4.2.1).

Проанализировав условия использования товарных знаков, которые содержатся в пользовательских, лицензионных соглашениях в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и мессенджере Телеграм, суд приходит к выводу о том, что они допускают использование данных товарных знаков без отдельного согласия правообладателя при ссылке на присутствие в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и мессенджере Телеграм при условии, что ссылка ведет на персональную страницу пользователя сайта в социальных сетях «Одноклассники», «ВКонтакте» и мессенджере «Телеграм».

Утверждение административного истца об обязательном наличии в QR-коде товарного знака вышеуказанных социальных сетей и мессенджера, о нарушении административным ответчиком условий соглашений при создании QR-кодов суд считает недоказанным, поскольку ни переписка в чате поддержки социальной сети «ВКонтакте», ни представленная в материалы дела запись создания QR-кода в социальной сети «ВКонтакте» не подтверждают вышеуказанного утверждения (л.д. 21-43, том 2).

Доводы административного истца о незаконном использовании шрифта при изготовлении буклетов, плаката в рамках предвыборной кампании судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сакеевым О.Е. и <данные изъяты> заключен лицензионный договор № о предоставлении неисключительных прав на использование определенным образом и в определенных пределах шрифтов Proxima Nova Extra Condensed Bold и иных шрифтов семейства Proxima Nova (л.д. 236-241, том1).

Данный лицензионный договор является действующим, доказательств его оспаривания в материалы дела не представлено.

В качестве документов, подтверждающих оплату по лицензионному договору, представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ и копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 242, 243, том 1).

Выводы специалиста ФИО31. в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <данные изъяты>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в открытом доступе в сети «Интернет» компанией <данные изъяты> предлагается к приобретению право на приобретение шрифтов семейства Proxima Nova, которая также сообщает о наличии необходимых лицензий на право их продажи.

В заключении специалиста ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указаны только сведения о разработчике шрифта и его официальном сайте. Однако это не означает, что предложения о приобретении шрифтов не могут быть сделаны от имени организаций, имеющих лицензионные соглашения с их разработчиком. Доказательств обратного суду не представлено, сведения о запрете продажи шрифтов иными организациями заключение специалиста не содержит.

Использование административным ответчиком символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подтверждается Положением о порядке использования наименования и символики Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», утвержденным решением Президиума Генерального Совета Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 30.01.2008, в соответствии с пунктом 5.1 которого кандидаты, выдвинутые партией и ее структурными подразделениями в органы местного самоуправления, получают право на использование символики в период избирательных кампаний (л.д. 12-20, том 2).

Доводы административного истца относительно использования в агитационном буклете административного ответчика изображения образа символа города – стелы «Ладья» (или «Вазовская ладья»), расположенной в центре кольцевой развязки <адрес>, с нарушением требований действующего законодательства, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Административный истец считает, что печатные агитационные материалы Сакеева О.Е. содержат переработанное изображение скульптуры, автором которой является ФИО33 Для использования изображения ладьи, по мнению административного истца, требуется разрешение от правообладателя объекта интеллектуальной собственности.

В качестве доказательства своих доводов административным истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное <данные изъяты>, из которого следует, что графические изображения в виде рисунка ладьи к иллюстрациям 3-4 относятся к логотипу «ЛАДЬЯ».

Вместе с тем указанный вывод специалиста ФИО32. не подтверждает доводы административного истца относительно сходства переработанного изображения скульптуры, автором которой является ФИО34, с изображением ладьи в печатных агитационных материалах административного ответчика. Заключение специалиста по указанному вопросу не содержит в себе какого-либо обоснования, ссылок на документы, подтверждающие такие выводы.

В опровержение вышеуказанных доводов административным ответчиком в материалы дела представлен лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО35 и Сакеевым О.Е., о получении права на использование произведения графики, созданной творческим трудом ФИО20 в качестве дизайнера. Согласно условий указанного договора произведением является изображение ладьи (л.д. 18-20, том 2).

Доказательств недействительности указанного договора в материалы дела не представлено и никем не опровергнуто.

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Установленное п. 1 ст. 1276 ГК РФ свободное использование произведений изобразительного искусства, к каковым в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относится и скульптура, или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров ограничено случаями, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стела «Вазовская ладья» относится к произведению, постоянно находящемуся в месте, открытом для свободного посещения. Графическое изображение произведения в виде Ладьи не является основным объектом использования и указанное изображение не используется в целях извлечения прибыли.

Следовательно, использование спорного графического изображения в печатном агитационном материале в порядке ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Таким образом, изучив доводы сторон, представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях кандидата Сакеева О.Е. нарушений законодательства об интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случае, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом оснований для отмены регистрации Сакеева О.Е. в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 не установлено.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Баталиной М.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 239 – 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Баталиной Марины Владимировны к Сакееву Олегу Евгеньевичу об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Тольятти восьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 5 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

В окончательной форме решение изготовлено 29.08.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и