Саков Валерий Александрович

Дело № 2-32/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новой Некоуз 28 мая 2019 г.

Мотивированное решение

изготовлено 03.06.2019 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, предъявленному к Сакову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Сакова В.А. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 года по 25.11.2018 года размере 421 064 рубля 45 копеек, и пени за период с 2014 года по 01.01.2018 года в размере 184 890 рублей 15 копеек,

у с т а н о в и л:

Администрация Некоузского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями, предъявленными к Сакову В.А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по указанному договору за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. в размере 422302,24 руб., и пени за период с 2014 года по 01.01.2018 г. в размере 186128,09 руб. (л.д. 4-7).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования просит расторгнуть договор аренды земельного участка № 14-15/202-3 от 14.03.2008 г. и взыскать с Сакова В.А. в пользу администрации задолженность по договору аренды за период с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 год в размере 421 064,45 руб. и пени за период с 2014 года по 01.01.2018 год в размере 184 890,30 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района и Саковым В.А. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Некоузского района передал, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 3591000 кв.м. Срок аренды 49 лет по ДД.ММ.ГГГГ Договор ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ярославской области администрация Некоузского МР надлежащим образом исполнила принятые на себя по договору обязательства и передала ответчику по акту приема передачи земельный участок. Согласно п. 2.4.4 договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату. Согласно порядка определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за пользование земельных участков, находящихся в собственности Некоузского муниципального района, утвержденным решением Собрания представителей Некоузского МР, арендатор обязан вносить плату за земельный участок один раз в год до 10 ноября отчетного года. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендатор обязан выплачивать администрации Некоузского МР арендную плату за переданный ...

...во владение и пользование земельный участок. Указанное условие договора аренды Саковым В.А. выполнено не было. За период с 01 января 2015 г. по 30 ноября 2018 г. им не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование земельным участком. В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность Арендодателя в случае изменения нормативных правовых актов, определяющих исчисление размера арендной платы, условия и порядок её перечисления, направлять арендатору уведомление или дополнительное соглашение. Ежегодно Сакову В.А. направлялись расчета арендной платы за земельный участок и указание на нормативный правовой акт, в соответствии с которым производился расчет. Решением Собрания представителей Некоузского муниципального района от 24.12.2015 № 171 пересмотрен размер пени и установлен в размере 0,15 % о чем арендатор был уведомлен. Ответчик Саков В.А. не вносил арендную плату по договору аренды с 01.01.2015 г. по 30.11.2018 г. За указанный период была произведена одна уплата в счет погашения образовавшейся задолженности от 06.08.2018 года в размере 10 000 рублей. Задолженность ответчика по договору аренды по состоянию на 30.11.2018 г. составила 421 064,45 руб., в том числе арендная плата 236 174,15 руб., пени 184 890,30 рублей. Требования истца от 20.09.2017 г., 14.03.2018 г., 06.12.2018 г. о расторжении договора аренды и выплате образовавшейся задолженности по арендной плате Саков В.А. до настоящего времени, добровольно не исполнил, в досудебном порядке вопросы погашения задолженности и расторжения договора аренды не урегулировал, в связи с чем администрация обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Дворцова А.Ю. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с главой КФХ Саковым В.А.. Он прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4.9 договора аренды арендатор обязан письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов с приложением копий соответствующих документов. Данную обязанность, возложенную на Сакова В.А. условиями договора аренды, он не исполнил. О том, что Саков В.А. прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ, администрация района узнала, когда подала исковое заявление в Арбитражный суд ЯО 18.07.2018 года. Задолженность образовалась с 01.01.2015 года, по 2014 год платил регулярно, иногда с задержками. Документов о том, что прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ, в Администрацию района Саков В.А. не представил.

Ответчик Саков В.А. в судебном заседании пояснил, что в 2014 году, когда его жена вносила плату по договору аренды, то в устной форме известила администрацию района о прекращении им деятельности главы КФХ. Полагает, что администрация района должна была расторгнуть договор аренды земельного участка в одностороннем порядке после двух неплатежей им арендной платы подряд. С 2014 года земельным участком не пользовался, но в администрацию участок по акту не передал. Платежные уведомления получал за 2015, 2016, 2017 г.г. но в администрацию района за пояснениями не ходил, никаких действий не предпринимал.

Представитель ответчика Тенишев А.Н., действующий на основании доверенности пояснил, что в июне 2014 года Саков В.А. прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и с момента прекращения деятельности в качестве юридического лица, у него отпала необходимость дальнейшего использования арендованного земельного участка. Саков В.А. посчитал, что в соответствии со ст. ст. 23, 419 ГК РФ договор аренды земельного участка прекратил своё действие с момента внесения записи в ЕГРИП о прекращении КФХ. Администрации было известно, о прекращении деятельности КФХ, и она могла подать заявление в Управление Росреестра о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Считает, что Истец предъявляет свои требования не обоснованно. Подтвердил, что действительно Саков В.А. нарушил п.2.4.9 договора аренды не уведомил письменно в десятидневный срок Арендодателя об изменении своих реквизитов с приложением копий соответствующих документов. Просил применить срок исковой давности и снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не прибыл, направил, в суд объяснения, в соответствии с которыми по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 3591000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены записи: участие в сделке – № от ДД.ММ.ГГГГ, аренда – 76№ от ДД.ММ.ГГГГ., срок аренды с 30.04.2008 г. по 13.03.2057 г. Данное дело просят рассмотреть в отсутствии представителя Управления.

Представитель третьего лица – Администрации Некоузского сельского поселения в судебное заседание не прибыл, отзыв не предоставил. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения ответчика, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска о взыскании долга по арендной плате и неустойки за три года, предшествовавших дате предъявления иска.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок на условиях, предусмотренных ст. 610 ГК РФ.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Некоузского муниципального района Ярославской области, главой КФХ Саковым В.А.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель (Комитет) предоставил арендатору (Сакову В.А.) в аренду земельный участок площадью 3591000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 14.03.2008 года.

Срок аренды участка определен пунктом 6.1 Договора и действует с 14.03.2008 года по 14.03.2057 года.

23 августа 2018 года, 20.09.2017 года, 14.03.2018 года и 06.12.2018 года истцом в адрес ответчика направлены претензии № 8, 1304, 383 и 2342 с предложением погасить задолженность по договору аренды за 2014 – 2018 г.г., добровольно расторгнуть договор аренды и вернуть земельный участок по акту приема-передачи. До настоящего времени ответчик договор аренды не расторг, задолженность по договору аренды не погасил.

Довод ответчика и его представителя о том, что договор аренды прекратил свое действие с 27.06.2014 года, поскольку предпринимательскую деятельность он с этого времени осуществлять не может, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании закона.

Согласно сведениям из ЕГРИП Саков В.А. прекратил свою деятельность в качестве главы КФХ на основании собственного решения, дата прекращения деятельности – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора аренды в связи с утратой Саковым В.А. статуса главы КФХ не имеется, поскольку положения статьи 419 ГК РФ не применимы к случаям прекращения государственной регистрации гражданина в качестве главы КФХ.

Из договора аренды следует, что арендатор вправе досрочно прекратить договор аренды путем направления письменного уведомления не позднее 30 календарных дней (п. 2.4.5 договора аренды). Также Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия при наличии обоюдного согласия сторон (п. 5.3), и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, приведенные ответчиком и его представителем обстоятельства, не могут являться основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке с 27.06.2014 года, поскольку нормами главы 26 "Прекращение обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение обязательств в связи с утратой физическим лицом статуса главы КФХ, а договором аренды расторжение в одностороннем порядке по инициативе арендатора возможно только в случае письменного уведомления арендодателя о досрочном прекращении договора не менее чем за 30 календарных дней и существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендодателя.

Однако, таких доказательств суду не представлено. В договоре аренды стороны не предусмотрели возможность досрочного прекращения договора аренды в связи с утратой арендатором статуса главы КФХ. Также согласно условиям договора (п. 4.4) не использование земельного участка также не может служить основанием невнесения арендной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, в силу ст. ст. 195, 196, 199, 204 ГК РФ к данным правоотношениям следует применить общий срок исковой давности в три года.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 25.12.2018 года, то вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению за период начиная с 26.12.2015 г. (за три года, предшествовавшие обращению в суд) по 25.12.2018 г.

Как следует из материалов дела годовой размер арендной платы участка за 2015 года составлял 48 540 рублей 79 копеек, за 2016 год составлял 48 540 рублей 79 копеек, за 2017 год 72 776 рублей 64 копейки, за 2018 год 76 315 рублей 93 копейки.

Таким образом, арендная плата за период с 26.12.2015 г. по 25.12.2018 г. подлежит взысканию с ответчика в размере 183 492 рубля 64 копейки (Размер арендной платы с 26.12.2015 г. по 31.12.2015 г. составляет 782,90 руб. (48 540,79 / 12 / 31 х 6); за 2016 г. составляет 48 540.79 руб.; за 2017 г. арендная плата составляет 72 776,64 руб.; с января 2018 г. по 25 декабря 2018 г. составляет: 71 392,31 руб. ((76 315,93 / 12 / 31 / х 7) + (6 359,66 х 11)). Итого: 782,90 + 48 540,79 + 72 776,64 + 71 392,31 = 193 492,64 руб. – 10 000 (денежные средства, уплаченные ответчиком в 2018 году) = 183 492,64)

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и возложения обязанности на ответчика возвратить земельный участок, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 4.3. договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более двух раз подряд.

Как следует из материалов дела, требования о погашении задолженности и расторжении договора направлялось истцом ответчику 23.08.2018 года, 20.09.2017 года, 14.03.2018 года и 06.12.2018 года, которые оставлены им без удовлетворения.

Основанием для обращения Истца с требованием о расторжении договора аренды послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей за пользование земельным участком, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполнял, у Сакова В.А. возникла задолженность по арендной плате более чем за 2 года, поэтому требования истца о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежегодно в срок до 25 ноября года следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной им арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по арендным платежам возникла у Сакова В.А. впервые в 2014 году. Впоследствии им неоднократно нарушались условия договора аренды о сроках и размере внесения арендной платы.

Истец, начиная с 2015 года, фиксировал задолженность, но обратился в суд с иском лишь в 2018 году.

Из п. 81 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что размер ответственности должника может быть уменьшен судом в соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить принцип смешанной ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает справедливым уменьшение неустойки за просрочку арендных платежей по Договору аренды до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с Сакова В.А. подлежит взысканию в доход бюджета Некоузского муниципального района Ярославской области государственная пошлина в размере 5 276 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Некоузского муниципального района Ярославской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № заключенный между администрацией Некоузского муниципального района Ярославской области и Саковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Сакова В.А. задолженность по арендной плате договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 492 рубля 64 копейки.

Взыскать с Сакова В.А. пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2016-2018 г.г. в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Сакова В.А. в бюджет Некоузского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5 276 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Некоузского муниципального района Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова