Сакович Стелла Васильевна

Дело № 11 – 688/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при помощнике Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Новокшоновой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Новокшонова Т.А. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 долга по договору купли-продажи в размере 3 120 рублей, неустойки в сумме 514 рублей 80 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новокшоновой Т.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи тем, что имеется спор о праве.

Не согласившись с данным определением, ИП Новокшонова Т.А. подала частную жалобу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор купли-продажи основан на сделке, совершенной в простой письменной форме. Заявителем были заявлены требования о взыскании долга и неустойки. Требования о возмещении убытков, компенсации морального вреда, о расторжении договора, о признании сделки недействительной не заявлялись. Каких-либо возражений от должника мировому судье по заявлению не поступало.

На основании изложенного заявитель просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии за...

...явления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО4 отменить.

Направить дело на рассмотрении мирового судьи.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ИП Новокшонова Т.А. просит взыскать с должника ФИО4 по договору купли-продажи сумму основного долга, неустойку. Размер взыскиваемой неустойки не носит бесспорного характера, их размер может быть снижен судом при наличии определенных обстоятельств, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения дела в судебном заседании. При этом из представленных документов не усматривается, что заявленные требования признаются должником.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИП Новокшоновой Т.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 125, 224, 225, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 31.05.2019 оставить без изменения, частную жалобу ИП Новокшоновой Т. А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия.

Судья: В.В. Тонких

Дело №

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Тонких В.В.,

при секретаре Чесноковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Новокшоновой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ИП Новокшонова Т.А. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею было продано покупателю Сакович С.В. пальто женское утепленное по розничной цене 9 120,00 руб. Данное пальто было продано Сакович С.В. по договору купли-продажи № с условием о рассрочке платежа на 5 месяцев.

При покупке Сакович С.В. оплатила 5 000,00 руб. и обязалась полностью выплатить остаток суммы до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнила.

Всего Сакович С.В. выплатила: ДД.ММ.ГГГГ – 5 000,00 руб., и ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб. На день окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ долг Сакович С.В. по договору составил 3 120,00 руб.

С учетом изложенного ИП Новокшонова Т.А. просит выдать судебный приказ о взыскании с Сакович С.В. суммы долга в размере 3 120,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа ИП Новокшоновой Т.А. было отказано...

..., по причине наличия спора о праве.

Не согласившись с данным определением, ИП Новокшонова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, такой сделкой является договор купли-продажи между взыскателем и должником, сумма неустойки предусмотрена договором, возражений от должника по указанному заявлению не поступало, в связи с чем, мировым судьей необоснованно отказано в вынесении судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанных положений судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Эти положения Гражданского процессуального кодекса РФ и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не учтены мировым судьей при разрешении заявления о выдаче судебного приказа.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям ст. 122 и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ИП Новокшонова Т.А. просит суд взыскать с должника Сакович С.В. сумму основного долга в размере 3 120,00 руб. по договору купли розничной продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы долга приведен взыскателем в заявлении.

Сумма задолженности, расчет которой изложен в заявлении, состоит только из суммы основного долга. Из приложенных документов не усматривается наличие спора о праве, взыскателем представлены документы подтверждающие обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для разрешения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ИП Новокшоновой ФИО7 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми для разрешения вопроса, связанного с принятием заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Тонких