Сакрова Наталья Николаевна

Дело № 2-1295/24

№ 09RS0002-01-2024-001295-85

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи (расписка) земельного, участка общей мерою - 490 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен ). Цена договора составила 150 000 рублей. Данную сумму она полностью Покупатель неоднократно обращался к продавцу с предложением о необходимости государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на приобретённое им имущество, однако продавец от данного предложения уклонялся. Продавец, получив по сделке стоимость имущества, не производил указанных действий, уклоняясь тем самым от регистрации перехода права. Она обратилась Росреестр по КЧР с консультацией по вопросу оформления данного земельного участка, общей площадью - 490 кв.м, расположенного по адресу: КЧР(адрес обезличен ) и регистрации на ее имя. Однако в решении этой проблемы ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, поскольку сторона уклоняется. С 2023 года она принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния участка, несет бремя расходов по его содержанию, оплачиваю членские взносы СНТ «Строитель». За все время владения ею указанного участка к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Земля была выделена для коллективного садоводства, общей площадью 28 га. А также согласно Постановлению главы Администрации города Усть-Джегута КЧР от 25.08.1994 года членам СОНТ были переданы земельные участки, выделенные под сады и огороды, бесплатно в собственность, выдав каждому члену свидетельство о праве собственности на земли, согласно списку. Со дня передачи земельных участков, ответчик, как член общества пользовалась данным земельным участком, исправно вносила членские взносы, имела членскую книжку. В соответствии с в...

...ышеназванным Постановлением, в свое время она не успела получить свидетельство о праве собственности на землю, на основании которого она должен была приватизировать свое право на земельный участок в регистрационной палате. В 2023 году она решила оформить принадлежащий ей дачный участок, однако, при сдаче документов в Росрееср, для постановки на учёт земельного участка и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности, ей сообщили, что зарегистрировать свои права на принадлежащий ей земельный участок не имеют возможности, так как, список членов садово-огородного товарищества «Строитель», утвержденный на основании Постановления главы Администрации г.Усть-Джегута КЧР от 25.08.1994 года потерял свою юридическую силу, ввиду ликвидации СТ «Строитель» 07.07.2006 года, а новый СОНТ «Строитель» не является правопреемником снятого с учета СТ «Строитель». Ввиду пропуска срока исковой давности обжаловать действия налогового органа, о незаконном снятии с налогового учёта СТ «Строитель», они члены СОНТ «Строителя» не имеют возможности, внести в учредительные документы СОНТ «Строитель» запись о правопреемстве.

На основании изложенного, истец просит суд, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости земельный участок общей площадью - 490 кв.м, расположенный по адресу КЧР(адрес обезличен ) за ней - ФИО2 от ФИО3, подлежащий государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а также постановке на кадастровый учет в координатах, указанных в межевом плане.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания. В своем письменном ходатайстве, поступившем в суд перед судебным заседанием, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3, так же извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, в материалах дела имеется уведомление о получению ею извещения.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если она не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В данном случае причина неявки ответчика неизвестна и суду не предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд.

На основании вышеизложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, не является препятствием к рассмотрению искового заявления. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО2 в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица.

Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец акрова Н.Н. заключила с ФИО3 договор купли-продажи (расписка) земельного, участка общей мерою - 490 кв.м., расположенного по адресу: КЧР(адрес обезличен ). Цена договора составила 150 000 рублей. О чем в материалах дела имеется расписка. С 2023 года истец принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния участка, несет бремя расходов по его содержанию, оплачиваю членские взносы СНТ «Строитель». За все время владения истцом указанного участка к истцу никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало.

Действия продавца, направленные на передачу имущества, и действия контрагента по получению имущества не противоречат абз.1 п.1 ст.556 ГК РФ, из которой следует, что передача объекта недвижимого имущества продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Таким образом, суд расценивает, что состоялась сделка продажи недвижимого имущества.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ограничение гражданских прав допускается лишь на основании федерального закона и в ограниченных случаях.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 131 и 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и право собственности на недвижимое имущество в соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ, в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.

Признать переход права собственности на объект недвижимости земельный участок общей площадью - 490 кв.м, расположенный по адресу КЧР(адрес обезличен ) за ФИО2 от ФИО3, подлежащий государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, а также постановке на кадастровый учет в координатах, указанных в межевом плане.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров

Копия верна:

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Решение на 13 августа 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1295/2024г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.