Доминов Саидахмад Абдуллаевич

Дело №2-7399/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2016 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Д.В. Меняйловой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дунаев А.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дунаев А.В. обратился в суд с заявлением к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Дунаев А.В. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дунаев А.В. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец...

... или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.В. Ус

Дело № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Доминов С.А.,

его защитника – адвоката ФИО6,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Доминов С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ош Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, супругу, беременную двойней и мать, работающего в ООО «Азия» поваром, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В январе 2017 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя средства связи, подключенные к сети «Интернет», сообщило Доминов С.А. о своем нахождении на территории Сирии и непосредственном участии в деятельности МТО «Джебхат ан-Нусра», то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, после чего продолжил общаться с Доминов С.А. путем переписки через программы мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», «Telegram» и социальной сети «Одноклассники».

Факт участия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в МТО «Джебхат ан-Нусра» был воспринят Доминов С.А. достоверно, однако последний, действуя умышленно, решил не соо...

...бщать в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о нем, как о лице, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователи органов федеральной службы безопасности Российской Федерации уполномочены осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Доминов С.А. в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут, находясь в служебном помещении следственного отдела УФСБ России по Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщение о преступлении, о лице, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя умышленно, желая избежать уголовной ответственности, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, проводимого следователем УФСБ России по Челябинской области, не сообщил следователю о достоверно известных ему обстоятельствах совершения лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, показав, что никогда не общался и не общается с людьми, которые находятся или когда-то находились на территории Сирии в составе террористических организаций, если бы у него были такие знакомые, он бы незамедлительно сообщил в правоохранительные органы о совершенном ими преступлении.

Кроме того, Доминов С.А. не является лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, близким родственником, круг которых определен п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Своими действиями Доминов С.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации - несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Доминов С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Доминов С.А. поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 205.6 УК РФ как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершает преступление, предусмотренное ст. 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Доминов С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных признательных показаниях на стадии досудебного производства, признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременной двойней жены и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доминов С.А., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Доминов С.А. ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Доминов С.А. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой степени тяжести, имущественное положение Доминов С.А. и его семьи, возможность получения Доминов С.А. заработной платы или иного дохода, считает, что наказание Доминов С.А. должно быть назначено в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому Доминов С.А. иного, предусмотренного санкцией ст. 205.6 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к Доминов С.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доминов С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Доминов С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон ZTE Blade Q Lux в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – № и мобильный телефон «Honor» в корпусе серого цвета, IMEI:№ – вернуть по принадлежности Доминов С.А.;

- компакт-диск DVD-R «Verbatium» с информацией о содержании персональной страницы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, социальной сети «Одноклассники» № и компакт диск № с материалами оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области)

л/с 04691475690

ИНН 7453078216;

КПП 745301001;

Р/с №

Наименование банка: Отделение Челябинск, г.Челябинск

БИК №

ОКТМО №

КБК № (штрафы, назначенные судом)

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.