Саксин Сергей Николаевич

№ 2-319/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 02 июня 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2022 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику С.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.03.2013 года в размере 126 998 рублей 71 коп., из которых: 99 568,14 руб. – сумма основного долга, 4 581,50 руб. – сумма возмещения страховых взносов, 8 000 руб. – сумма штрафов, 19 430,97 руб. - сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 739 рублей 97 копеек. Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и С.С.Н. заключили договор <номер> от 20.03.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету <номер> с лимитом оведрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 такой договор должен рассматриваться как смешанный. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Для совершения операции по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта с 20.03.2013 г. – 100 000 рублей и процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения ...

...льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <номер> с 20.03.2013 по 12.04.2022 года.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 64), согласно ходатайства имеющегося в исковом заявлении просил рассмотреть без участия представителя истца (л.д. 3-7).

Ответчик С.С.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д. 51), почтовая корреспонденция о проведении подготовки по данному судебному заседанию была получена им лично (л.д. 57), а почтовая корреспонденция о дне и времени судебного заседания вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 62-63).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 20.03.2013 года С.С.Н. оформил заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту в ООО «ХКБ Банк». Согласно данного заявления заемщик просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту с лимитом 100 000 рублей (л.д 26-34).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 27.03.2013 года впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 4 000 рублей. В последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Указанный кредитный договор оспорен не был, также не был признан недействительным, факт получения кредита ответчиком не оспорен.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету с 20.03.2013 по 12.04.2022 года (л.д. 35-43).

Расчет задолженности по кредитному договору <номер> от 20.03.2013 года подтверждает обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорен (л.д 44-46).

Согласно определения об отмене судебного приказа от 12.08.2019 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области 26.07.2019 года о взыскании с С.С.Н. задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <номер> от 20.03.2013 года, был отменен по заявлению должника (л.д. 25).

В соответствии с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с С.С.Н. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.03.2013 года в размере 126 998 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейки, из которых: сумма основного долга – 99 568 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек, сумма возмещения страховых взносов – 4 581 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек, сумма штрафов – 8 000 (восемь тысяч) рублей, сумма процентов – 19 430 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 739 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова

72RS0007-01-2022-000801-83

№ 2-572/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 сентября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2022 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к С.С.Н. о возмещении расходов на обучение, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к С.С.Н. о возмещении расходов на обучение в размере 54 496 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рублей 90 копеек. Требования мотивированы тем, что 05.03.2020 года С.С.Н. был принят на работу в ПМС № 170, между сторонами заключен трудовой договор. 07.09.2020 года между ОАО «РЖД» и С.С.Н. был заключен ученический договор <номер> (дополнительный к трудовому договору) о прохождении ответчиком платного обучения с целью повышения квалификации в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 07.09.2020 по 09.11.2020 по специальности монтер пути 2-3 разряда, сигналист. Также, между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор от 26.11.2020 <номер> (дополнительный к трудовому договору) о прохождении ответчиком платного обучения с целью получения новой специальности стропальщик в Тюменском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 30.11.2020 по 16.12.2020. Согласно условиям указанных ученических договоров, работодатель обязуется обеспечить работнику при выполнении им условий настоящих договоров возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком установленном в ОАО «РЖД» (п. 3.2.2). Предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификаци...

...онные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (п. 3.2.5). Работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, не менее 1 года 6 месяцев при обучении монтером пути 2-3 разряда, сигналистом, и 1 год при обучении на стропальщика (п. 3.1.7). На основании поступившего от ответчика заявления об увольнении по собственному желанию, трудовые отношения между сторонами прекращены, приказ № 328-к от 24.06.2021, данный приказ ответчик не оспаривал.

Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик С.С.Н. неоднократно извещался по месту регистрации о времени и месте досудебной подготовки, судебного заседания, однако судебная корреспонденция возвращается в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма вручена жене, что признается судом надлежащим извещением и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела 05.03.2020 года между ОАО «РЖД» и С.С.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик был принят на работу по должности (профессии) монтер пути 2 разряда участка сборки и демонтажа старогодной рельсошпальной решетки производственной базы № 1 (ст. Голышманово) (л.д. 19-23), на основании которого был издан приказ о приеме работника на работу № 69-к (л.д. 18).

07.09.2020 года между сторонами трудового договора был заключен ученический договор <номер>, являющийся дополнением к заключенному трудовому договору, предметом которого является регулирование трудовых отношений между работодателем и работником, связанных с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист на базе Тюменского подразделения Свердловского УЦПК в период с 07.09.2020 года по 09.11.2020 года, и прибыть по окончании обучения 10 ноября 2020 года в ПМС № 170 (л.д. 24-25).

Кроме того, 26.11.2020 года между сторонами трудового договора был заключен ученический договор <номер>, являющийся дополнением к заключенному трудовому договору, предметом которого является регулирование трудовых отношений между работодателем и работником, связанных с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессии стропальщик на базе Тюменского подразделения Свердловского УЦПК в период с 30.11.2020 года по 16.12.2020 года, и прибыть по окончании обучения 17 декабря 2020 года в ПМС <номер> (л.д. 26-27).

Пунктами 3.1.10 ученических договоров предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора от 05.03.2020 <номер> до истечения сроков, указанных в пункте 1.12. и подпункте 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 частями первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом, затрата понесенные работодателем на обучение, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения договора от 05.03.2020 <номер>.

Согласно копий свидетельств С.С.Н. прошел обучении по профессии монтер пути 2-3 разряда, сигналист 3 разряда и стропальщик (л.д. 28-29).

В соответствии с приказом <номер>-к от 24.06.2021 года трудовой договор с С.С.Н. расторгнут по инициативе работника, на основании личного заявления (л.д. 30-31).

За период обучения монтером пути 2-3 разряда, сигналистом ответчику была выплачена стипендия в сумме 52 361,69 руб. (л.д. 35, 38, 41). Стоимость обучения составила 23 857,60 руб.

Фактически после обучения ответчик отработал 231 день, из 548 дней положенных по ученическому договору, не отработано 317 дней.

Стоимость обучения стропальщиком составила 6 156,80 руб. За период обучения выплачена стипендия в размере 16 318,55 руб. (л.д. 41, 44).

Фактически после обучения ответчик отработал 196 дней из 365 положенных по ученическому договору, не отработано 169 дней.

29.06.2021 года ОАО «РЖД» в адрес С.С.Н. была направлена претензия о выплате расходов за обучение (л.д. 47-48).

В силу частей 1-2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 ТК РФ определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации, указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого, определены главой 32 ТК РФ.

Частью1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено право работодателя– юридического лица (организации) на заключение с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.204 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ОАО «РЖД» выполнило в полном объеме, однако С.С.Н. свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, так как после окончания обучения не исполнил установленные обязательства, обстоятельства не исполнения условий договора возникли исключительно по желанию ответчика, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с С.С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (<данные изъяты>) расходы на обучение в размере 54 496 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяноста шесть) рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834 рубля 90 копеек, всего взыскать 56 331 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Ю.Н. Шустова