Саксонов Александр Юрьевич

№

10RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику по тем № № руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 20.11.2019между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме №,27 руб. перешло ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере №,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен...

..., просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме №. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления на банковский счет заемщика, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика и не оспорено ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что условия кредитного договора исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, неоднократно имели место просрочки платежей. Согласно предоставленным истцом сведениям задолженность ответчика по договору №,27 руб.

Доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в сумме №,27 руб. перешло ООО «ЭОС».

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р ешил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность в размере №,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №,51 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года

Гражданское дело № ******.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец (ФИО1) обязался передать, а покупатель (ФИО2) обязался принять и оплатить следующее движимое имущество:

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>а; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>1; (денежная оценка 100000 рублей);

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: <адрес>, (денежная оценка 150000 рублей);

-нестационарный торговый объект по адресному орие...

...нтиру: <адрес> (денежная оценка 100000 рублей).

Стоимость нестационарных торговых объектов была определена сторонами в сумме 750000 рублей. Указанный договор купли-продажи был обеспечен залогом отчуждаемого имущества в пользу продавца ФИО1 (п. 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства ФИО2 по оплате приобретенного имущества исполнены не были. Задолженность по договору составляет 600000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 600000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В письменном пояснении к исковому заявлению ФИО2 указал, что, действительно, приобрел указанное истцом имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившейся тяжелой финансовой ситуацией им была допущена просрочка по исполнению своих обязательств в рамках данного договора купли-продажи. ФИО2 признал факт задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг, пояснил, что просрочка допущена им непреднамеренно.

Представители третьих лиц МО «<адрес>» в лице Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель <адрес> направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, продавец обязался передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить движимое имущество в виде нестационарных торговых объектов, цена договора определена в сумме 750000 рублей 00 копеек. При подписании договора ФИО2 передал ФИО1 в счет оплаты приобретаемого объекта 150000 рублей наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в письменных объяснениях признал, что у него имеется задолженность перед истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, обязался при первой возможности погасить указанный долг.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения ФИО2 обязательств по своевременной оплате по договору купли-продажи, в связи с чем, находит требование истца о взыскании задолженности в размере 600000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя правомерность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3. договора купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что объект в соответствии с п.5 ст.499 Гражданского кодекса РФ будет находиться в залоге у продавца ФИО1 до момента полной оплаты покупателем ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ). В договоре сторонами иного не предусмотрено.

Учитывая тот факт, что ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, признал факт наличия у него задолженности перед ФИО1 по договору купли-продажи, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, соглашение сторон о реализации предметов залога во внесудебном порядке суду не представлено, равно как и не представлено сведения о порядке определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться договором купли-продажи сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 100000 рублей за каждый нестационарный торговый объект, за исключением того, который расположен по адресу: <адрес>, стоимость которого определена сторонами в сумме 150000 рублей.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 рублей 00 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 9500 рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание путём продажи на публичных торгах на заложенное движимое имущество:

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, между зданиями, расположенными по адресу: <адрес>1, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей;

- нестационарный торговый объект по адресному ориентированию: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 150000 рублей;

-нестационарный торговый объект по адресному ориентиру: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в сумме 100000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.