Саксонов Олег Олегович

№ 5-142/2020

25RS0006-01-2020-000614-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев 07 мая 2020 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> края, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>40, не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут ФИО1, проживающий по <адрес>40 в <адрес> края, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории Приморского края постановлением Губернатором Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», покинул место проживания и находясь по адресу: г. Арсеньев ул. Кирзаводская, 10 А Приморского края, не имел при себе документ удостоверяющий личность гражданина, чем, нарушил положения подп. «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возн...

...икновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Приморского края в целях снижения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 2 постановления Губернатора Приморского края от 18.03.2020 г. №21-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» гражданам, проживающим и временно находящимся на территории Приморского края, запрещается покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5, 5.1 настоящего постановления.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 02.05.2020г., рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Арсеньевский» ФИО3, признание ФИО1 того факта, что он находился по адресу <адрес> А, так как там проживает его ребенок, отражено в протоколе, собственноручно им написано.

Приведённые доказательства оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные для разрешения данного дела, поскольку они получены в соответствии с законом и взаимно согласуются друг с другом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, в связи с чем полагает назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 20.6.1 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1 обязанность оплатить штраф в срок до 60 дней после вступления постановления в законную силу и последствия неоплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ в виде привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ сроком до пятидесяти часов.

Наименование получателя штрафа: УФК по ПК (МО МВД России «Арсеньевский»), ИНН 2501001792, КПП 250101001, ОКТМО: 05703000, БИК 040507001, расчетный счет 40№ Банк России по <адрес>, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Понуровский

ЯДело № 1-205/2022.

25RS0006-01-2022-001132-27.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

22 июня 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Паваляева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суфияровой А.З.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка

принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> употребил спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и тем самым нарушает безопасность дорожного...

... движения сел за управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным |знаком <данные изъяты> припаркованным у <адрес> в <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и в это же время начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут около <адрес> в <адрес> края он управлял автомобилем марки «TOYOTA CHASER» с государственным регистрационным знаком «А909ВЕ 125/RUS» с признаками опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> края. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут там же по указанному адресу при наличии признаков опьянения он был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС МО МВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1, действуя умышленно, в помещении приемного покоя Арсеньевской ГБ, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут в нарушение требований пунктов 1.3, 2.3.2 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания. При этом, он пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимого и просила удовлетворить его.

Государственный обвинитель Паваляев А.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

При этом, действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д. 88, 89), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве основного наказания обязательные работы, так как наказание в виде штрафа он не сможет исполнить, поскольку не имеет легальных доходов.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он праве подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Он также вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья Б.Л. Пилипенко