Сакута Виктор Дементьевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 18 марта 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Спасибовой С.Б. при секретаре Дорн О.Н., с участием представителя ответчика Галицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-170/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Сакуте Виктору Дементьевичуо взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 12 по Тюменской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Сакута В.Д. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ишимский район, с. Прокуткино, в связи с чем ответчик обязан оплачивать земельный налог. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате налога у него имеется задолженность: по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 632 рубля, по пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога за 2014-2015 годы в размере 60 рублей 95 копеек.

Одновременно с исковым заявление налоговым органом заявлено перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, согласно которому право у налогового органа на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сакуты В.Д. задолженности возникло с 08.10.2019 года до 07.04.2020 года, однако в связи со сбоем программного обеспечения административный истец в установленные сроки свое право...

... не реализовал.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 12 по Тюменской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. О судебного заседания от представителя административного истца в лице начальника инспекции Т.А. Щегловой поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Сакута В.Д. в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Согласно сообщению Администрации Новотравнинского сельского поселения Сакута В.Д. действительно зарегистрирован по месту жительства на территории сельского поселения, однако фактически по адресу регистрации не проживает, адрес фактического проживания неизвестен, в связи с чем в порядке статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем административного ответчика Сакуты В.Д. назначен адвокат Галицына Е.С.

В судебном заседании представитель административного ответчика Галицына Е.С. просила суд вынести законное и обоснованное решение в соответствии с имеющимися в деле письменными доказательствами, кроме того, заявила о пропуске налоговой инспекцией срока исковой давности по требованию о взыскании налога.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковыетребования МИФНС России № 12 по Тюменской областине подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям:

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес Сакуты В.Д. направлено налоговое уведомление % 649808 от 23.04.2015 года со сроком оплаты до 01.10.2015 года, № 80538185 от 25.08.2016 года со сром оплаты до 01.12.2016 года (л.д. 10,11)

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом Сакуте В.Д. по адресу регистрации направлены требования об уплате задолженности по налогам, предоставлен срок для добровольного исполнения – по требованию 20019 от 29 августа 2016 года – до 07.10.2016 года (л.д. 14).

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 04 сентября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду пропуска срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в сентябре 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 04 сентября 2020 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано ввиду пропуска срока исковой давности, что свидетельствует о спорности заявленного требования, ввиду чего административный истец обратился с настоящим иском в суд 17 февраля 2021 года.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании с Сакуты В.Д. задолженности

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций.

Причины организационного и административного характера в ИФНС, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд, не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций, ввиду чего ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании с Сакуты В.Д. задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 632 рубля, по пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога за 2014-2015 годы в размере 60 рублей 95 копеек удовлетворению не подлежит.

Пропуск процессуального срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к Сакуте Виктору Дементьевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2015 годы в размере 632 рубля, по пени, начисленной за несвоевременную оплату земельного налога за 2014-2015 годы в размере 60 рублей 95 копеек отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Спасибова С.Б.

Копия верна

Решение вступило в законную силу ___________________

Подлинник решения подшит и пронумерован в административном деле № 2а-176/2021 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Судья С. Б. СПАСИБОВА