Копцова Галина Николаевна

Дело № 5-517/2021

УИД №32RS0033-01-2021-000798-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Н.М. , в рамках подготовки дела к рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2021 года старший УУП ОП № УМВД России по г.Брянску Зерин Д.В. в порядке ст.28.7 КоАП РФ вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту нанесения побоев ФИО1

12 марта 2021 года старшим УУП ОП № УМВД России по г.Брянску Зериным Д.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Н.М. , которой вменяется то, что 14 февраля 2021 года, около 11 часов, в <адрес> она нанесла побои ФИО1

25 марта 2021 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Копцовой Г.Н. поступило в Фокинский районный суд г.Брянска.

При подготовке дела к рассмотрению нахожу основания для передачи дела мировому судье по подведомственности.

В силу ст.ст.21, 28 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №-ФКЗ «О судебной системе РФ» районные и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Абзацем 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется...

... в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по данному делу не проводилось. Никаких процессуальных действий, требующих временных затрат и направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, совершено не было.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оно возбуждено 15 февраля 2021 года. При этом уже 14 февраля 2021 года было получено объяснение от ФИО1, а 15 февраля 2021 года – от Ткачевой Н.М. На основании постановления от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 была произведена медицинская судебная экспертиза, производство которой начато и окончено 15 февраля 2021 года. 21 февраля 2021 года было получено объяснение от ФИО1, а 22 февраля 2021 года – от ФИО2 и ФИО3

Процессуальные документы, свидетельствующие о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела отсутствуют. Длительность производства медицинской судебной экспертизы обусловлена лишь несвоевременным предоставлением в распоряжение эксперта медицинских документов.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснения, содержащегося в пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №, материалы дела об административном правонарушении подлежат направлению мировому судье.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что вменяемое Копцовой Г.Н. административное правонарушение имело место по адресу: <адрес>, то рассмотрение дела подведомственно мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ткачевой Н.М. мировому судье судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска на рассмотрение по подведомственности.

Судья подпись Д.А. Ляшенко

Дело № 2-1639 (2015)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Копцовой Г.Н.,

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска (далее ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска) обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Копцова Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска и за ней числится задолженность по страховым взносам в размере <...> ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска в службу судебных приставов направлено постановление № от <дата> для взыскания имеющейся задолженности с ответчика. По данному постановлению возбуждено исполнительное производство, но задолженность ответчиком не погашена.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска на основании ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просило установить в отношении Копцовой Г.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее о...

...тсутствие, в котором просила иск удовлетворить и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судебный пристав-исполнитель Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска и судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России.

Копцовой Г.Н. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Копцова Г.Н. является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Копцова Г.Н., в силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона, является плательщиком страховых взносов и несет обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Сумма недоимки ответчика составляет <...>

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 Закона 212-ФЗ.

ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска принято постановление № от <дата> о взыскании с Копцовой Г.Н. имеющейся задолженности.

На основании вышеназванного постановления судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России возбуждено исполнительное производство.

Федеральным законом от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту 5 статьи 15 указанного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» принят позднее Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определяющего временный запрет в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом, суд считает его подлежащим применению в части установления для должника временного ограничения на выезд Российской Федерации при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта.

Сумма непогашенной задолженности Копцовой Г.Н. составляет <...>

Доказательств исполнения Копцовой Г.Н. требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств, по делу не имеется.

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит заявленное требование ГУ УПФ в Фокинском районе города Брянска об установлении в отношении Копцовой Г.Н. ограничения на выезд подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Копцовой Г.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Копцовой Г.Н. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 20.05.2015г., возбужденному на основании постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Фокинском районе городского округа города Брянска № от <дата> о взыскании с Копцовой Г.Н. недоимки.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.В.Перминов