Саквицкий Сергей Николаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Целина Ростовская область 04 апреля 2013 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОВ, САВ к ПЕП о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по встречному иску ПЕП к СОВ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СОВ, САВ обратились в суд с иском к ПЕП о возмещении морального вреда, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ответчик ПЕП управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № № РУС, двигаясь по автодороге <адрес> не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с принадлежащим ему, двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> - <данные изъяты> № РУС, в которой в качестве пассажиров находились истица САВ, ККЮ, НГВ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцы находящиеся в автомобиле <данные изъяты> получили телесные повреждения, а автомобиль значительные механические повреждения, после которых не подлежит восстановлению. По факту дорожно-транспортного происшествия проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, окончательное процессуальное решение по которой еще не принято. ДТП произошло в период проезда свадебного кортежа в <адрес>, свадьбы на которую они были приглашены в качестве гостей. В результате ДТП, каждому из нас были причинены телесные повреждения, СОВ: ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, в области пястно-фалангового сустава левой кисти - могли образоваться ударно, и скользящего воздействия тупых твердых предметов за 3-5 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах поясненных свидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности сами по себе не расцениваются как вред здоровью; САВ: кровоподтек на задней поверхности левой ушной раковины со ссадинами на его фоне, кровоподтеки в лобной области, на нижнем веке справа со ссадиной на её фоне, на передней поверхности живота, в поясничной области слева, на левой ягодице, па правом бедре, на передней поверхности коленных суставах ссадины на их фоне, на левом бедре, на передней поверхности левой и правой голени, на передней поверхности правого плечевого сустава, ссадины па задней поверхности правого ло...

...ктевого сустава, в верхней трети левого предплемья. па переносице - могли образоваться ударно, и скользящего воздействия тупых твердых предметов за 3-5 суток до момента осмотра, возможно при обстоятельствах поясненных свидетельствуемым, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Более того, в момент ДТП САВ находилась в состоянии беременности. После ДТП каждый из них был выведен из эмоционального равновесия, и до сих пор они испытывают чувство горечи, отчаяния и состояние постоянного душевного дискомфорта, которое не проходит с истечением времени. Подавленное эмоциональное состояние отразилось на их семье т.к. до сих пор сохраняется тягостная, гнетущая атмосфера. Ответчик по настоящее время не извинился за совершенное правонарушение, не загладил причиненный материальный и моральный вред, по настоящее уклоняются от возмещения нам вреда. Просили взыскать с ответчика ПЕП в возмещение морального вреда компенсацию в размере <данные изъяты> руб., в пользу каждого истца.

ПЕП обратился в суд со встречным иском к СОВ о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что действиями СОВ ему также причинен моральный вред. Так ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между <адрес> и автодорогой <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, которым управлял он, и автомобилем Фольксваген-Поло, под управлением ответчика СОВ, который нарушив п.п. 11.1, 11.2 правил дорожного движения, начал маневр обгона, не убедившись в его безопасности, когда его автомобиль уже совершал обгон впереди идущих транспортных средств, в том числе и автомобиля ответчика, последний выехал на полосу движения, по которой его автомобиль совершал обгон, в непосредственной близости от его автомобиля, на расстоянии, которое не представляло ем (ПЕП) возможности избежать столкновения. В результате данного ДТП его автомобиль получил значительные повреждения, а он сам был госпитализирован в ЦРБ <адрес> с черепно-мозговой травмой, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за испытываемой физической боли он не мог спокойно спать и комфортно себя ощущать, а из-за полученных телесных повреждений не мог вести полноценную жизнь в период нахождения в лечебном учреждении и еще несколько дней после выписки, в том числе был лишен возможности свободного передвижения и выбора места пребывания, что кроме прочих негативных последствий, повлекло невозможность его личного присутствия на свадьбе родственников, бракосочетание которых было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Еще одним обстоятельством, усугубившем его душевные переживания стало получение телесных повреждений его близкими родственниками, в том числе сестрой САИ, которая из-за полученных в ДТП травм была вынуждена обратиться за медицинский помощью в ЦРБ <адрес>, где несколько дней находилась на стационарном лечении. Кроме того, он совсем недавно приобрел вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, считал его наличие у себя в собственности значимым для него обстоятельством, и его существенное повреждение и практически полная утрата товарной стоимости, стали причиной испытываемых им до настоящего времени переживаний, что негативно отражается на общем состоянии его здоровья. Таким образом, действиями ответчика, связанными с управлением автомобилем, то есть источником повышенной опасности, ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественны права и посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика СОВ в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы СОВ, САВ в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены СМС – сообщениями о времени и месте рассмотрения дела. В отсутствие истцов дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Представитель истцов ДАИ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей, на основании доводов изложенных в иске, просил и удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями ПЕП не согласился, в их удовлетворении просил отказать.

Ответчик ПЕП в судебном заседании с исковыми требованиями истцов СОВ, САВ не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. Свои исковые требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ССН, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебном заседании с исковыми требованиями истцов СОВ, САВ не согласился, просил в удовлетворении их иска отказать. Исковые требования ПЕП поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил их удовлетворить.

Заслушав представителя истцов ДАИ, ответчика ПЕП, его представителя ССН, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге <адрес> произошло ДТП с участие двух автомобилей <данные изъяты> г/н № РУС под управлением СОВ и автомобиля <данные изъяты> г/н № № РУС, под управлением водителя ПЕП

В автомобиле <данные изъяты> № РУС под управлением СОВ находилась истица САВ

В результате данного дорожно-транспортного происшествия СОВ, САВ, ПЕП получили телесные повреждения.

СОВ были получены телесные повреждения в виде: ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, в области пястно-фалангового сустава левой кисти. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью (л.д. 10).

САВ были получены телесные повреждения в виде: кровоподтека на задней поверхности левой ушной раковины со ссадинами на фоне, кровоподтеков в лобной области, на нижнем веке справа со ссадиной на его фоне, на передней поверхности живота, в поясничной области слева, на левой ягодице, на правом бедре, на передней поверхности коленных суставах со ссадинами на их фоне, на левом бедре, на передней поверхности левой и правой голени, на передней поверхности правого плечевого предплечья, на переносице. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью (л.д. 11).

ПЕП были получены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, подкожной гематомой в лобной области справа. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью (л.д. 53-55).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно паспорта транспортного средства № <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г., № является СОВ (л.д. 12).

Согласно паспорта транспортного средства №<адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> г., № является ПЕП

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с вышеизложенным, СОВ, САВ, ПЕП имеют право на компенсацию причиненного морального вреда, поскольку судом установлены все необходимые условия для компенсации морального вреда, а именно: вышеуказанные повреждения здоровью, полученные сторонами по делу, находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, претерпевание нравственных страданий сторонами по делу, а также фактические обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает, что денежные средства, являющиеся формой компенсации морального вреда, не могут рассматриваться в качестве эквивалента перенесенных страданий. Подобного рода компенсация является источником положительных эмоций, способных полностью или частично погасить негативный эффект, причиненный психике человека в результате перенесенных им страданий. Так суд учитывает, что истицей САВ получены телесные повреждения в период беременности на раннем сроке; ПЕП получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Суду каких-либо доводов, опровергающих изложенные выше выводы о характере нравственных страданий сторон, их индивидуальных особенностях не представлено. Искренность чувств и страданий сторон при получении в результате ДТП телесных повреждений не вызывает у суда сомнений и не требует дополнительных доказательств.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст ответчика ПЕП и истица (ответчика по встречному иску) СОВ, их трудоспособность, отсутствие инвалидности, материальное положение.

Оценивая все приведенные обстоятельства в их совокупности, применяя требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных СОВ, САВ, ПЕП, полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда с ПЕП в пользу СОВ <данные изъяты> руб., с ПЕП в пользу САВ <данные изъяты> руб., с СОВ в пользу ПЕП <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Указанные сумма, по мнению суда, позволят компенсировать нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчиков, в том числе по встречному иску, в пользу СОВ, САВ, ПЕП подлежит возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СОВ, САВ к ПЕП о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ПЕП в пользу СОВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПЕП в пользу СОВ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПЕП в пользу САВ компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПЕП в пользу САВ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований СОВ, САВ к ПЕП о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Исковые требования ПЕП к СОВ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с СОВ в пользу ПЕП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СОВ в пользу ПЕП возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПЕП к СОВ о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2013 года.

Судья