Салаева Марина Владимировна

Дело № 2-113/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002002-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.,

при секретаре Андреевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немова Дмитрия Сергеевича к Немову Роману Сергеевичу, администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Немов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Немову Р.С., в котором простит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что перераспределенная в ДД.ММ.ГГГГ году доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> в настоящее время должна в порядке наследования принадлежать на праве собственности истцу, тогда как в настоящее время за истцом зарегистрировано право собственности только на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец Немов Д.С., представитель истца по доверенности Тимофеева Л.П., извещенные о времни и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Немов Р.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также просил удовлетворить...

... требования Немова Д.С., указал, что на наследство не претендует.

Ответчик администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, возражений, ходатайств не представил.

Третьи лица Демидеева Н.В., Монякина М.И., Монякина Д.А., Салаева М.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили. Представили заявление, в котором указывают на согласие с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства на имущество умершего ФИО8 обратился его сын Немов Д.С., который в заявлении также указал, что помимо него наследником по закону является также Немов Р.С. (сын умершего). Наследственное имущество состоит, в том числе, из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Других наследников первой очереди не имеется.

Также из вышеуказанного наследственного дела установлено, что Немову Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат наследодателю на праве общей долевой собственности и <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности, наследником которой являлся ФИО8, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Немов Д.С. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО8 на спорное недвижимое имущество.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указал, что ему также в порядке наследования по закону должна принадлежать <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, оставшаяся после смерти ФИО12

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности и принадлежит на праве собственности Немову Д.С., Демидеевой Н.В., Монякиной М.И., Монякиной Д.А., Салаевой М.В., в следующих долях у Немова Д.С. <данные изъяты> доли, у Демидеевой Н.В. <данные изъяты> доли, у Монякиной М.И. <данные изъяты> доли, у Монякиной Д.А. <данные изъяты> доли, у Салаевой М.В. <данные изъяты> доли.

При сложении вышеуказанных долей получается <данные изъяты>, то есть сумма зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества составляет меньше единицы на <данные изъяты>, что говорит о том, что <данные изъяты> доля в праве собственности не подлежала государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ответу Межрайонного отдела № ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, в следующих долях у ФИО9 <данные изъяты> доли (что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о перераспределении долей и о пользовании домом от ДД.ММ.ГГГГ №), у ФИО10 <данные изъяты> доли (что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о перераспределении долей и о пользовании домом от ДД.ММ.ГГГГ №), у ФИО13 <данные изъяты> доли (что подтверждается свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о перераспределении долей и о пользовании домом от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО12 и ФИО26 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО27) ФИО28. <данные изъяты> доли (что подтверждается свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ №, договором о перераспределении долей и о пользовании домом от ДД.ММ.ГГГГ №).

При сложении вышеуказанных долей получается <данные изъяты>, то есть сумма зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества составляет единица, что говорит о том, что все доли в праве собственности ранее были зарегистрированы в БТИ.

Вместе с тем, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из наследственного дела умершей ФИО12 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь ФИО13; наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; наследниками по закону помимо нее являются: ФИО1 (сын умершей) и ФИО14 (дочь умершей), которые фактически проживали с умершей на момент ее смерти. Наследниками в равных долях принявшими вышеуказанное имущество умершей являются ФИО1, ФИО13 и ФИО14. Однако свидетельства о праве на наследство по закону получены только ФИО1 и ФИО13.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о перераспределении долей и о пользовании домом № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в органах БТИ, доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО12 и ФИО14 составляет <данные изъяты> у каждой.

Обратного суду не представлено.

Анализируя вышеуказанное, именно <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащая умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 согласно договора о перераспределении долей и о пользовании домом № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Кроме того, на момент смерти самой ФИО12 вышеуказанная доля не входила в состав ее наследственного имущества. Поскольку наследниками принявшими ее имущество являются ФИО1, ФИО13 и ФИО14 и, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, а его наследник принявший наследство является одним из сторон договора о перераспределении долей и о пользовании домом № от ДД.ММ.ГГГГ, то наследство умершей ФИО12 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании договора о перераспределении долей и о пользовании домом № от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть распределено между ее наследниками в равных долях, а именно между ФИО13 и ФИО14 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела умершей Подкидышевой (до брака ФИО26) Г.К. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ее сын ФИО15, который в заявлении указал, что помимо него наследником первой очереди по закону к имуществу умершей является ее дочь ФИО16, наследственное имущество состоит, в том числе, из доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выдано ФИО15.

Из наследственного дела умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его тетя ФИО13, которая в заявлении указала, что помимо нее наследником по закону является двоюродная сестра умершего ФИО18, наследственное имущество состоит, в том числе, из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, выдано ФИО13.

Из наследственного умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Немов Д.С., который в заявлении указал, что на день смерти ФИО13 наследником по завещанию являлся ФИО8 фактически принявший наследство и умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в составы наследственных имуществ умерших ФИО14 и ФИО13 не включены доли по <данные изъяты> у каждой в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 настоящей статьи).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Немову Д.С. на праве собственности принадлежит не только <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но и <данные изъяты> доли в праве собственности, принадлежащие умершим ФИО14 и ФИО19 согласно материалам гражданского дела.

Отсутствие государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время является препятствием для реализации вещных прав истца - наследника, принявшего наследственное имущество умершей ФИО13, которая в свою очередь приняла имущество умершего ФИО17, который в свою очередь принял наследство умершей ФИО14.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным, восстанавливая нарушенное право истца, исковые требования Немова Д.С. удовлетворить в полном объеме путем признания права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Немовым Дмитрием Сергеевичем (СНИЛС №) право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова

Дело № 2- 1479/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Монякина А. Д. к Салаевой Марине Владимировне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Монякин А.Д. обратилась в суд с иском к Салаевой М.В., просит обязать ее не чинить препятствий в пользовании изолированным жилым помещением по адресу: <адрес>, составляющим <данные изъяты> долей дома, обязать ответчика выдать ключи от входа в данное жилое помещение, находящегося на первом этаже дома. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> состоял в браке с Салаевой М.В. В период брака приобрели по договору купли-продажи доли в праве собственности на указанный дом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака оформили договор о разделе общего имущества, по которому определи за каждым по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом. Ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дела отложить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в командировку в <адрес>. Суд нашел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, не представившего доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержал, привел дово...

...ды, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Салаева М.В. пояснила, что иск не признает. Она не препятствует ответчику в пользовании жилым помещением, предлагала ему ключи, но он за ними не является. Согласна передать ключи. Жилой дом, в котором им с Монякиным А.Д. принадлежат доли, находится в долевой собственности, но имеет 4 отдельных входа. Дом не разделен и доли сособственников не выделены. Они с ответчиком фактически пользовались помещениями, которые в документах БТИ обозначены лит.А1.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Монякин А.Д. купил <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор раздела имущества между бывшими супругами, по которому в собственность Монякина О.Д. и Салаевой М.В. перешло по <данные изъяты> долей указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ Салаева М.В. зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> доли <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 304 ГК РФ устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик подтвердила, что ключа от входной двери у ответчика нет.

Учитывая изложенное суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку истцу не принадлежит 28/100 долей в праве собственности, а лишь <данные изъяты> Поэтому он не вправе требовать устранения препятствий в пользовании <данные изъяты> долей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Монякина А. Д. удовлетворить частично.

Обязать Салаеву Марину Владимировну не чинить Монякину А. Д. препятствий в пользовании жилым помещением - <данные изъяты> долями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, передать ключи от данного жилого помещения.

В остальной части иск Монякина А. Д. к Салаевой Марине Владимировне оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур