Салаева Пелагея Александровна

Дело № 2-2-32/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубенки 30 апреля 2019 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юрташкиной Л.В.,

с участием:

истца Фадейкиной Г.П.,

представителя истца Минеевой М.О., действующей на основании доверенности 13 АА 0870289 от 23 января 2019 г.,

ответчика Фадейкина А.И.,

представителя ответчика – адвоката Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Надькиной Т.В., представившей ордер № 626 от 19 февраля 2019 г. и удостоверение № 94 от 27 декабря 2002 г.,

прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н., помощника прокурора Дубенского района Республики Мордовия Гурьяновой Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Салаевой П.А.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский», администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадейкиной Галины Петровны к Фадейкину Александру Ивановичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с рег...

...истрационного учета,

установил:

Фадейкина Г.П. обратилась в суд с иском к Фадейкину А.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований, с учетом ходатайства об изменении основания иска, указала следующее.

После заключения брака она и Фадейкин А.И. с дозволения Поводимовского сельского совета вселились в заброшенный жилой дом 1979 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ведении Поводимовского сельского совета. В связи с тем, что дом находился в плохом техническом состоянии (т.к. долгое время пустовал), не держал тепло, совместными усилиями семьи с привлечением помощи родственников и друзей он был улучшен, путем проведения капитального ремонта: усиление фундамента, утепление наружных стен, замена кровли, замена окон, пола.

В 1992 г. Поводимовским сельским советом за семьей документально был закреплен земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, путем оформления на имя Фадейкина А.И. свидетельства о праве собственности на землю №421 от 20 июня 1992 г., выданного Исполнительным комитетом Поводимовского сельского совета. Участок общей площадью 4100 кв.м. предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ. 1996 г. брак между ней и Фадейкиным А.И. был расторгнут по её заявлению в связи с систематическими ссорами и побоями со стороны мужа. После развода ответчик покинул семью, и в доме, где он до настоящего времени зарегистрирован, не появлялся и никогда после 1996 г. не проживал, бремя содержания дома и земельного участка не нес. Фактически Фадейкин А.И. проживает по адресу: <адрес>.

С 1996 г. и до настоящего времени она проживает в доме и пользуется земельным участком одна (до 2014 г. совместно с дочерью). Ведет личное подсобное хозяйство на земельном участке. Она владеет домом и земельным участком добросовестно и открыто, непрерывно с 1983 г., из её владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали. Несет бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта, оплате расходов на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. За весь период владения она произвела неотделимые улучшения жилищных условий, а именно проведены все коммуникации к жилому дому, также в доме установлен газовый котел, пластиковые окна, периодически осуществляется внутренний и наружный ремонты.

Указала также, что она добросовестно, открыто и непрерывно, как своими собственными, владеет жилым домом и земельным участком и несет бремя их содержания более 36 лет, не зная о неправомерности завладения ими.

За все время владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией и Фадейкиным А. И., не оспаривалось.

Пролагает, что поскольку Фадейкин А.И. с 1996 г. в доме не проживает, поэтому утратил права и обязанности гражданина, проживающего совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предусмотренные статьей 31 ЖК Российской Федерации.

Указала также, что регистрация Фадейкина А.И. в жилом доме, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, а также в будущем распоряжения домом. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Просит суд прекратить право собственности Фадейкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней - Фадейкиной Г.П., право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м. (в том числе жилой - 49,7 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>; признать Фадейкина А.И. утратившим права пользования указанным жилым домом; обязать Территориальный пункт УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе снять Фадейкина А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Фадейкина Г.П. и ее представитель Минеева М.О., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объёме. Фадейкина Г.П. дополнительно пояснила, что во время заселения дом был заброшенным и не пригодным для жилья, в нем никто не проживал. Каких-либо документов на дом и земельный участок не имелось. В 1993 г. Поводимовский сельский Совет выдал свидетельство на право собственности на землю, но документ на жилой дом не выдал. Всё это время Фадейкина Г.П. проживала в спорном доме, ответчик добровольно ушел из этого дома, никак не заявлял свои права на этот дом, фактически он взял из дома всё, что ему было необходимо, а дом и землю оставил за ней.

Ответчик Фадейкин А.И. и его представитель адвокат Надькина Т.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Фадейкин А.И. пояснил, что спорный дом был построен в 1975 г. его родителями. В доме кроме него жили родители и его родные сестра. Из семьи он был самый младший, родители решили оставить дом ему. В 1982 г. умер отец, а сестра вышла замуж и стала проживать в другом населенном пункте. В 1983 г. после свадьбы он привез жену в этот дом. Дом был пригодным для жилья. В дальнейшем сделали ремонт. Со временем в семье начались скандалы, Фадейкина Г.П. не пускала его домой, вызывала сотрудников милиции, препятствовала ему жить в спорном доме. Тогда он решил создать новую семью.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Салаева П.А. просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Чамзинский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении начальник отдела Федорова С.Н. просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя отдела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия, администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьего лица, прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н., давшего заключение об отказе от удовлетворении исковых требований, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На момент вселения Фадейкиной Г.П., в связи с регистрацией брака в 1983 г. с ответчиком, в спорный дом действовали положения статей 126, 560 Гражданского кодекса РСФСР, которые предусматривали, что имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. В случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. Если после смерти члена колхозного двора других членов двора не осталось, к имуществу двора применялись правила о наследовании.

Исходя из требований статей 60 Земельного кодекса РСФСР и пункта 42 Примерного Устава колхоза (принят Третьим Всесоюзным съездом колхозников и утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 ноября 1969 г. № 910) следует, что семья колхозника называется колхозным двором, а хозяйство семьи колхозника относится к хозяйству колхозного двора. В состав колхозного двора наряду с колхозниками могут входить рабочие и служащие, являющиеся членами семьи колхозника. Несовершеннолетние дети признаются членами того колхозного двора, членами которого состоят их отец и мать. Спор об общем имуществе в данном случае решается в соответствии с нормами ГК РСФСР о совместной собственности колхозного двора.

Статьей 126 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 1 января 1995 г., в отношении собственности колхозного двора был установлен специальный правовой режим общей совместной собственности членов двора. К собственности колхозного двора законом были отнесены подсобное хозяйство на приусадебном участке земли, жилой дом, продуктивный скот, птица и мелкий сельскохозяйственный инвентарь.

Статья 127 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала режим владения, пользования и распоряжения имуществом колхозного двора, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение имуществом колхозного двора осуществляется с согласия всех его членов.

Доля члена колхозного двора в имуществе двора определялась при разделе двора и устанавливалась, исходя из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных лиц (статья 129 Гражданского кодекса РСФСР).

Согласно статье 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из материалов дела следует, что истец Фадейкина Г.П. и ответчик Фадейкин А.И. в период с ДД.ММ. 1983 г. по ДД.ММ. 1996 г. состояли в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Фадейкиных Пелагея, фамилия которой после регистрации брака изменена на Салаева (т. 1, л.д. 10, 11).

Из копий из похозяйственных книг с. Поводимово Поводимовского сельского Совета народных депутатов Дубенского района Мордовской АССР за 1958 - 1960 годы, за 1961 -1963 годы, за 1964 - 1966 годы, за 1967 - 1969 годы, за 1971 - 1972 годы, 1973 - 1975 годы, за 1976 -1979 годы, за 1980 - 1982 годы, за 1983 – 1985 годы, представленных ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия», судом установлено, что в них значится хозяйство Ф.И.Ф. - глава семьи, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С 1961 г. в числе членов хозяйства помимо главы семьи Ф.И.Ф., его жены и дочерей, указывается также сын - Фадейкин Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В похозяйственной книге за 1976 - 1979 годы по указанному хозяйству Ф.И.Ф. указано, что жена Ф.П.А. умерла в 1979 г. В графе «Виды построек» указаны: жилой дом 1975 года возведения, двор год возведения 1975, амбар год возведения 1959, баня год возведения 1957, погреб год возведения 1960. В графе «Земля» (в сотых гектара) записано: всего земли – 041.

В похозяйственной книге за 1980 - 1982 годы, за 1983 - 1985 годы значится хозяйство Ф.И.Ф. - глава семьи ДД.ММ.ГГГГ рождения. Имеется также запись о том, что он умер ДД.ММ. - 78 г. Вычеркнут и вместо него главой хозяйства записан Фадейкин Александр Иванович- ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В похозяйственной книге за период с 1983 – 1985 годы в составе семьи значатся: Фадейкин А.И. – глава семьи, Фадейкина Г.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения – жена и Фадейкина П.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения – дочь.

В графе «Постройки» записано: жилой дом, год возведения - 1975; конюшня год возведения - 1975; амбар год возведения - 1959; баня год возведения - 1957., погреб год возведения 1979 г.

В графе «Земля» (в сотых гектара) записано: всего земли - 0,26.

Таким образом, судом установлено, что спорное домовладение (хозяйство) имело режим колхозного двора, главой которого изначально являлся Ф.И.Ф., а в дальнейшем после его смерти Фадейкин А.И. Членами колхозного двора также в разное время являлись мать и родные сестры ответчика, а в последующем с 1983 г. его жена Фадейкина Г.П. и дочь с 1984 г.

Указанные обстоятельства также подтверждают и опрошенные в судебном заседании свидетели П.Т.С., С.В.М., Д.А.И. и В.М.И.

Часть первая ГК Российской Федерации, введенная в действие с 01 января 1995 г., не содержит понятие «колхозный двор». Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 1996 г. №1-П положения части первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Соответственно, поскольку положения части 1 статьи 46 Основ гражданского законодательства, пунктов 2, 3 статьи 244 ГК Российской Федерации, предполагают наличие совместной собственности только в случаях прямо установленных законом, исключение из закона такого вида совместной собственности как «колхозный двор» влечет прекращение режима совместной собственности и влечет её трансформацию в долевую собственность, доли в которой по общему правилу, в отсутствие какого-либо соглашения, согласно пункту 2 статьи 254 ГК Российской Федерации, признаются равными.

Как установлено судом из пояснений сторон на момент прекращения режима «колхозного двора» членами данного колхозного двора (в настоящее время спорный жилой дом) являлись – Фадейкин А.И., его жена Фадейкина Г.П. и дочь Фадейкина П.И.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности Фадейкина А.И., Фадейкиной Г.П. и их дочери Салаевой П.И.

После вступления в силу с 1 января 1995 г. части 1 ГК Российской Федерации, раздела общего имущества колхозного двора его члены не производили, свои доли из колхозного двора не выделяли, считали все имущество, находящееся по указанному адресу, совместным имуществом.

В соответствии с выпиской №4 от 21 марта 2019 г. из решения исполкома Поводимовского сельского Совета народных депутатов Дубенского района МССР от 04 апреля 1992 г. № 17, Фадейкину А.И. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (т. 1, л.д. 169).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 28 марта 2019 г. ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью 4100 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Государственная регистрация права произведена 06 декабря 2018 г. Также имеются сведения об ограничении прав и обременение объекта недвижимости (т. 1 л.д. 221, 222).

Сведений о жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (т. 1, л.д. 219).

Согласно технического описания объекта строительства, составленного по состоянию на 30 ноября 2018 г., жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, имеет общую площадь 66,1 кв.м., в том числе жилую 49,7 кв.м., год постройки 1979, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 17-22).

Как пояснил в судебном заседании свидетель Г.Н.Н., составивший указанное технического описание, он ошибочно указал на шестой странице описания год постройки дома 1992 г., поскольку годом постройки дома следует считать 1979.

В качестве основания заявленного иска о признании права собственности на вышеуказанные земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, истцом указано на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным имуществом, как своим собственным, на протяжении более 36 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что с начала владения спорным жилым домом Фадейкиной Г.П. достоверно было известно, что он был в собственности ответчика, как члена колхозного двора, главой которого был отец ответчика Ф.И.Ф. Спорное имущество принадлежало членам колхозного двора, в том числе ответчику, на праве совместной собственности. После смерти отца (ДД.ММ.ГГГГ) Фадейкин А.И. был записан главой семьи. Сестра ответчика Фадейкина А.И. выбыла из членов хозяйства в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 17).

В дальнейшем членами колхозного двора также стали истец Фадейкина Г.П. (после регистрации брака с ответчиком) и Фадейкина П.А. (после рождения), т.е. обладателями имущества колхозного двора на праве совместной собственности вместе с ответчиком (т. 2, л.д. 19).

Впоследствии в 1992 г. Фадейкину А.И. был выделен спорный земельный участок, на котором располагался спорный жилой дом.

Судом установлено, что единоличным собственником спорного земельного участка, в том числе и в период с 10 октября 1996 г. по день обращения истца в суд, являлся ответчик, который от своих прав на земельный участок не отказывался, напротив, в 2018 г. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, тем самым заявив о своих правах на него.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие совокупности оснований возникновения у нее права собственности на спорные земельный участок и жилой дом, поскольку отсутствует обязательный элемент для признания права собственности в силу приобретательной давности как добросовестность владения недвижимым имуществом как своим собственным. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК Российской Федерации условий является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного пользования истцом спорным имуществом, а также несения истцом расходов содержание спорного имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, собственник которого известен и не отказывался от своего права на имущество, а, следовательно, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, как установлено судом, спорный жилой дом был достроен, т.е. к нему в 1992 г. был возведен пристрой, который находится под общей крышей, что в судебном заседании никем не оспаривалось. Таким образом, жилой дом был самовольно достроен истцом и ответчиком без получения на то необходимых разрешений, и он не введен в установленном порядке в гражданский оборот.

Между тем, в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

Доводы истца и его представителя о том, что после регистрации брака истец с ответчиком вселились в заброшенный и непригодный для проживания дом, опровергаются показаниями свидетелей П.Т.С., К.В.М., Д.А.И., В.М.И.

Приложенная к исковому заявлению копия выписки из похозяйственной книги № 7 по состоянию на 31 октября 2018 г. с указанием на то, что жилой дом построен в 1992 г. и Фадейкина Г.П. записана первым членом хозяйства, не подтверждает права собственности Фадейкиной Г.П. на спорные земельный участок и жилой дом. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом построен в 1975 г. Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации Поводимовского сельского поселения Дубенского муниципального района Республики Мордовия Суродеева В.М. указала, что первым членом хозяйства в похозяйственной книге записан ответчик Фадейкин А.И., что также подтверждается представленной ею в суд похозяйственной книгой (т. 2, л.д. 108-112).

Представленная в суд истцом справка на листе дела 53 в том 2, о том, что Фадейкин А.И. с адреса регистрации добровольно съехал, создав новую семью, за помощью о вселении для проживания, с жалобами о чинении препятствий в проживании по адресу: <адрес>, в администрацию поселения не обращался, не может служить подтверждением добровольного выезда ответчика с жилого помещения, поскольку свидетель С.В.М., выдавшая указанную справку, в судебном заседании не подтвердила данную информацию, пояснив, что в администрации сельского поселения указанных сведений не имеется.

Истцом не представлено доказательств добровольности выезда Фадейкина А.И. со спорного дома.

С учетом указанного, заявленные истцом требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат оставлению без удовлетворения, а, следовательно, подлежат оставлению без удовлетворения и требования истца о прекращении права собственности Фадейкина А.И. на указанный земельный участок, о признании Фадейкина А.И. утратившим права пользования указанным жилым домом и обязании Территориальный пункт УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе снять Фадейкина А.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фадейкиной Галины Петровны к Фадейкину Александру Ивановичу о прекращении права собственности Фадейкина А.И. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за Фадейкиной Г.П., права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом общей площадью 66,1 кв.м., (в том числе жилой - 49,7 кв.м.) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, признании Фадейкина А.И. утратившим права пользования указанным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Территориальный пункт УФМС России по Республике Мордовия в Дубенском муниципальном районе снять Фадейкина А.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Р.С. Селькина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2019 года.