Криволапов Олег Александрович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 15 января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Петруниной М.В., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Образ Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7349/2024 по иску ФИО к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2024 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения истца, его представителя,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж: с 01.07.1988 г. по 31.07.1988 г. на комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика, с 01.08.1988 г. по 31.12.1990 г. на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика, с 01.01.1991 г. по 30.09.1995 г. на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика в льготный стаж, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2024г.

Исковые требования мотивировал тем, что 03.11.2023 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3. Решением отв...

...етчика ему отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2. К зачету не был принят ни один период работы истца. Истец считает решение ответчика незаконным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2024 года иск удовлетворен частично. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж ФИО, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 01.07.1988г. по 31.07.1988г., с 01.08.1988г. по 31.12.1990г., с 01.01.1991г. по 31.12.1991г. в должности электрогазосварщика на комбинате «Стройдеталь». В удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1992г. по 30.09.1995 г., обязании назначить досрочную страховую пенсию отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1992г. по 30.09.1995 г. и назначении досрочной страховой пенсии.

Ответчиком решение суда не оспаривается в части удовлетворенных требований.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность постановленного решения в обжалуемой истцом части.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93-102 т.2).

Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований ФИО о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1992 по 30.09.1995 г., обязании назначить досрочную страховую пенсию, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исходя из следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции в указанной части требованиям закона не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что 03.11.2023 года ФИО в возрасте 58 лет обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на день обращения в Пенсионный орган. Специальный стаж работы составил 00 лет 00 месяцев 00 дней (со снижением возраста в 58 лет необходимо специального стажа не менее 6 лет 3 мес.). Не приняты к зачеты в специальный стаж периоды работы на комбинате «Стройдеталь» (период работы с 01.07.1988г. по 30.09.1995г.) в должности электрогазосварщика: 01.07.1988г. по 31.07.1988г. - 00 лет 01 месяц 00 дней, с 01.08.1988г. по 31.12.1990г., с 01.01.1991г. по 30.09.1995 - 04 года 09 месяцев 00 дней, поскольку не подтверждена постоянная занятость на резки и ручной сварки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1992 по 30.09.1995г., суд первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не подтверждаются сведения об условиях и характере труда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на видах сварочных работ, а также способ проведения их проведения (вид сварки) при наличии требований, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в указанной части решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные требования к специальному стажу и страховому стажу для указанных лиц содержались и в под. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не применяемого, в том числе в указанной части, с 01.01.2015 года.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздела XXXIII"Общие профессии", утвержденному Кабинетом Министров СССР от 26.01.2991 г., пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом согласно разъяснениям п.2 Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 04.09.1997г.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что приказом 04.07.1988 №191 истец зачислен электрогазосварщиком в ОГМ с 01.07.1988. Приказом <данные изъяты>-к от 13.04.1989 ФИО присвоен 4 разряд электрогазосварщика. Приказом <данные изъяты>-к ФИО присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Приказом <данные изъяты>-к от 25.09.1992 присвоен 6 разряд электрогазосварщика. Приказом <данные изъяты>-к от 22.09.1995 года назначен с 01.10.1995 года заместителем главного механика (л.д.16).

Согласно представленной справке, уточняющей характер работы, от 31.05.2018 г., выданной АО «Стройдеталь», ФИО работал на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя электогазосварщиком в ОГМ (отдел главного механика) с 01.07.1988 г. (приказ <данные изъяты> от 04.07.1988 г.) по 30.09.1995 г. ФИО работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком не было. За время работы на льготных условиях административными отпусками и отпусками за свой счет не пользовался (л.д.35).

В соответствии с положением ст.28 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Тем самым, работодатель подтверждает работу истца в льготных условиях полный рабочий день в указанный период.

Кроме того, согласно представленного в дело ответу Филиала <данные изъяты> Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о факте льготной работы ФИО от 01.12.2023 года, Отдел по формированию пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц <данные изъяты> Управления назначения, перерасчета пенсий, ЕДВ и других социальных выплат Филиала <данные изъяты> ОСФР по г. Москве и Московской области в ответ на запрос о факте работы в особых условиях труда ФИО, <данные изъяты> г.р., СНИЛС <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с 01.07.1988г. по 30.09.1995г. в организации АО СЗ «Стройдеталь», рег.<данные изъяты>, сообщает, что Акционерное общество Специализированный застройщик «Стройдеталь» зарегистрировано 14.12.2022г. в Филиале <данные изъяты> ОСФР по г. Москве и Московской области, рег.<данные изъяты>. Организация не заявляла о себе, как имеющая рабочие места с связи с особыми условиями труда, Перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение и Поименные списки за 2022г. не представляла, наблюдательное дело не формировалось. В ПК «Элардо» Филиалом <данные изъяты> ОСФР по г. Москве и Московской области сформировано наблюдательное дело по организации АО СЗ «Стройдеталь», рег.<данные изъяты>, за период с 01.01.1997г. по 31.12.2013г., в котором находятся Поименные списки с 1997г. по 2013г. и Перечни рабочих мест по профессиям и должностям, дающим право на ДПО, в которые включены в том числе электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. Актами документальных проверок сведении о специальном стаже застрахованных лиц за период за периоды с 01.01.1997г. по 31.12.2013г. подтверждено право на ДПО электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке и постоянная и полная занятость работников. К документальным проверкам представлялись: приказы, лицевые счета, личная карточка (форма Т2), трудовые договора и дополнительные соглашения, штатные расписания, табели учета рабочего времени, журналы ОГМ, ПСЦ, Механического участка учета работ электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, журнал технических заданий, список сварочного оборудования, паспорта на сварочное оборудование, справка о расходе электродов, используемых при сварочных работах за 2007-2009гг., карты тех. процесса. Согласно представленных приказов, ФИО работал в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с 01.08.1988г. по 01.10.1995 г. Также сообщается, что в организацию АО СЗ «Стройдеталь» направлено уведомление о предоставлении к проверке дополнительно необходимых документов на ФИО за указанный период работы (л.д.104-105).

Тем самым, данной проверкой установлено, что истец, в том числе, в спорный период с 01.01.1992 года по 01.10.1995 года, работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, то есть, по профессии, предусмотренной Списком №2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденного Кабинетом Министров СССР от 26.01.2991 г.

Указанным доказательствам судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств работы истца в спорный период не полный рабочий день ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает незаконным решение суда в части отказа включить в специальный стаж истца период работы с 01.01.1992 года по 01.10.1995 года в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке.

В связи с чем, судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом включенных в специальный стаж истца судом первой инстанции и апелляционной инстанции периодов работы, у истца на дату обращения имелся необходимый специальный стаж более 6 лет 3 месяцев, для назначения пенсии с 58 лет.

С учетом изложенного, поскольку на 06.10.2024 года истец достиг возраста 58 лет и необходимого специального и страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, то судебная коллегия отменяет решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 06.10.2024 года, в отмененной части принимает по делу новое решение об обязании Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 октября 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО о включении в специальный страховой стаж периода работы с 01.01.1992 по 30.09.1995 г., обязании назначить досрочную страховую пенсию.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж ФИО период работы с 01.01.1992г. по 30.09.1995г. в должности электрогазосварщика на комбинате «Стройдеталь», назначить ФИО досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2024 года.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 16.01.2025 года.

Дело № 2-7349/2024

УИД 50RS0028-01-2024-006882-30

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В. при секретаре судебного заседания Секриеру А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Криволапова Олега Александровича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Мытищинский городской суд с иском, с учетом уточнений, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя в должности электрогазосварщика в льготный стаж, обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-Ф3. Решением ответчика ему было отказано в назначении данного вида пенсии со ссылкой н...

...а отсутствие требуемого специального стажа по Списку № - не менее 12 лет и 6 месяцев. При этом к зачету не был принят ни один период работы истца.

Считает указанное решение незаконным, поскольку необходимого стажа в должностях газоэлектросварщика у него достаточно.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Федерального Закона РФ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <данные изъяты>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее - Список N 2 от 1956 года).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).

В случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, право на льготное пенсионное обеспечение было установлено электросварщикам и их подручным, газосварщикам и их подручным (раздел XXXII "Общие профессии").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии" поз. 23200000-19756), газосварщикам (поз. 23200000-11620), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Пунктом 5 Разъяснений, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Наименование профессии "газоэлектросварщик" ("электрогазосварщик") является объединенным унифицированным наименованием профессий электросварщик и газосварщик, в связи с чем, электрогазосварщики и газоэлектросварщики пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии на основании Списка N 2 от 22 августа 1956 г. N 1173, которым предусмотрены как газосварщики, так и электросварщики.

Таким образом, работа в качестве электрогазосварщика, электросварщика, газосварщика и газоэлектросварщика в период до 1 января 1992 г. может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и без дополнительной проверки постоянной занятости в течение полного рабочего дня, достаточно подтверждения самого факта работы в качестве газосварщика, электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика.

Как следует из решения об отказе в установлении пенсии Филиала № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области исх. №, истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа на день обращения в Пенсионный орган. Специальный стаж работы составил 00 лет 00 месяцев 00 дней (со снижением возраста в 58 лет необходимо специального стажа не менее 6 лет 3 мес.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Решением ответчика ему было отказано в назначении данного вида пенсии со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа по Списку № - не менее 12 лет и 6 месяцев. Ответчиком не приняты к зачеты в специальный стаж:

на комбинате «Стройдеталь» (период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ)

в должности электрогазосварщика: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 00 лет 01 месяц 00 дней,ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 04 года 09 месяцев 00 дней.

Как следует из материалов дела, согласно трудовой книжке истец работал в спорный период на Комбинате «Стройдеталь» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в должности элекрогазосварщика, а с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность заместителя главного механика.

Согласно представленной справке уточняющей характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Стройдеталь», ФИО7 работал на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя электогазосварщиком в ОГМ (отдел главного механика) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году присвоен 4 разряд электрогазосварщика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

в ДД.ММ.ГГГГ году присвоен 5 разряд электрогазосварщдка (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

в ДД.ММ.ГГГГ году присвоен 6 разряд электрогазосварщика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ );

с ДД.ММ.ГГГГ с должности газоэлектросварщика переведен на постоянную работу - заместителем главного механика (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком не было. За время работы на льготных условиях административными отпусками и отпусками за свой счет не пользовался.

В качестве приложения в материалы дела представлены копии вышеуказанных приказов.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также малыми Списками, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Таким образом, в период, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня не требовалось, поскольку в указанный период работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер, поэтому полная занятость истца не нуждается в дополнительной проверке помимо сведений трудовой книжки, личной карточки формы Т-2, штатной расстановки предприятия, подтверждающих характер производства, выполняемой работы, а также профессию (должность) истца.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами права, суд считает необходимым засчитать ФИО7 в специальный стаж период работы в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на комбинате «Стройдеталь».

Разрешая требования истца в части включения в специальный страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на комбинате «Стройдеталь», оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется, на основании следующего.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная/рабочая инструкция, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено документально

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что приказом ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислен электрогазосварщиком в ОГМ с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 присвоен 4 разряд электрогазосварщика. Приказом №-к ФИО7 присвоен 5 разряд электрогазосварщика. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 6 разряд электрогазосварщика.

Как указывалось выше согласно представленной справке уточняющей характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Стройдеталь», ФИО7 работал на Комбинате «Стройдеталь» треста Мосотделпрома Главмосстроя электогазосварщиком в ОГМ (отдел главного механика) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещения профессий электрогазосварщиком и газоэлектросварщиком не было. За время работы на льготных условиях административными отпусками и отпусками за свой счет не пользовался.

Вместе с тем, из представленных документов не подтверждаются сведения об условиях и характере труда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на видах сварочных работ, а также способ проведения их проведения (вид сварки) при наличии требований действующего пенсионного законодательства., что предусмотрено Списком N 2 1991 года.

Таким образом, учитывая, что периоды работы в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются сведениями об условиях и характере труда, отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на видах сварочных работ, предусмотренных Списком N 2 1991 года, оснований для удовлетворения требований в указанной части исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных периодов требуемый специальный стаж 6 лет 3 мес. при возрасте 58 лет у истца отсутствует, оснований для назначения досрочной пенсии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж ФИО2, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика на комбинате «Стройдеталь».

В удовлетворении требований ФИО2 о включении в специальный страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить досрочную страховую пенсию - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы- 11.10.2024.

Судья: КОПИЯ Д.В. Колесников

ПОДПИСЬ

№ 2-1141/2024

74RS0003-01-2024-000055-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 21 февраля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криволапову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к Криволапову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Криволаповым О.А. 03 марта 2014 года, в размере 244 415,65 рублей, из которых: 61 332,96 руб. – сумма основного долга, 28 922,38 руб. – задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 21 101,68 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 132 358,66 руб. – штрафы, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 644,16 руб.

В основание заявленных требований истец ссылается на то, что 03 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Криволаповым О.А. заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 64 464 руб., с обязательством возврата полученных денежных средств и уплаты проценты за пользованием кредитом. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования задолженности Криволапова О.А. по указанному договору на основании договора уступки прав требования №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ...

...по договору за период с 26 октября 2020 года по 30 ноября 2023 года у Криволапова О.А. образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 октября 2020 года, с учетом внесенных платежей составляет 244 415,65 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании Криволапов О.А., ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д. 64), следовательно, данное дело подлежит прекращению в связи со смертью ответчика Криволапова О.А., истцу следует разъяснить право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Криволапову О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика Криволапова О. А..

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Дело № 2-1372/2020

74RS0002-01-2019-010086-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.А.

при секретаре Колбиной ОЛ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Криволапову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Криволапову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 94681520 в размере 63 079,58 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 092,39 рублей.

В основание требований указано, что 14.01.2012 года Криволапов О.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Криволапову О.А. счет карты №, и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о ...

...рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Криволапов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

В связи с этим, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, 14.01.2012 года Криволапов О.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом, Криволапов О.А. своей подписью подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Криволапова О.А. путём совершения действий по открытию счета карты №, что свидетельствует о принятии АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, предложения Криволапова О.А., оформленного заявлением, заключить договор о карте, то есть письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, 14.01.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Криволаповым О.А. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение своих обязательств по договору, 14.01.2012 года АО «Банк Русский Стандарт» выдало Криволапову О.А. банковскую карту с лимитом кредитования.

При заключении договора стороны предусмотрели плату за выпуск и обслуживание карты, проценты за пользование кредитом, неустойку за пропуск минимального платежа.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Криволапов О.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, Криволаповым О.А. совершены расходные операции, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат денежных средств в погашение кредита.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с Условиями договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 62 048,85 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 13.04.2015 года.

Требования банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнены.

По расчетам АО «Банк Русский Стандарт» размер задолженности Криволапова О.А. по кредитному договору № 94681520 составляет – 63 079 рублей 58 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, аргументированных возражений и контррасчёта задолженности суду не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, с Криволапова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать задолженность в размере 63 079 рублей 58 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Криволапова О.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Криволапову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Криволапова ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 63 079 рублей 58 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 092 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ