Салагаев Виктор Алексеевич

Дело №2-5749/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи – Мягковой Е.А.,

при секретаре – Оганесян С.О.,

с участием представителя истца Салагаева В.А. – Луценко А.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Сапуановой А.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Сагалаева В. А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО (полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ года) по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере ... рублей. Согласно данного страхового полиса выгодоприобретателем в случае причинения ущерба автомобилю является ЗАО НПБ «Париба банк». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство Форд Фокус для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №№......

... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Сагалаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Салагаева В.А. – Луценко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сапуанова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО НПБ «Париба банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине своей неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сагалаев В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Сагалаевым В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО №№..., объектом которого являются имущественные интересы Сагалаева В.А. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно данного страхового полиса выгодоприобретателем в случае причинения ущерба автомобилю является ЗАО НПБ «Париба банк».

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ... рублей.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Судом установлено, что 17 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ЗАО «МАКС» страхового возмещения.

Страховщиком заявленное истцом событие признано страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ...» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей. За услуги по составлению отчетов истец оплатил в сумме ... рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...».

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца составляет ... рублей, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагалаева В. А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сагалаева В. А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по составлению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-5748/2013

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи – Мягковой Е.А.,

при секретаре – Оганесян С.О.,

с участием представителя истца Салагаева В.А. – Луценко А.В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Сапуановой А.Д., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сагалаева В. А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. На момент данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован у ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств на условиях КАСКО (полис серии №... от ДД.ММ.ГГГГ года) по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере ... рублей. Согласно данного страхового полиса выгодоприобретателем в случае причинения ущерба автомобилю является ЗАО НПБ «Париба банк». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем, однако выплату страхового возмещения не произвело. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №№...

...... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Истец Сагалаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассматривать дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Салагаева В.А. – Луценко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Сапуанова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ЗАО НПБ «Париба банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причине своей неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сагалаев В.А. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №....

ДД.ММ.ГГГГ между Сагалаевым В.А. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО №..., объектом которого являются имущественные интересы Сагалаева В.А. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно данного страхового полиса выгодоприобретателем в случае причинения ущерба автомобилю является ЗАО НПБ «Париба банк».

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ... рублей.

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере ... рублей. По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей.

Судом установлено, что 19 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №.... В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения, а также, предоставил транспортное средство ... для его осмотра страховщиком. Наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ЗАО «МАКС» страхового возмещения.

Страховщиком заявленное истцом событие признано страховым случаем, составлен акт осмотра транспортного средства, однако выплата страхового возмещения не произведена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ...» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ... рублей. За услуги по составлению отчетов истец оплатил в сумме ... рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу истца составляет ... рублей, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страхового возмещения, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, были реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет ... рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в полном размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сагалаева В. А. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Сагалаева В. А. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по составлению оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...