Салахиев Азат Рафкатович

Дело № 12-95/2022

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев жалобу Салахиева А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Салахиев А.Р. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей

Салахиев А.Р. обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление, считает его незаконным, поскольку мировым судьей не было принято во внимание, что инспектор Гаязов Р.Р. подъехал к припаркованному автомобилю на обочине, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Салахиев А.Р. жалобу поддержал, в обоснование указав, что за рулем автомашины была его знакомая Яруллина Н.А., в пути возникли неполадки, остановились на обочине, Яруллина Н.А. уехала в <адрес> за маслом, он остался в автомобиле, минут через пять подъехали сотрудники полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он отказался, отказался пройти и медицинское освидетел...

...ьствование в условиях медицинского учреждения, поскольку он не являлся водителем, автомашиной управляла Яруллина Н.А.

Представители ОГИБДД МВД России по <адрес>, ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ОГИБДД МВД России по <адрес>, ГИБДД МВД по РТ.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля Яруллину Н.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования..

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут Салахиев А.Р., находясь на автодороге Каменка-Дубьязы, 2 км. <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки Лада 212190, государственный регистрационный знак О988ЕВ /716 регион с признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектр и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в присутствии двух понятых, отказался. Признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не усматриваются.

Факт совершения Салахиевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>61 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом 16 03 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; объяснением инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Гаязова Р.Р., которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения Салахиевым А.Р. указанного выше правонарушения, согласен.

О том, что признаки опьянения у Салахиева А.Р. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных окраски покровов лица, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Салахиев А.Р. отказался, что зафиксировано соответствующей записью и удостоверенной личной подписью Салахиева А.Р. в акте освидетельствования.(л.д.4)

Направление водителя Салахиева А.Р. на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 пункт 10, т.е. в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказался водителя Салахиева А.Р. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировано соответствующей записью и удостоверенно личной подписью Салахиева А.Р. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.(л.д.5)

Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, отстранение Салахиева А.Р. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в вышеперечисленных документах и в надлежащем проведении процессуальных действий у мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не имелось.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Салахиева А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что Салахиев А.Р. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно письменных объяснений инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Гаязова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа ДПС на автодороге Каменка-Дубьязы, 2 км., в 09 часов 10 минут автомобиль марки Нива О988ЕВ/716 регион вилял из стороны в сторону и остановился на обочине, подошел в водителю Салахиеву А.Р. от него шел резкий запах алкоголя, он пояснил что вчера отмечал день рождения, после чего его пригласили в патрульный автомобиль, в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние опьянения на месте водитель Салахиев А.Р. отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался в присутствии двух понятых, после чего на водителя Салахиева А.Р был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Свои показания инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Гаязов Р.Р полностью подтвердил в суде первой инстанции дополнительно пояснив, что автомашина Нива двигалась со стороны <адрес> и увидев пост резко остановилась у обочины не доезжая поста в метрах пятидесяти, решили проверить документы, подъехали на патрульной автомашине, водитель (Салахиев находящийся в зале) автомашины вышел с водительской двери, от которого шел резкий запах алкоголя, покраснение кожных покровов, который пояснил, что употреблял спиртное накануне, сегодня выпил корвалол и т.д.

Управление Салахиевым А.Р транспортным средством Лада 212190, государственный регистрационный знак № регион на автодороге Каменка-Дубьязы, 2 км., подтверждено не только письменными объяснениями инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> Гаязова Р.Р., его же показания в судебном заседании, но и протоколами об административном правонарушении, о применении мер обеспечения производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, в которых прямо указано на Салахиева А.Р. как водителя транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Салахиев А.Р. указал, что «сел за руль а/м Нива № поехал на станцию…», что удостоверено его личной подписью. Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Салахиева А.Р. мер понятыми в указанных процессуальных документах также отражено не было.

При этом суд критически относится к доводам свидетеля Яруллиной Н.А., указавшей что автомобилем управляла она и оставила автомашину на обочине, так как сообщенные ею сведения опровергаются иными доказательствами приведенными выше, а сама Яруллина Н.А. является знакомой Салахиева А.Р. и может быть заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела.

Объективные данные, свидетельствующие о заинтересованности, предвзятости и каких-либо злоупотреблениях должностного лица – инспектора ДПС, представленные материалы также не содержат и к настоящей жалобе не приложены.

Постановление о привлечении Салахиева А.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Салахиеву А.Р. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании Салахиева А. Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу Салахиева А.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: