Салахитов Рашид Рустамович

Дело № 12-221/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга Удмуртская республика 28 ноября 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием несовершеннолетнего С.Р.Р.., его законного представителя Салахитова Р.Р.,

рассмотрев жалобу Салахитова Р.Р.,действующего в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.Р.Р. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг производство по административному делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего дд.мм.гггг около <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги <***> между автомобилем <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> под управлением С.Е.В. и мопедом <данные изъяты> под управлением С.Р.Р., прекращено за отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Салахитова Р.Р., действующих в качестве законного представителя несовершеннолетнего С.Р.Р., не согласившись с постановлением о прекращении, просил его отменить, дело возразить на новое рассмотрение должностному лицу. Жалоба мотивирована тем, что нарушены процессуальные требования административного производства, в том числе в материалах дела отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении составлено ненадлежащим должностным лицом, должностное лицо не установило факт нарушения правил...

... дорожного движения участниками ДТП, действиям участников ДТП не была дана надлежащая правовая оценка, а также не дана надлежащая оценка всем собранным доказательствам по делу.

В судебном заседании несовершеннолетний С.Р.Р., его законный представитель Салахитова Р.Р. поддержали жалобу в полном объеме,пояснив,что участникам ДТП вред здоровью не причинен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, оценки действий должностных лиц при проведении административного расследования при прекращении производства по делу об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг около <данные изъяты> на <данные изъяты> км. автодороги <***> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.знак <данные изъяты> под управлением водителя С.Е.В. и мопеда марки <данные изъяты> под управлением водителя С.Р.Р.., не имеющего права управления данным видом транспортного средства.

Определением от дд.мм.гггг инспектора ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в связи с вышеуказанным ДТП возбуждено дело об административном производстве,ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ,предусмотрено провести административного расследование.

Объективную сторону административного правонарушения,предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 КоАП РФ составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью(ч.1) или средней тяжести вреда здоровью (ч.2)потерпевшего.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» установив, что никто из людей не получил каких-либо телесных повреждений, дд.мм.гггг прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей С.Е.В. и С.Р.Р. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные действия инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» соответствуют п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, дающих основание для признания принятых по делу решений незаконными и необоснованными, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о прекращении производства по делу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Салахитова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.С. Дериглазова