Салахов Александр Михайлович

дело №1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при помощнике судьи Ложкине А.В., секретаре Батыровой А.Р.

с участием государственных обвинителей – Файзуллина А.В., Софроновой И.В.

подсудимого Салахова А.М., его защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 16.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Салахова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 11.09.2012 Кизнерским районным судом УР по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыто 08.10.2015;

- 30.10.2012 Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от 11.09.2012 к 2 годам 6 мес. лишения свободы, наказание отбыто 08.10.2015;

- 18.02.2013 Камбарским районным судом УР по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Завьяловского районного суда УР от 30.10.2012 к 3 годам 3 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.10.2015;

- 12.01.2016 мировым судьей судебного участка №2 Агрызского района РТ по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытател...

...ьным сроком 1 год 6 мес.; по постановлению Агрызского районного суда РТ от 15.03.2016 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, наказание отбыто 14.05.2018;

- 14.06.2016 Агрызским районным судом РТ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Агрызского района РТ от 12.01.2016 к 2 годам 2 мес. лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 14.05.2018;

осужденного:

- 11.10.2018 Агрызским районным судом РТ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 15.01.2019 Агрызским районным судом РТ по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 11.10.2018 к 3 годам лишения свободы,

- 09.04.2019 Агрызским районным судом РТ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 15.01.2019 к 7 годам лишения свободы,

- 21.05.2019 Агрызским районным судом РТ по пп. «б, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; с присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 09.04.2019 к 7 годам 6 мес. лишения свободы;

- 01.08.2019 года Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Агрызского районного суда РТ от 21.05.2019 окончательно к 8 годам лишения свободы, отбыто 1 год 12 дней, не отбыто 6 лет 11 мес. 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с 10 июля 2018 года по 20 июля 2018 года с 03:00 часов по 04:00 часов Салахов А.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к входной двери гаража, расположенного по адресу УР, Малопургинский район, с. Малая Пурга, ул. Советская, 1 к/кв. 7 № 28, далее при помощи металлического лома, принесенного с собой, выдернув планку пробоя запорного устройства входной двери вышеуказанного гаража незаконно проник во внутрь указанного гаража, являющегося иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находящуюся на полу у стены слева от входной двери велосипед марки Стелс стоимостью 3000,00 рублей, принадлежащую Юсуповой А.Р., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Юсуповой А.Р. материальный ущерб на сумму 3 000,00 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, Салахов А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Салахов А.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное Салахову А.М., обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого Салахова А.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, ст.ст. 63, 67, 68 УК РФ кроме того учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Салахова А.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении двоих (малолетнего и несовершеннолетнего) детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросах и при проверке показаний на месте указал на время, место, способ и последовательность своих действий при совершении преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салахова А.М. на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что подсудимый Салахов А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, выводов из понесенного наказания Салахов А.М. не сделал, на путь исправления не встал, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как по приговорам Кизнерского районного суда УР от 11.09.2012 года, Завьяловского районного суда УР от 30.10.2012 года, Камбарского районного суда УР от 18.02.2013 года, Агрызского районного суда РТ от 14.06.2016 года Салахов А.М. отбывал лишение свободы и в его действиях наличествует рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимый представляет определенную опасность для общества, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни.

Суд также не усматривает оснований для замены Салахову А.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Салахову А.М. с учетом обстоятельств дела суд полагает возможным не применять, полагая, что назначенное наказание будет соразмерно содеянному.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Салахов А.М. на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения подсудимому наказания в виде судебного штрафа, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом назначения Салахову А.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – навесной замок подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Юсуповой А.Р.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Качелкина Р.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салахова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения настоящего наказания и отбытого наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от 01 августа 2019 года по совокупности преступлений окончательно Салахову Александру Михайловичу назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Салахову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбывания наказания исчислять с 23 октября 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное Салахову А.М. по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Малопургинского районного суда УР от 01 августа 2019 года в период с 11 октября 2018 года по 22 октября 2019 года включительно, а также период с 23 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – навесной замок, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Юсуповой А.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков

Судья Закиров А.Ф. Дело № 22-8958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов осужденного Салахова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ворониной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зариповой З.Р. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года, которым

Салахов Александр Михайлович, <данные изъяты>, судимый:

- 11 сентября 2012 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- 30 октября 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- 18 февраля 2013 года по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 8 октября 2015 года;

- 12 января 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 15 марта 2016 года условное осуждение отменено с исполнением наказания;

- 14 июня 2016 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца, освобожден по отбытии наказания 14 м...

...ая 2018 года,

- осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Хайруллина Т.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Габдрахмановой Л.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Салахов А.М. признан виновным в том, что 19 июля 2018 года в период с 00 часов 30 минут до 3 часов, находясь у здания поликлиники <данные изъяты>, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взломав находившейся в кармане его брюк отверткой запорное устройство окна кабинета № 25 вышеуказанного здания поликлиники незаконно проник в помещение поликлиники, откуда тайно похитил сейф с денежными средствами в сумме 40 982 рубля 50 копеек, а также иным имуществом, причинив ущерб на общую сумму 58 792 рубля 50 копеек.

В судебном заседании осужденный с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зарипова З.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, просит приговор изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть указанием о совершении преступления в 2018 году, а не в 2017 году.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим уточнению, частичной отмене в части судьбы вещественных доказательств и отмене в части гражданского иска.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Салахова А.М. судом дана верная юридическая квалификация по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в качестве смягчающих обстоятельств – явка с повинной, признание Салаховым А.М. вины и гражданского иска, частичное добровольное возвращение похищенного имущества, положительная характеристика по месту жительства.

Отягчающими наказание обстоятельствами правильно признаны наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Салахову А.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку в его описательно-мотивировочной части допущена явная техническая ошибка – указано о совершении преступления в 2017 году вместо 2018 года. При этом судом признано обоснованным предъявленное обвинение в совершении преступления 19 июля 2018 года. Допущенная техническая ошибка не влияет на законность постановленного приговора в отношении осужденного, поскольку выводы суда о его виновности не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор подлежит частичной отмене в части судьбы вещественных доказательств и отмене в части гражданского иска.

Так, указав о частичном добровольном возвращении похищенного имущества при назначении наказания суд не учел данное обстоятельство при удовлетворении исковых требований в полном размере. При таких обстоятельствах решение суда по гражданскому иску нельзя признать законным и обоснованным, приговор подлежит отмене в указанной части с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска и передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку стоимость возвращенного имущества объективно не установлена и требуется производство дополнительных расчетов.

Исковые требования непосредственно связаны с решением вопроса о вещественных доказательствах – вещах и предметах, приобретенных осужденным на похищенные деньги и выданных им 7 августа 2018 года, на которые суд обратил взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшему, не установив при этом их стоимость. В связи с этим приговор в указанной части также подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 года в отношении Салахова Александра Михайловича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что преступление совершено Салаховым А.М. в 2018 году вместо ошибочно указанного 2017 года.

Тот же приговор в части решения по гражданскому иску <данные изъяты> отменить, признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Тот же приговор в части решения о судьбе вещественных доказательств – вещей и предметов, приобретенных осужденным на похищенные деньги, отменить, направив на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зариповой З.Р. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Уг.д. № 1-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер УР 11 сентября 2012 года.

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер 005650,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего определенного места жительства, ранее судимого: 19.03.2009 г. Агрызским районным судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам л/св.; 16.04.2009 г. Агрызским районным судом РТ по п. «б» ч.2 ст.158; п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, к наказанию назначенному по приговору Агрызского райсуда РТ от 19.03.2009 г. частично присоединено наказание вновь назначенное и окончательно определено наказание 3 года 6 месяцев л/св. с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 15.06.2012 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО1 не являясь жителем п.Кизнер, 30 июня 2012 года приехал на электропоезде из <адрес> в <адрес> УР, где в течение всего вечера употреблял спиртные напитки. Около 23 часов находясь в центральной части п.Кизнер у административных зданий А...

...дминистрации МО «Кизнерское», расположенных по <адрес> и <адрес> УР, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в одно из административных зданий с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, 30 июня 2012 года около 23.30 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, действуя умышленно через металлический забор перелез во двор административных зданий МО «Кизнерское», где далее подошел к двухэтажному кирпичному зданию Управления сельского хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес> со стороны двора административных зданий. Оперевшись ногами на выступающий цокольный кирпич, путем физического усилия руками выдавил открывающуюся створку в оконном проеме-стеклопакете и незаконно проник в помещение кабинета №, расположенного на первом этаже вышеуказанного здания, принадлежащий автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», где обнаружил и тайно похитил монитор от компьютера марки «Samsunq» модели Е 1920, № автономному учреждению «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кизнерском районе» в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме в предъявленном ему обвинении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с объемом обвинения, его квалификацией и установленными обстоятельствами дела, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления и пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 выразил согласие с ходатайством подсудимого на особый порядок судебного заседания, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Альтапов Р.Б. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого ФИО1 на проведение особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что по делу соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства и отбытия наказания в местах лишения свободы отрицательно, на учете у нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра и по заключению судебно-психиатрических экспертов от 03.08.2012 года № 12/1979 признан вменяемым и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. Вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, совершил преступление средней тяжести.

Смягчает его ответственность в порядке ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим его ответственность в порядке ст.63 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлений.

Судимость ФИО1 по приговору Вахитовского районного суда г.Казани РТ от 04.06.2004 года по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 г.6 мес. л/св с отбыванием в воспитательной колонии, считается погашенной в силу ст.95 УК РФ, а судимость по приговору Кизнерского районного суда УР от 28.02.2007 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л/св и освобожденного по отбытию срока наказания 09.12.2008 года считается погашенной в порядке ст.86 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без отбытия наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять в виду наличия смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание два года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 09 июля 2012 года по 10 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства- 5 отрезков ленты «скотч» со следами рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

Председательствующий Насибулина Н.Л.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате председательствующим.

Председательствующий Насибулина Н.Л.

Гражданское дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Агрыз РТ 18 марта 2019 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием представителя истца Мурзина С.Е.,

ответчика Салахова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» к Салахову Александру Михайловичу о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом – ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» (далее – ГАУЗ «Агрвзская ЦРБ») предъявлен иск на том основании, что 19.07.2017 г. ответчик Салахов А.М. незаконно, путем взлома окна проникнув в здание поликлиники ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», по адресу: <адрес>, тайно похитил: сейф стоимостью 4600 рублей, внутри которого находились денежные средства в общей сумме 40 982 рубля 50 копеек, бланки медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с номера 92002535 по № в количестве 465 штук стоимостью 17 рублей за один бланк, общей стоимостью 7 905 рублей 00 копеек; бланки медицинских заключений о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами с номера 921753757 по № в количестве 393 штуки стоимостью 13 рублей 50 копеек за один бланк общей стоимостью 5305 рублей 50 копеек, бланки листков нетрудоспособности с номера 307394616620 по № в количестве 45 штук и бланки родовых сертификатов с номера В7713966 по номер В7714000 в количестве 35 штук, не представляющие ценности. Указанными действиями Салахов А.М. причинил собственнику имущества – ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» имущественный ущерб в ра...

...змере 58 792 рубля 50 копеек. Кроме того в результате взлома при проникновении в кабинет платных услуг Салаховым А.М. повреждено пластиковое окно, которое восстановлению не подлежит, чем потерпевшему причинены убытки в размере 8780 рублей 75 копеек. Всего в результате преступных действий Салахова А.М. потерпевшему ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» причинен общий ущерб на сумму 66 313 рублей 75 копеек.

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 Салахов А.М. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; тем же приговором гражданский иск ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» удовлетворен, постановлено взыскать с Салахова А.М. в пользу потерпевшего 66 271 рубль 75 копеек.

Вместе с тем апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 07.12.2018 года вышеуказанный приговор в части принятого решения по гражданскому иску и судьбы вещественных доказательств - вещей и предметов, приобретенных на похищенные денежные средства, отменен. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по доверенности Мурзин С.Е. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика Салахова А.М. ущерб, причиненный хищением и повреждением имущества потерпевшего на сумму 66 313 рублей 75 копеек. Пояснил, что похищенные Салаховым А.М. бланки строгой отчетности повреждены до непригодности и не могут быть использованы в работе, так же поврежден сейф, в котором находились эти бланки и похищенные деньги. В частности у сейфа взломан замок, искорежена дверь, которая сорвана с петель и вогнута во внутрь сейфа, этот сейф восстановлению не подлежит. Кроме того при проникновении Салаховым А.М. в кабинет взломано пластиковое окно, которое не подлежало восстановлению, в связи с чем пришлось заменить его на новое, чем потерпевшему причинены убытки, поэтому стоимость окна так же просит взыскать с ответчика.

Ответчик Салахов А.М. в судебном заседании иск признал, пояснил, что на похищенные из сейфа денежные средства он приобрел: два сотовых телефона марки «Теле 2» в коробке с зарядными устройствами, рюкзак черного цвета, женскую футболку, детское трикотажное платье, мужские шорты, бейсболку, толстовку, женский сарафан, спортивные брюки, мужские футболки, олимпийку, мужские спортивные брюки, две пары резиновых тапочек, кроссовки, детские кеды и детские босоножки. Указанные предметы были им и членами его семьи использованы в быту: одежду носили, телефонами пользовались и один из них сломался. Согласен возместить причиненный им ущерб. При этом не согласен с доводами представителя истца о том, что сейф не пригоден к дальнейшему использованию, поскольку, по его мнению, у сейфа был поврежден только замок, который можно исправить и использовать. В остальной части иск не оспаривает.

Изучив и исследовав материалы уголовного дела № 1-91/2018 и представленные представителем истца доказательства, суд считает иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Иск потерпевшего о возмещении вреда разрешается судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что ответчик Салахов А.М. своими преступными действиями причинил ущерб потерпевшему – ГАУЗ «Агрызская центральная районная больница» в размере 58 792 рубля 50 копеек. Кроме того в результате взлома при проникновении в кабинет платных услуг Салаховым А.М. повреждено пластиковое окно, которое восстановлению не подлежит, в связи с чем потерпевшему причинены убытки в размере 8780 рублей 75 копеек. Всего в результате преступных действий Салахова А.М. потерпевшему ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» причинен общий ущерб на сумму 66 313 рублей 75 копеек.

Указанное подтверждается приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 11.10.2018, вступившим в законную силу 07.12.2018 и имеющим преюдицию при рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями статьи 90 УПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. В соответствии с указанным приговором установлена виновность ответчика в причинении имущественного ущерба потерпевшему – ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», предъявившим исковые требования к ответчику. Кроме того исковые требования доказываются приобщенными к уголовному делу документами: рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Агрызскому району Республики Татарстан о том, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от заместителя главного врача ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» о том, что в ночь с 18 на 19 июля 2018 неизвестное лицо путем взлома окна незаконно проникло в кабинет № 25 поликлиники по адресу <адрес>, откуда пропал сейф; протоколом явки с повинной, согласно которому Салахов А.М. обратился в отдел МВД России по Агрызскому району РТ о том, что он в ночь с 18 на 19 июля через окно проник внутрь кабинета поликлиники, откуда похитил металлический ящик с деньгами и документами; ящик вскрыл, забрал деньги, сам ящик с документами выкинул, деньги потратил на свои нужды; протоколами осмотра места происшествия, каковыми являются кабинет № 25 поликлиника ГАУЗ «Агрызская ЦРБ», откуда был похищен сейф с деньгами и документами, а так же территория пустыря за зданием торгового дома «Гузель», куда Салахов А.М. после совершения кражи принес сейф, где взломал его, на данном пустыре обнаружены взломанный сейф и поврежденные бланки; показаниями допрошенных в ходе уголовного дела свидетелей; протоколами осмотра предметов и протоколами признания и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств и иными доказательствами. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме путем взыскания с Салахова А.М. в денежном выражении размер причиненного ущерба и убытки.

Рассматривая доводы Салахова А.М. не признающего иск в части взыскания за взломанный сейф, суд считает его доводы не состоятельными, поскольку из материалов уголовного дела, в частности из протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, фототаблиц, а так же из показаний представителя потерпевшего усматривается, что повреждения, причиненные Салаховым А.М. сейфу при его взломе, не могут быть устранены в той степени, чтобы использовать этот сейф в дальнейшем по его прямому назначению, то есть сейф восстановлению не подлежит, в связи с чем судом постановлено о его уничтожении, а потому его стоимость в размере 4 600 рублей подлежит взысканию с Салахова А.М..

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания суммы ущерба и убытков с ответчика Салахова А.М..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Агрызская центральная районная больница» с Салахова Александра Михайловича возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 66 313 рублей 75 копеек.

Взыскать с Салахова Александра Михайловича государственную пошлину в размере 2 189 рублей в бюджет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

Дело № 1-1/2013 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 февраля 2013 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Нуретдинов Р.Н.,

подсудимого С.А.М. и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С.А.М., ранее судимого:

1) 19.03.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2) 16.04.2009 года по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19.03.2009 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 15.06.2012 года по отбытию наказания;

3) 11.09.2012 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

4) 30.10.2012 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.09.2012 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С.А.М. в ночь с 3 на 4 июля 2012 года незаконно проник в помещение магазина откуда совершил хищение чужого имущества; кроме того совершил хищение имущества у П...

....М.С. в ночь с 4 на 5 июля 2012 года с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 03 на 04 июля 2012 года С.А.М. находился около магазина. В это время у него возник умысел совершение на кражи товарно-материальных ценностей и денежных средств из указанного выше магазина.

Реализуя свой умысел в ночь с 03 на 04 июля 2012 года С.А.М. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ломом взломал дверь магазина и незаконно проник в магазин, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, на сумму ------- рублей ------ копеек, всего на общую сумму ------ рублей ---- копеек, а также деньги в сумме ------ рублей, принадлежащие В.Н.М. (Х.Н.М.). Затем с похищенным С.А.М. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями С.А.М. причинил ПО материальный ущерб на сумму ----- рублей ---- копеек, а В.Н.М. (Х.Н.М.) на сумму ------ рублей.

Кроме того, в ночь с 04 на 05 июля 2012 года у С.А.М. возник умысел, на кражу имущества из сарая П.М.С., расположенного в 8 метрах западнее от дома.

Реализуя свой умысел, С.А.М. в ночь с 04 на 05 июля 2012 года незаконно проник в сарай, принадлежащий П.М.С., расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил велосипед стоимостью ------ рублей, принадлежащий П.М.С. и с похищенным имуществом С.М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями С.А.М. причинил П.М.С. материальный ущерб на сумму ------- рублей.

В судебном заседании подсудимый С.А.М. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. С.А.М. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшие В.Н.И. и П.М.С. и представитель потерпевшего ПО Войтко А.Г., были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания и представили заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствии.

Защитник подсудимого адвокат Гоголева Л.Ф. и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия С.А.М. по факту хищения имущества из магазина ПО суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия С.А.М. по факту хищения имущества у П.М.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами С.А.М. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством С.А.М. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт: рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность С.А.М., суд приходит к выводу, что подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, совершившее ряд преступлений средней тяжести, спустя не продолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений и учитывает то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание С.А.М. суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Салаховым преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый С.А.М. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Завьяловского районного суда УР от 30.10.2012 года.

Вид исправительного учреждения С.А.М. должен быть назначен с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.М. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества из магазина по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по факту хищения имущества у П.М.С. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание С.А.М. определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному С.А.М. наказанию частично присоединить наказание по приговору от 30.10.2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С.А.М. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания С.А.М. исчислять со дня вынесения приговора 18 февраля 2013 года, зачесть С.А.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля 2012 года по18 февраля 2013 года.

Вещественные доказательства: спортивную куртку - вернуть С.А.М.; картонную упаковку, пачку жевательной резинки «Орбит» и две пачки сигарет «Бонд» - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отразив своё ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.

Уголовное дело № 1-07/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Агрыз РТ 09 апреля 2019 г.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Полякова А.В., Зариповой З.Р.

подсудимого Салахова А.М.,

защитника Тиляшевой А.Ш. (удостоверение № 810 ордер № 0038236),

а так же потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салахова Александра Михайловича, <данные изъяты> судимого:

11.09.2012 года Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

30.10.2012 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.09.2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30.10.2012 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 3 месяц...

...а с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 08.10.2015 года;

12.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением статьи 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 15.03.2016 постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима;

14.06.2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.01.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14.05.2018;

11.10.2018 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима;

15.01.2019 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.10.2018 года в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов А.М. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Салахов А.М. в период с 22:30 час. 26.07.2018 по 09:30 час. 27.07.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 5-ом подъезде <адрес> увидев в тамбуре 3 этажа принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward Valencia 101», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 4000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Салаховым А.М., потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Далее Салахов А.М. 27.07.2018 в период с 09:30 час. по 19:20 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения в 3-ем подъезде <адрес> увидев на лестничной площадке 5-го этажа принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stalls Navigator», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 10000 рублей, после чего скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Салаховым А.М., потерпевшему Потерпевший №2, причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Далее Салахов А.М. в период с 18:00 час. 16.09.2018 по 15:30 час. 19.09.2018 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества путем взлома двери незаконно проник в являющийся жилищем Потерпевший №3 дом по адресу <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил музыкальный центр «Samsung» стоимостью 2000 рублей, электрорубанок «Baikal» модели «Е-312АК» стоимостью 2400 рублей, электрическую дрель марки «BLAK DECKER» модели «S213YD» стоимостью 2000 рублей, перфоратор неустановленной марки стоимостью 2000 рублей, плед стоимостью 1000 рублей и шерстяное одеяло, не представляющее материальной ценности. Далее Салахов А.М. продолжая свои преступные действия находясь во дворе указанного дома, отогнув нижнюю часть полотна металлической двери через образовавшуюся щель незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил шуруповерт марки «ОМАХ» стоимостью 2000 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Салахова А.М. потерпевшей Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей.

Далее Салахов А.М. в период с 18:00 час. 24.09.2018 по 07:30 час. 25.09.2018 в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, использовав имеющуюся у него отвертку взломал запорное устройство окна принадлежащего Потерпевший №4 гаража, расположенного по адресу <адрес>, являющегося иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил бензопилу марки «ЕСХО» сстоимостью 10000 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 8036 рублей, шуруповерт марки «DeWALT DCD796» стоимостью 17799 рублей, шуруповерт «DeWALT DCD737» стоимостью 10000 рублей, аппарат для сварки пластиковых труб марки «AQUAPROM» стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «PRORAB 9225» стоимостью 1500 рублей, бензопилу марки «PARTNER» стоимостью 4000 рублей, электрический лобзик марки «BOSCH GST 850 ВЕ» стоимостью 3000 рублей, удлинитель длиной 25 метров стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов марки «WESTER» стоимостью 3500 рублей, сварочный аппарат марки «NM-160» стоимостью 500 рублей, насос от автомобильной мойки «HUNTER» не представляющий материальной ценности, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Салахова А.М. потерпевшему Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 62 335 рублей.

Далее Салахов А.М. 07.10.2018 в период с 10:00 час. до 11:00 час. в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества путем снятия оконного стекла незаконно проник в являющуюся жилищем Потерпевший №5 квартиру по адресу <адрес>, откуда из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, находившиеся в кошельке, не представляющем материальной ценности и спортивную сумку, не представляющую материальной ценности, после чего скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий Салахова А.М. потерпевшей Потерпевший №5 причинен значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Совершая вышеуказанные преступные действия Салахов А.М. осознавал общественную опасность своих действий, заключающуюся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, понимал неизбежность причинения собственнику имущества материального ущерба, получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом как своим собственным и желал этого.

Подсудимый Салахов А.М. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал частично: в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 признал полностью, в то же время вину в совершении кражи двух велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не признал.

Между тем изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, допросив подсудимого, потерпевших, ФИО1 и исследовав добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение по всем эпизодам преступлений является обоснованным и доказанным.

Суд установил, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый Салахов А.М. в судебном заседании показал, что летом 2018 он подрабатывал в частном порядке у знакомого, у которого на <адрес> имеются два жилых дома и он оказывал этому знакомому помощь в ведении хозяйства. На этой улице так же расположено несколько участков, на которых ведется строительство домов и хозяйственных построек, однако владельцы в этих домах еще не проживают, так как их строительство не завершено. Зная об этом и предполагая, что в этих домах и постройках хранятся инструменты и другое имущество, он решил похитить эти инструменты. Так в сентябре 2018 года находясь в нетрезвом состоянии подойдя к одному из домов и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он проник во двор дома, принадлежащего Потерпевший №3, после чего взломал входную пластиковую дверь и прошел во внутрь дома, откуда похитил музыкальный центр, который положил в мешок из под сахара, а так же похитил электрорубанок, дрель, перфоратор после чего взломал двери гаража и похитил оттуда шуруповерт и возможно еще какие-то инструменты, которые завернул в одеяло и в плед, после чего унес их сначала к стоящей на улице будке, потом перетаскал домой, в дальнейшем похищенные вещи продал в <адрес>. После этого случая в сентябре 2018 года так же в ночное время в нетрезвом состоянии взломав окно гаража на <адрес>, он проник в гараж Потерпевший №4, откуда похитил очень много инструментов, названия которых не запомнил. Чтобы увезти эти инструменты в одном из гаражей гаражного массива он похитил металлическую тележку и сумку, но ручка сумки не выдержав веса порвалась, в связи с чем похищенные инструменты привез домой на тележке, однако на следующий день похищенные инструменты у него изъяли сотрудники полиции. В начале октября 2018 в нетрезвом состоянии в дневное время сняв штапики вытащил стекло с окна и через образовавшийся проем проник в квартиру, расположенную на первом этаже по адресу <адрес> целью похитить спиртные напитки, так как ему известно, что хозяйка этой квартиры ФИО9 по кличке «Зубило» нелегально продает «фанфурики». Из этой квартиры он похитил кошелек с деньгами и спортивную сумку. После того, как нашел деньги, «фанфурики» искать не стал. Когда тем же путем через окно он вылез на улицу, то встретил пасынка Свидетель №8 с которым пошли в магазины и на похищенные деньги он купил продукты и другие товары на сумму 2800 рублей, однако когда шли с магазина домой, его остановили мужчина с женщиной и ФИО9, которая отобрала у него пакеты с купленными вещами, а так же с кармана куртки забрала оставшиеся деньги. Сколько всего денег похитил - не знает, но согласен с указанной суммой 6000 рублей. Не оспаривает размер причиненного потерпевшим ущерба и перечень похищенного имущества, указанный в обвинении, согласен возместить потерпевшим причиненный ущерб. Вину в совершении указанных краж признает полностью и раскаивается, признает предъявленные гражданские иски. Вместе с тем не признает обвинение, предъявленное в части кражи двух велосипедов, поскольку он не совершал эти кражи; явки с повинной по этим эпизодам написал из-за того, что была договоренность с сотрудниками полиции о том, что если он «возьмет» на себя эти два эпизода по факту кражи велосипедов, то ему «простят» другое дело, а именно не станут возбуждать уголовное дело по факту его попытки совершить кражу из магазина. В ту ночь находясь в нетрезвом состоянии он проходил мимо магазина и разбил стекло витрины, чтобы достать оттуда пиво и курево, однако не успел этого сделать, так как его тут же задержали проезжающие мимо сотрудники полиции и доставили в отдел, затем мировым судьей ему был назначен административный арест на 3 суток. Оперативники ему пояснили, что будет лучше, если он признается в совершении кражи велосипедов, так как краденые велосипеды уже найдены, поэтому потерпевшими гражданские иски предъявляться не будут. Взамен на признание в краже велосипедов оперативники обещали не возбуждать уголовное дело за то, что он разбил стекло витрины магазина. Учитывая, что по делу не будет гражданского иска, он согласился на предложение сотрудников полиции и написал явки с повинной о краже велосипедов, давал об этом признательные показания, так же давал показания с выездом на место - в <адрес>, однако эти показания он давал со слов дознавателя и оперативников, поэтому вину в этой части обвинения не признает.

Признавая вышеуказанные показания подсудимого относимым и допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные в части, относящейся к обстоятельствам совершения кражи имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, суд исходит из того, что эти показания об обстоятельствах совершения преступлений согласуются и дополняются другими исследованными в суде доказательствами:

В частности, потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что к настоящему времени они с супругом построили дом и надворные постройки по адресу <адрес>, вместе с тем летом 2018 года там еще не жили, переехали только в конце сентября 2018 года, до этого времени приходили в дом, чтобы завершить строительные работы. 16.09.2018 года находились в указанном доме до 18 часов, уходя все двери заперли на замки, ключи взяли с собой. 19.09.2018 года после 15 часов придя в дом обнаружили, что взломана пластиковая дверь дома, из дома похищен музыкальный центр «Samsung», так же взломаны две двери гаража путем отгибания наружу металлического полотна и похищены инструменты, в частности из дома и гаража похищены два электрорубанка, перфоратор, электродрель и другие инструменты, так же похищены плед и одеяло. Стоимость похищенного имущества составила 11400 рублей, чем ей причинен материальный ущерб. Кроме того ей причинен ущерб на сумму 24000 рублей вследствие повреждения дверей дома и гаража, которые не могут быть восстановлены и подлежат замене, поэтому просит взыскать с подсудимого всего 35400 рублей.

ФИО1 Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №3.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Агрызскому району следует, что 19.09.2018 года в 16:12 час. в дежурную часть по системе «Глонасс» от Свидетель №2 поступило телефонное сообщение о том, что взломана дверь гаража, расположенного по адресу <адрес> (л.д.135 том 1).

19.09.2018 года в ОМВД по Агрызскому району с заявлением обратилась Потерпевший №3 о том, что в период с 16 по 19 сентября 2018 года неизвестное лицо проникло в принадлежащее ей домовладение по адресу <адрес> и совершило кражу инструментов на сумму 6100 рублей (л.д.133 том 1).

19.09.2018 года в ходе осмотра места происшествия, каковыми являются дом и надворные постройки по адресу <адрес>, установлено, что в период с 16 по 19 сентября 2018 года были взломаны входная пластиковая дверь, ведущая в дом и металлические двери гаража, при этом похищены инструменты и иное имущество на сумму 11400 рублей. В ходе осмотра помещений в доме на поверхностности деревянной лестницы обнаружены фрагменты следов обуви, которые изъяты путем копирования на липкие ленты, кроме того в ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.136-142 том 1).

Из протокола явки с повинной следует, что РТ 25.09.2018 года Салахов А.М. обратился в ОМВД России по Агрызскому району и сообщил, что в ночь с 18 на 19 сентября 2018 года он проник в строящийся дом на <адрес>, откуда похитил музыкальный центр и инструменты, которые затем продал в г. Ижевске, деньги потратил на свои нужды (л.д. 148 том 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 25.09.2018 года Салахов А.М. в присутствии незаинтересованных лиц сотрудникам полиции добровольно выдал принадлежащую ему обувь - зимние калоши с подкладом. Со слов Салахова А.М. зафиксировано, что он был обут в эти калоши при совершении кражи имущества из дома Потерпевший №3 на <адрес> (л.д. 146 том 1).

В соответствии с заключением эксперта № 365 от 15.10.2018 года следы обуви, обнаруженные и изъятые путем копирования на отрезки липкой ленты 19.09.2018. года в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, пригодны для идентификации следообразующего объекта и могли быть оставлены подметочной частью калоши на правую ногу, изъятой у Салахова А.М. (л.д. 178-182 том 1).

Салахов А.М. 04.10.2018 года в ходе проверки показаний на месте указал на <адрес> и показал, что в ночь с 18 на 19 сентября 2018 с целью хищения чужого имущества через калитку проник во двор данного дома, затем взломав пластиковую дверь прошел во внутрь дома, откуда похитил музыкальный центр и инструменты, после чего находясь во дворе дома взломал двери гаража, откуда похитил разные инструменты. В ходе проверки показаний производилась фотосъемка (л.д. 189 - 194 том 1).

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется строящийся дом и гараж, расположенные на участке по адресу <адрес>. В гараже в числе иного имущества хранятся необходимые для строительства инструменты. 24.09.2018 года находился на участке до 18 часов, после чего заперев двери гаража на замок, ушел домой. Утром 25.09.2018 года после 07 часов вновь пришел на участок и обнаружил, что пластиковое окно гаража выдавлено и взломано, при этом из гаража пропали сварочный аппарат, две бензопилы, две шлифовальные машины, шуруповерты, насос от автомобильной мойки, аппарат для сварки пластиковых труб, электролобзик, удлинитель, рубанок, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов. Все инструменты были в исправном состоянии, использовались в строительстве. Общая стоимость похищенного имущества составила 62335 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным. Часть инструментов на сумму 34299 рублей ему была возвращена после возбуждения уголовного дела, поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения ущерба 28036 рублей.

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Агрызскому району следует, что в 07:50 час. 25.09.2018 от Потерпевший №4 поступило телефонное сообщение о том, что из гаража, расположенного по адресу <адрес> путем взлома окна похитили различные инструменты (л.д. 211 том 1).

Потерпевший №4 25.09.2018 года обратился в ОМВД по Агрызскому району РТ с заявлением о том, что неизвестным лицом в период с 18:00 часов 24.09.2018 по 07:30 час. 25.09.2018 года с гаража строящегося дома по адресу <адрес> похищены инструменты на общую сумму 74600 рублей (л.д. 212 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, каковыми являются дом и надворные постройки по адресу <адрес>, установлено, что в ночь с 24 на 25 сентября 2018 года были взломано пластиковое окно гаража, при этом похищены различные инструменты. В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы на похищенные инструменты, кроме того в ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д. 213-219 том 1).

Из протокола явки с повинной следует, что Салахов А.М. 25.09.2018 года обратился в ОМВД России по Агрызскому району РТ и сообщил, что в ночь с 24 на 25 сентября 2018 года он проник в гараж строящегося дома на <адрес> через окно, откуда похитил сварочный аппарат и инструменты, которые желает добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 223 том 1).

Согласно протоколу добровольной выдачи от 25.09.2018 года Салахов А.М. в присутствии незаинтересованных лиц сотрудникам полиции добровольно выдал шуруповерт, электрорубанок, сварочный аппарат, бензопилу, удлинитель, аппарат для сварки труб, электродвигатель (л.д. 222 том 1).

04.10 2018 Салахов А.М. в ходе проверки показаний на месте указал на участок № по <адрес> и показал, что в ночь с 24 на 25 сентября 2018 с целью хищения чужого имущества разбив пластиковое окно проник во внутрь расположенного на данном участке гаража, откуда похитил инструменты. Похищенные инструменты увез в сумке на металлической тележке, которые похитил с гаража №, находящегося на первом ряду гаражного массива. В ходе проверки показаний производилась фотосъемка (л.д. 239-247 том 1).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что в ночь с 24 на 25 сентября 2018 года из принадлежащего ее сыну гаража №, расположенного в первом ряду гаражного массива, были похищены старая сумка, не представляющая материальной ценности, и металлическая тележка, о чем она сообщила в полицию. Через несколько дней ей позвонили с полиции и сообщили, что задержали парня, который украл эту тележку, им оказался Салахов А.М., после чего тележку ей вернули.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 в судебном заседании установлено, что она проживает в квартире по адресу <адрес>, данная квартира расположена на первом этаже дома. 07.10.2018 года в с утра в квартире никого не было, вернувшись домой около 11 часов она обнаружила, что двойное стекло окна квартиры снято и из тумбочки пропал кошелек с деньгами в сумме 6000 рублей и спортивная сумка черно-красного цвета. Деньги 6000 рублей были приготовлены ею для передачи родственнице мужа - Свидетель №4. Она немедленно позвонила мужу и Свидетель №4, которые тут же приехали к ней. В это время к ним подошла соседка Свидетель №6 Галина, которая сообщила, что видела парня, который через окно выходил из их квартиры, а так же Галина сообщила, что видела этого парня направляющимся к дому № по <адрес>, описала его внешность. Ее муж и Свидетель №4 сразу побежали в сторону указанного дома и вскоре позвонили ей, что задержали этого парня. Она сразу побежала к ним и опознала в задержанном парне подсудимого, которого она знает по имени Саша, ей так же известно, что он проживает в <адрес>. В руках у Саши была похищенная у нее спортивная сумка, она эту сумку сразу опознала, а так же пакеты с покупками: в одном пакете продукты, в другом - бытовая химия. Саша отрицал, что украл из ее квартиры сумку и деньги, тем не менее она отобрала у него пакеты с покупками и свою сумку, а так же из кармана его куртки забрала деньги. Купленные Салаховым А.М. продукты питания она сдала в тот же магазин на сумму 3200 рублей, а бытовую химию принять отказались. Причиненный ущерб в размере 6000 рублей для нее является значительным, поскольку муж получает заработную плату 11 000 рублей, она не имеет постоянного места работы, иногда подрабатывает неофициально, других доходов нет. Учитывая, что похищенные деньги частично возвращены, а так же у подсудимого взамен оставшейся суммы ущерба она забрала купленные на ее деньги товары, то гражданский иск к подсудимому не предъявляет.

Потерпевший №5 07.10.2018 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Агрызскому району РТ о том, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10:00 до 11:00 часов разбив оконное стекло проникло в ее квартиру по адресу <адрес>, откуда похитило деньги в сумме 6000 рублей (л.д. 37 том 2).

07.10.2018 года в ходе осмотра места происшествия, каковым является квартира по адресу <адрес>, установлено, что отсутствует стекло на створке окна, под этим окном со стороны улицы имеются осколки стекла, в квартире обнаружены и изъяты хозяйственный пакет с находящимися в нем товарами (шампунь, белизна, освежитель воздуха и т.д.) и деньги в сумме 4400 рублей (л.д. 38-46 том 1).

Из протокола явки с повинной от 07.10.2018 года следует, что Салахов А.М. обратился в ОМВД России по Агрызскому району РТ с повинной и сообщил, что 07.10.2018 года сняв стекло окна он проник в <адрес>, откуда похитил деньги 6000 рублей в кошельке и спортивную сумку (л.д. 53 том 2).

ФИО1 Свидетель №4, чьи показания в судебном заседании с согласия всех участников процесса были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в период предварительного следствия показала, что 07.10.2018 года утром ей позвонила Потерпевший №5 и сообщила, что приготовила для нее деньги в сумме 6000 рублей, которые ранее брала в долг. Однако примерно в 11 часов Потерпевший №5 позвонила ей вновь и сообщила, что ее квартиру обокрали. Она немедленно приехала к Потерпевший №5 и увидела, что на окне нет стекла, Потерпевший №5 с мужем убирали осколки стекла под окном. В это время к ним подошла соседка по имени Галина и сообщила, что видела парня, который выходил из квартиры через окно, так же сообщила, что этот парень направляется к дому № по <адрес>. Они с мужем Потерпевший №5 тут же побежали туда и увидели двоих парней, у одного из которых в руках были хозяйственные черные пакеты и спортивная сумка черно-красного цвета. На их вопросы относительно кражи из квартиры, один из парней, который был в нетрезвом состоянии, стал отрицать это, однако когда подошла Потерпевший №5, то сразу опознала принадлежащую ей спортивную сумку и отобрала ее, так же обыскав карманы парня, достала деньги. Позже ей стало известно, что парня зовут ФИО8, он проживает в <адрес>. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и Потерпевший №5 выдала им пакет с вещами и деньги 4400 рублей, которые она забрала у ФИО8 (л.д. 60-61 том 2).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 Свидетель №5, который в период предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям ФИО1 Свидетель №4 (л.д. 62-63 том 2).

Из показаний ФИО1 Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 07.10.2018 из окна своей квартиры она увидела, как из окна одной из квартир на первом этаже <адрес> вышел мужчина, у которого в руке была сумка черного цвета. Через некоторое время она видела, как этот мужчина с молодым парнем возвращаются, при этом в руках несут пакеты с продуктами питания. Вскоре она увидела, что под окном, через которое вылез мужчина, стоит хозяин квартиры и женщина по имени Вика. Она через балкон крикнула им, что видела мужчину, который выходил из окна и указала, куда он пошел. Через некоторое время она пошла в огород и проходя по двору <адрес> встретила Вику и хозяина квартиры с сумками, которые ранее нес мужчина (л.д. 74-76 том 2).

Несовершеннолетний ФИО1 Свидетель №8 в присутствии законного представителя Свидетель №7 в судебном заседании показал, что 07.10.2018 года проходя по <адрес> услышал звон разбитого стекла со стороны <адрес> забежал во двор указанного дома, где увидел, что из окна одной из квартир выходит Салахов Александр - сожитель его матери. В руках у ФИО8 была спортивная сумка. Они вместе пошли в магазин «Весна», где ФИО8 купил продукты питания, после чего зашли в магазин «Радуга», где ФИО8 купил хозяйственные товары - шампунь, белизну, освежитель воздуха еще что-то, все вещи сложили в пакеты и спортивную сумку. Когда они с ФИО8 пошли домой и проходили мимо дома, из окна которого выходил ФИО8, то их задержали мужчина и двое женщин, одна из них хозяйка квартиры по кличке «Зубило», которая опознала свою спортивную сумку и отобрала ее у ФИО8, так же она отобрала пакеты с купленным товаром и деньги. Ранее ФИО8 приносил домой сумку с инструментами, однако о том, что эти инструменты были крадеными, он не знал.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что сожительствует с Салаховым А.М. с 2015 года. У нее двое детей - дочь Свидетель №4 и сын Свидетель №8. 07.10.2018 ФИО8 ушел из дома и его долго не было, поэтому она попросила Свидетель №8 поискать и привести домой ФИО8. Через некоторое время соседка ей сообщила, что во дворе происходит какой-то скандал и там находится ее сын Свидетель №8. Она тут же забрала сына домой, потом пришел ФИО8, он был выпивший, вскоре приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО8 совершил кражу путем проникновения в квартиру через окно, а Свидетель №8 это подтвердил и сказал, что хозяйка квартиры, откуда ФИО8 похитил деньги, отобрала у них пакеты с купленными вещами и свою сумку.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу <адрес> подъезд 5-ый. В его собственности имеется подростковый велосипед «Forward Valencia 101», который 25.07.2018 в послеобеденное время он принес с гаража и оставил на лестничной площадке третьего этажа за перегородкой в углу коридора. На следующий день 26.07.2018 он с дочерью покатался на этом велосипеде и около 22:30 час. велосипед поставил на то же место на лестничной площадке, однако утром 27.07.2018 велосипеда на месте не оказалось, в связи с чем он обратился в полицию. В дальнейшем как ему стало известно, что велосипед обнаружен у одного из домов на <адрес>.

Из рапорта оперативного дежурного отдела МВД России по Агрызскому району следует, что 27.07.2018 в 10:26 час. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что похищен принадлежащий ему велосипед «Forward Valencia 101» (л.д. 44 том 1).

В поданном в отдел полиции заявлении Потерпевший №1 указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, похитившее в ночь с 26 на 27 июня 2018 с площадки третьего этажа подъезда № <адрес> велосипед «Forward Valencia 101» стоимостью 4000 рублей (л.д. 45 том 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Агрызскому району установлено, что 30.07.2018 года в 06:25 час. в дежурную часть от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что возле дома по адресу <адрес> лежат два велосипеда (л.д. 61 том 1).

В протоколе осмотра места происшествия от 30.07.2018 года зафиксировано, что на территории возле дома, расположенного по адресу <адрес> обнаружены и изъяты велосипед марки «Forward Valencia 101» и велосипед марки «Forward Sewilla» (л.д. 63-65 том 1).

ФИО1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу <адрес>. Около 2-х часов 30.07.2018 года проснулся и вышел во двор, при этом на территории возле дома увидел два велосипеда, которых с вечера там не было. Утром после 6 часов уходя на работу он заметил, что оба велосипеда находятся там же и решил сообщить в полицию о том, что обнаружил бесхозяйные велосипеды. Кто и когда оставил эти велосипеды он не видел.

Из протокола явки с повинной от 22.08.2018 года следует, что Салахов А.М. обратился в отдел МВД России по Агрызскому району РТ с заявлением о том, что в конце июля 2018 после 22 часов находясь на <адрес> с подъезда <адрес> взял покататься велосипед, который в дальнейшем оставил у дома на <адрес>, затем через несколько часов опять с одного из подъездов того же <адрес> взял другой велосипед, который покатавшись бросил возле <адрес> (л.д. 68 том 1).

02.10.2018 в ходе проверки показаний на месте Салахов А.М. указал на пятый подъезд <адрес> и показал, что в 20-х числах июля 2018 в вечернее время с площадки третьего этажа пятого подъезда совершил кражу велосипеда «Forward Valencia 101», на котором доехал до <адрес> и оставил у барака по адресу <адрес> (л.д. 115-121 том 1).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании установлено, что он проживает с семьей по адресу <адрес>, в 2016 году его сыну родители жены подарили скоростной велосипед «Stalls Navigator», который хранился на площадке пятого этажа. 27.07.2018 около 09:30 час. он с семьей ушел из квартиры, в это время велосипед оставался на площадке, вернулись в тот же день в 19:20 час. и обнаружили пропажу велосипеда. Соседи пояснили, что в обед велосипед был на месте. О краже сообщили в полицию. В дальнейшем велосипед был обнаружен у одного из подъездов <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные вышеизложенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2.

27.07.2018 года Потерпевший №2 написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое с площадки пятого этажа подъезда № <адрес> совершило кражу велосипеда марки «Stalls Navigator» стоимостью 13 330 рублей (л.д. 84 том 1).

29.07.2018 года в ходе осмотра места происшествия, каковым является территория двора <адрес>, у подъезда был обнаружен и изъят велосипед «Stalls Navigator», который Потерпевший №2 в дальнейшем опознал как принадлежащий ему (л.д. 102 - 105 том 1).

02.10.2018 в ходе проверки показаний на месте Салахов А.М. указал на пятый подъезд <адрес> и показал, что в 20-х числах июля 2018 в вечернее время с площадки пятого этажа третьего подъезда совершил кражу велосипеда «Stalls Navigator», на котором доехал до <адрес>, где оставил у подъезда (л.д. 115-121 том 1).

Свидетель Свидетель №9 (старший оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Агрызскому району РТ) показал, что 27.07.2018 года от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, проживающих в <адрес>, поступили заявления о краже принадлежащих им велосипедов с подъездов указанного дома. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Салахов А.М. написал явку с повинной о том, что именно он похитил оба велосипеда, при этом дал подробные показания о времени совершения кражи, так же указал места, откуда он их похитил и где в дальнейшем оставил эти велосипеды. В частности Салахов А.М. пояснил, что один из велосипедов оставил у барака на <адрес>, другой велосипед оставил у подъезда <адрес> и велосипеды действительно были обнаружены именно в тех местах, о которых указывал Салахов А.М., который написал явку с повинной и давал эти показания добровольно. В дальнейшем 19.09.2018 и 25.09.2018 года в дежурную часть ОМВД поступили заявления от Потерпевший №3 и Потерпевший №4, проживающих на <адрес>, из дома и гаражей которых были похищены инструменты. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данным кражам причастен Салахов А.М., который добровольно написал явки с повинной по каждому из эпизодов краж и дал подробные признательные показания. При этом Салахов А.М. из своего жилища выдал часть похищенных инструментов, которые были возвращены по принадлежности Потерпевший №4, а относительно похищенного у Потерпевший №3 имущества пояснил, что похищенное увез в г. Ижевск и продал. В ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №3 были обнарудены следы обуви, как потом оказалось, эти следы были оставлены Салаховым А.М., который выдал им обувь, в которую был обут при совершении кражи. Так же Салахов А.М. пояснял, что в начале октября 2018 года через окно залез в квартиру на <адрес>, откуда украл деньги, но вскоре хозяйка квартиры встретила его и отобрала похищенную сумку, а так же товары, купленные Салаховым А.М. на похищенные деньги. Все явки с повинной и признательные показания Салахов А.М. давал добровольно, никто на него никакого давления не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО11 (начальник ОУР ОМВД РФ по Агрызскому району РТ) в судебном заседании установлено, что в августе 2018 года в ночное время Салахов А.М. был задержан сотрудниками полиции за то, что находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения разбил витрину магазина. Поскольку ущерб был незначительным, собственники магазина отказались от материальных претензий к Салахову А.М., при этом в его действиях отсутствовал состав уголовного преступления, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного ареста на 3 суток. При этом никакого разговора о том, чтобы он «взял» на себя вину в совершении краж велосипедов не было, поскольку в этом не было необходимости. Явки с повинной Салахов А.М. написал добровольно, в ходе допросов и иных следственных мероприятий точно указал места, откуда украл велосипеды и где их оставил, кроме того его вина доказывалась совокупностью других доказательств по делу.

Свидетель Свидетель №10 (оперуполномоченный ОУР ОМВД РФ по Агрызскому району РТ) в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Свидетель №9.

В судебном заседании так же была допрошена дознаватель ОМВД РФ по Агрызскому району РТ Свидетель №11, которая пояснила, что в ее производстве находились уголовные дела по фактам кражи велосипедов с третьего и пятого подъездов <адрес>, о чем имелись заявления от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В ходе дознания Салахов А.М. обратился в полицию с повинной, о чем был составлен протокол, в котором он признался в краже указанных двух велосипедов. В ходе допроса Салахов А.М. подробно рассказал об обстоятельствах совершения этих краж и согласился на проверку показаний на месте. Выехав на место происшествия - к дому № по <адрес>, Салахов А.М. с участием адвоката дал подробные показания и указал этот дом, подъезды, лестничные площадки, откуда он похитил велосипеды, после чего так же указал места, где он оставил их, в частности указал территорию у <адрес> (барак) и двор <адрес> и это совпадало с местами обнаружения похищенных велосипедов.

Виновность подсудимого так же доказывается исследованными судом материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на третьем этаже пятого подъезда <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №1 велосипед (л.д.46-49 том 1);

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Агрызскому району РТ о том, что 30.07.2018 в 06:25 час. в дежурную часть от ФИО1 поступило телефонное сообщение о том, что возле <адрес> лежат два велосипеда (л.д. 61 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 27.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка на пятом этаже третьего подъезда <адрес>, откуда был похищен принадлежащий Потерпевший №2 велосипед (л.д.85-89 том 1);

протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2018 года, в ходе которого была осмотрена территория двора <адрес>, где у подъезда обнаружен и изъят велосипед «Stalls Navigator» (л.д. 102-103 том 1);

постановлением и протоколом выемки от 02.10.2018 года, в соответствии с которыми были изъяты и приобщены к уголовному делу принадлежащие Салахову А.М. зимние калоши (л.д. 167 - 169 том 1);

постановлениями и протоколами выемок, осмотра и приобщения предметов к уголовному делу (л.д. 197 - 204 том 1, л.д. 01-30 том 2, л.д. 111-119 том 2) и иными доказательствами.

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных согласующихся и дополняющих дуг друга доказательств, суд считает виновность подсудимого по каждому эпизоду предъявленного ему обвинения установленным и доказанным.

К показаниям Салахова А.М. о его невиновности по двум эпизодам краж велосипедов суд относится критически, поскольку его доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, так же исследованными судом первоначальными показаниями как самого Салахова А.М., так и показаниями ФИО1 Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО11, Свидетель №11, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом явки с повинной Салахова А.М., протоколами проверки показаний на месте происшествия с участием Салахова А.М., в ходе которых в присутствии адвоката он давал подробные показания об обстоятельствах совершения в том числе краж двух велосипедов. Суд считает признательные показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и полностью согласуется с другими добытыми следствием доказательствами.

Действия Салахова А.М. по факту кражи, совершенной 26-27 июля 2018 года у Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Салахова А.М. по факту кражи, совершенной 27 июля 2018 года у Потерпевший №2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Салахова А.М. по факту кражи, совершенной 16-19 сентября 2018 года у Потерпевший №3, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Действия Салахова А.М. по факту кражи, совершенной 24-25 сентября 2018 года у Потерпевший №4, суд квалифицирует по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Салахова А.М. по факту кражи, совершенной 07 октября 2018 года у Потерпевший №5 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и для применения положений статьи 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом судимостей по приговорам от 11.09.2012 года, 30.10.2012 года, 18.02.2013 года, 14.06.2016 года, в действиях Салахова А.М. установлен опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений. Кроме того суд исходит из личностных данных подсудимого.

В частности, при назначении наказания подсудимому суд в соответствии с п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений признательными показаниями, полное возмещение ущерба по эпизодам краж велосипедов, поскольку велосипеды изъяты и подлежат возврату потерпевшим, а так же частичное возмещение ущерба по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №4 путем изъятия части похищенного и возврата потерпевшему.

Суд как смягчающие обстоятельства так же учитывает, что подсудимый в последнем слове признал вину в полном объеме по всем эпизодам краж, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленными исковыми требованиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Салахова А.М. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, кроме того исходя из положений части 1.1 ст. 63 УК РФ суд отягчающим наказание обстоятельством признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личностных данных виновного, а так же исходя из показаний самого подсудимого о влиянии состояния опьянения на его поведение, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого в целях его исправления и перевоспитания суд назначает наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого - без штрафа.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению путем взыскания с подсудимого сумм причиненного ущерба исходя из следующего.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Иск потерпевшего о возмещении вреда разрешается судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено, что Салахов А.М. своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №3, похитив принадлежащее ей имущество на сумму 11400 рублей. Кроме того в результате взлома при проникновении в принадлежащие Потерпевший №3 дом и гараж Салаховым А.М. повреждены двери, которые восстановлению не подлежат, в связи с чем потерпевшей Потерпевший №3 причинены убытки в размере 24000 рубля. Всего в результате преступных действий Салахова А.М. потерпевшей Потерпевший №3 причинен общий ущерб на сумму 35400 рублей.

Кроме того установлено, что Салахов А.М. своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №4, похитив принадлежащее ему имущество на сумму 62 335 рублей. Часть похищенного имущества на сумму 34 299 рублей возвращена потерпевшему, соответственно возмещению подлежит ущерб в размере 28036 рублей путем взыскания этой суммы с Салахова А.М..

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и исходя из положений ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Салахова Александра Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Салахову Александру Михайловичу назначить наказание:

на основании части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 26-27 июля 2018 года (у Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 27 июля 2018 года (у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 16-19 сентября 2018 года (у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

на основании пунктов «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи 24- 25 сентября 2018 года (у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяца без ограничения свободы;

на основании пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ по эпизоду кражи от 07 октября 2018 года (у Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салахову Александру Михайловичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ Салахову Александру Михайловичу по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем частичного сложения наказания, назначенного ему по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15.01.2019 года с наказанием, назначенным по данному приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Салахова Александра Михайловича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 09.04.2019 года.

Зачесть Салахову Александру Михайловичу в срок наказания период содержания под стражей с 09.04.2019 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Салахову Александру Михайловичу в срок наказания период содержания под стражей с 11.10.2018 года по 09.04.2018 года с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать с Салахова Александра Михайловича в пользу Потерпевший №3 35400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Салахова Александра Михайловича в пользу Потерпевший №4 — 28036 (двадцать восемь тысяч тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Forward Valencia 101» вернуть по принадлежности Потерпевший №1;

-велосипед марки «Stalls Navigator» вернуть по принадлежности ФИО27

Д.С.;

-руководство по эксплуатации электрической дрели «BLAK DECKER» с кассовым чеком и руководство по эксплуатации электрорубанка «Baikal Е 312АК» с товарным и кассовыми чеками — вернуть по принадлежности Потерпевший №3;

-инструкцию по эксплуатации бензопилы марки «PARTNER», руководство по эксплуатации на электролобзик марки «BOSCH GST 850 BE Professional» с товарным чеком и гарантийным талоном, руководство пользователя на угловую шлифовальную машину марки "PRORAB 9225» с товарным чеком и гарантийным талоном, инструкцию по эксплуатации на аппарат для сварки пластиковых труб марки «AQUAPROM» с товарным чеком, инструкция по эксплуатации на шуруповерт марки "DeWALT DCD737» с товарным чеком, руководство по эксплуатации на ленточную шлифовальную машину марки «Makita 9404» с товарным чеком, электрорубанок марки «BOSCH GST 850 BE Professional» шуруповерт «DeWALT DCD796», сварочный аппарат марки «AQUAPROM», сварочный аппарат марки «NM-160», бензопила марки «ECHO», удлинитель в оплетке белого цвета и электродвигатель от автомобильной мойки - вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

-пакет черного цвета, флакон шампуня «Персик», флакон крем-мыла «Земляника», флакон освежителя воздуха «Сирень», два флакона жидкости «Белизна» - вернуть по принадлежности Потерпевший №5;

- спортивную сумку черно-красного цвета и деньги 4400 рублей, переданные на хранение Потерпевший №5 - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №5;

-металлическую тележку вернуть по принадлежности Свидетель №3;

-зимние калоши с меховым подкладом - вернуть по принадлежности Салахову А.М.;

-два отрезка липкой ленты со следами обуви - уничтожить.

Салахова А.М. от судебных издержек, предусмотренных ст.ст. 131 - 132 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток считая со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей - считая со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному и потерпевшим их право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии при рассмотрении данного дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Разъяснить право осужденного ходатайствовать об участии при апелляционном рассмотрении дела защитника по его выбору либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.

уголовное дело №1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 21 мая 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретарях Морозовой Л.Н., Фаттаховой А.Р.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Агрызского района Республики Татарстан Полякова А.В., помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Зариповой З.Р.,

подсудимого Салахова А.М.,

защитника Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 и ордер №0038329 от 11.04.2019,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салахова Александра Михайловича <данные изъяты> судимого:

11.09.2012 Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

30.10.2012 года Завьяловским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 11.09.2012 года назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18.02.2013 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 30.10.2012 года окончательное назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колон...

...ии строго режима; освобожден по отбытию наказания 08.10.2015 года;

12.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15.03.2016 года на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

14.06.2016 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.01.2016 года окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14.05.2018 года;

11.10.2018 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст. 158 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11.10.2018 года;

15.01.2019 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 11.10.2018 года окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15.01.2019 года, с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору от 11.10.2018 года с 11.10.2018 года по 14.01.2019 года;

09.04.2019 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158,, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.01.2019 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 мая 2019 года устранена описка в резолютивной части приговора, постановлено зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 08.10.2018 года по 09.04.2019 года с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период с 12.00 часов 08 июля 2018 года до 10 часов 10 минут 11 июля 2018 года (точная дата следствием не установлена) Салахов А.М., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, взломав створку ворот гаража № в 6 ряду гаражного массива, расположенного в северо-западной части г. Агрыз Республики Татарстан в 270 метрах от <адрес> Республики Татарстан, незаконно проник внутрь гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда взяв, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрорубанок марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, пилу циркулярную марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, бензиновый триммер марки «Huter» GGT-1300S» стоимостью 3 500 рублей, бензиновую цепную пилу марки «Champion» модели «237/241» стоимостью 5 638 рублей, трехместную палатку «KARIBU 3» стоимостью 3 000 рублей, садовую тачку стоимостью 1 600 рублей, самодельный металлический ледоруб стоимостью 500 рублей, лом стоимостью 500 рублей, пластмассовую канистру белого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находилась смесь бензина и масла для триммера стоимостью 39 рублей за литр в количестве 2,5 литров на общую сумму 97 рублей 50 копеек, самодельное зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 200 рублей, тканевый рюкзак стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Салахов А.М. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Салахова А.М. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 635 рублей 50 копеек.

Подсудимый Салахов А.М. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, явку с повинной подтвердил, гражданский иск Потерпевший №1 признал в полном объеме.

Вина Салахова А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, Салахов А.М. при допросе в качестве подозреваемого показал, что в начале июля 2018 года ночью с целью совершения кражи в одном из гаражей возле русского кладбища отогнул дверь гаража из профнастила серебристого цвета, открыл металлическую защелку, открыл ворота и проник в гараж. Там нашел садовую тачку и сложив в нее увез рубанок, циркулярку, бензопилу, триммер, палатку в мешке, рюкзак, белую канистру с бензином, металлические лом и ледоруб. Все повез к себе домой. По дороге лом спрятал в кустах. Похищенные вещи спрятал за гаражами рядом со своим домом. Тачку отвез и оставил на улице, где расположен магазин «Стройка». Утром бензопилу, рубанок электрический, циркулярку увез в г. Ижевск, где продал на Центральном рынке неизвестному мужчине за 3 600 рублей. Триммер разобрал. Его металлические части вместе с зарядным устройством и ледоруб сдал в пункт приема металла. Бензин вылил, а канистру выкинул. Палатка находится у него, он желает ее выдать. (л.д.79-82).

При допросе в качестве обвиняемого Салахов А.М. дал показании аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (л.д.127-129).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что 11 июля 2018 года от соседа по гаражу Свидетель №3 он узнал, что ворота его гаража взломаны. Из гаража пропали электрорубанок марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, пила циркулярная марки «Зубр» стоимостью 5 000 рублей, бензиновый триммер марки «Huter» GGT-1300S» стоимостью 3 500 рублей, бензиновая цепная пила марки «Champion» модели «237/241» стоимостью 5 638 рублей, трехместная палатка «KARIBU 3» стоимостью 3 000 рублей, садовая тачка стоимостью 1 600 рублей, самодельный металлический ледоруб стоимостью 500 рублей, лом стоимостью 500 рублей, пластмассовая канистра белого цвета, не представляющая материальной ценности, внутри которой находилась смесь бензина и масла для триммера стоимостью 39 рублей за литр в количестве 2,5 литров на общую сумму 97 рублей 50 копеек, самодельное зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 200 рублей, тканевый рюкзак стоимостью 600 рублей. Всего у него похищено имущество на общую сумму 25 738 рублей. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как доход его супруги составляет до 40 000 рублей, его доход около 15 000 рублей, при этом много средств они тратят на лекарства, так как у него сахарный диабет и «ИБС». В ходе следствия палатку ему вернули в сохранности. Свой иск он поддерживает, просит взыскать с подсудимого 22 635 рублей 50 копеек (л.д.32-33, 121, 122).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в июле 2018 года из их гаража №, расположенного в 6 ряду у русского кладбища украли все инструменты мужа. Причиненный им ущерб, является значительным.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в июле 2018 года утром он приехал в свой гараж и увидел, что двери гаража Потерпевший №1 взломаны и открыты. В гараже был беспорядок, о чем он сообщил Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 летом 2018 года в своей квартире по адресу: <адрес> она видела палатку в зеленом мешке. Когда в ее квартире делали осмотр, ее сожитель Саша сообщил ей, что данный мешок он похитил из гаража (л.д.103-104).

Согласно показаниям свидетеля – начальника ОУР ОМВД России в Агрызском районе Свидетель №4 18 февраля 2019 года к нему обратился следственно-арестованный Салахов А.М. и в ходе беседы сообщил, что летом 2018 года он совершил кражу из гаража, откуда похитил бензопилу, триммер, которые потом продал в Ижевске за 3 600 рублей, а похищенную палатку хранит у себя дома. После чего Салахов А.М. написал явку с повинной (л.д.111-112).

Из протокола явки с повинной Салахова А.М. следует, что он признается в том, что в начале июля 2019 года около 3 часов утра он проник в гараж около русского кладбища, откуда похитил бензопилу, триммер и другие инструменты, которые увез на тележке к своему дому. На следующий день утром увез инструменты в г. Ижевск и продал за 3 600 рублей (л.д.7).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Агрызскому району 11 июля 2018 года в 10 часов 10 минут от Свидетель №1 поступило телефонное сообщение о том, что в г. Агрызе возле русского кладбища вскрыли гараж (л.д.13).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 по 11 июля 2018 года из принадлежащего ему гаража № в гаражном массиве ряд 6 похитило электрорубанк «Зубр», циркулярку «Зубр», триммер, трехместную палатку, бензопилу, садовую тачку (л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему усматривается, что у гаража Потерпевший №1 были повреждены ворота, внутри гаража беспорядок (л.д.15-19).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что Салахов А.М. показал место под диваном в <адрес>, где он хранил похищенную у Потерпевший №1 палатку и добровольно выдал ее (л.д.84-88).

Согласно протоколу осмотра предметов была осмотрена выданная Салаховым А.М. палатка, похищенная им у Потерпевший №1 (л.д.95-99).

При проверке показаний на месте Салахов А.М. показал на гараж Потерпевший №1, откуда он похитил имущество последнего (л.д.89-94).

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд приходит к выводу, что действия Салахова А.М. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Расценивая причиненный потерпевшему ущерб как значительный, суд принимает во внимание его имущественное положение, то, что его среднемесячный доход, составляющий около 15 тысяч рублей, доходы супруги около 40 тысяч рублей, несение значительных расходов на лечение, стоимость похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Салахова А.М. согласно ст. 61 Уголовного Кодекса РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и гражданского иска, раскаяние в содеянном, а также заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, образуемый судимостями по приговорам от 11 сентября 2012 года, 30 октября 2012 года, 18 февраля 2013 года, 14 июня 2016 года, его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества, назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ в исправительной колонии строгого режима. Ввиду наличия смягчающих наказание Салахова А.М. обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 22 635 рублей 50 копеек признан подсудимым. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ иск подлежит удовлетворению. С Салахова А.М. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 22 635 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба.

Ввиду заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ), принимая во внимание его имущественное положение, а именно отсутствие законных источников средств к существованию, суд приходит к выводу о его имущественной несостоятельности и освобождает от несения судебных издержек с отнесением их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салахова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 09 апреля 2019 года окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Салахову А.М. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 21 мая 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Салахова А.М. под стражей с 11 апреля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, а также весь срок отбытого наказания по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года с 08 октября 2018 года по 09 апреля 2019 года согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации бензиновой цепной пилой «Champion», гарантийный талон на нее с кассовым чеком, паспорт на бензиновый триммер «Huter» GGT-1300S» - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, палатку «KARIBU 3» – считать возвращенной законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Салахова Александра Михайловича в пользу Потерпевший №1 22 635 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки с осужденного Салахова А.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд Республики Татарстан, а осужденным Салаховым А.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и участии защитника по соглашению или назначению, письменно отказаться от участия защитника.

Судья Ризванова Л.А.