Салахов Игорь Хабирович

Судья Секретарева И.А. УИД 38RS0035-07-2017-002431-96

№ 33-1081/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пятышева А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу Номер изъят по иску коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салахову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пятышев А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу Номер изъят по иску коммерческого банка «Транснациональный банк» (ООО) к Салахову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав, что Дата изъята по результатам торгов к нему перешло право требования к Салахову И.Х. в размере 802 128,04 рублей, взысканных по решению суда о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2024 года заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставлено бе...

...з удовлетворения.

В частной жалобе Пятышев А.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, произвести замену взыскателя по настоящему делу на правопреемника Пятышева А.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению стало введение процедуры банкротства в отношении банка, а требования банка перешли к нему в результате торгов. Считает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по независящим от него причинам.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2017 года удовлетворены исковые требования по гражданскому делу Номер изъят по иску коммерческого банка «Транснациональный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салахову И.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины: с Салахова И.Х. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от Дата изъята Номер изъят

Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д.69) исполнительные листы получены взыскателем Дата изъята , сведений о предъявлении их на принудительное исполнение материалы дела не содержат, заявитель на них не ссылается.

Из договора уступки прав требований (цессии) от Дата изъята Номер изъят, заключенного между коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Пятышевым А.А. по результатам торгов в форме публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту Номер изъят, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту право требования к физическим лицам, по 6 правам требования истек срок предъявления исполнительных документов. В соответствии с приложением Номер изъят к указанному договору перешло право требование к Салахову И.Х. по договору Номер изъят на сумму передаваемых требований 802 128,04 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не представлено, вследствие чего оснований для восстановления данного срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу ч. ч. 1 и 3 ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

По смыслу указанных норм восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия, в данном случае - предъявлению исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, прерывающих срок предъявления исполнительных листов к исполнению, исполнительное производство в отношении Салахова И.Х. не возбуждалось, исполнительные листы на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялись, трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Исполнительные листы по вступившему в законную силу в 2017 году заочному решению суда о взыскании задолженности Салахова И.Х. до настоящего времени не предъявлены к исполнению. Договор уступки прав требований между коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Пятышевым А.А. заключен Дата изъята , следовательно, на указанную дату срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Доводы частной жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, так как не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.

Негативные последствия бездействия первоначального взыскателя, выразившиеся в непроявлении должной степени заботливости, направленной на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трехгодичный срок, в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Пятышев А.А., приобретая права требования по задолженности Салахова И.Х. по решению суда 2017 года знал, понимал и осознанно принимал риски такой сделки.

Таким образом, доводы на которые ссылается заявитель, правомерно не признаны судом первой инстанции в качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию; обстоятельств иных уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, как и не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.