Салахов Наиль Анасович

Дело № 2-31/2025

УИД-16RS0027-01-2024-000780-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 января 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Салахову Н.А. и Мубаракшиной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Салахову Н.А. (далее – Салахов Н.А.) и Мубаракшиной А.Ф. (далее – Мубаракшина А.Ф.) (совместно – ответчики) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Салаховым Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка - 19,90% (п. 4 индивидуальных условий); срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 индивидуальных условий); ежемесячные платежи в счет погашение кредита и уплаты процентов за пользование им в размере – №. 01 числа каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий); неустойка – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий); право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и п...

...отребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.4 Общих условий).

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с положениями статьи 339 ГК РФ, ответчик передал автомобиль марки Renault Logan, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № <данные изъяты> составляет № коп., из которых: № коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), № коп. – задолженность по просроченным процентам, №

№ ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании пункта 5 Общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое не было исполнено.

Как стало известно истцу в рамках проверки истории регистрации на сайте ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ Салахов Н.А. произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, Мубаракшиной А.Ф.

Истец просит взыскать с ответчика Салахов Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп., обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Истец, будучи извещенном надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Салахов Н.А. и Мубаракшина А.Ф., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин своей неявки, и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Третье лица – ООО «Элит-Авто» о месте и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, требования истца не оспорило.

Третье лица – ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салаховым Н.А. и АО «Тайота Банк» заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № коп., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 19,90% годовых, количество платежей – 60, размер очередного ежемесячного платежа – № коп., размер последнего платежа – №.., дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования заемщиком потребительного кредита – оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого заемщиком транспортного средства (л.д. 44-53).

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является, залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласованная (залоговая оценочная) стоимость автомобиля – № коп. (л.д. 46).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Салахова Н.А.

Пункт 17 индивидуальный условий договора потребительского кредита содержит ссылку на договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена выписка по счету клиента, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ АО «Тайота Банк» перечислены денежные средства в размере №. на счет Салахова Н.А.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банком в адрес заемщика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредиту, которая ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет № коп., из которых: 1 № коп. – задолженность по кредиту (основному долгу), №. – задолженность по просроченным процентам, № коп. – задолженность по неустойкам.

При таких обстоятельствах у истца возникло право требования взыскания имеющейся задолженности по договору вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Ответчик Салахов Н.А. возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд находит, что нарушены условия кредитного договора, и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мубаракшиной А.Ф. в лице начальника автоцентра ООО «Элит-Авто» ФИО2, действующего на основании агентского договора на поиск покупателя автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Салаховым Н.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № рублей. В соответствии с условиями указанного договора покупатель Салахов Н.А. обязался в течение 10 дней со дня подписания договора и акта приема-передачи автомобиля, зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД. Однако, регистрационных действий с транспортным средством Салахов Н.А. не произвел, в связи с чем, на основании заявления Мубаракшиной А.Ф. транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела информацией и справкой ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, внесены ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем предмета залога является АО «Тайота Банк», залогодателем Салахов Н.А.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а ответчик Салахов Н.А. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивает, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, также учитывая, что собственником спорного автомобиля является ответчик Салахов Н.А., который не зарегистрировал его в установленном законом порядке, кроме того ответчиком Салаховым Н.А. обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию исполняется ненадлежащим образом, поэтому суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, продан Салахову Н.А., который не зарегистрировал его в установленном законом порядке, снято с учета на основании заявления ФИО5, в удовлетворении иска к ответчику ФИО5 должно быть отказано.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме № копеек, что подтверждается платежным поручением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика Салахова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере № рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к Салахову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салахова Н.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <данные изъяты>) к Мубаракшиной А.Ф. <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов

Дело № 2-38/2025

УИД - 16RS0027-01-2024-000802-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Салахову Н.А. и Усмановой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Салахову Н.А. (далее – Салахов Н,А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере № копеек на срок 60 месяцев под 21,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по договору ...

...страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № составляет № копеек, из которых: № копеек - сумма основного долга по кредитному договору, № копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет № копеек.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере № копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № копеек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усманова Э.Н. (далее – Усманова Э.Н.)

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Салахов Н,А. и Усманова Э.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, неявка ответчиков не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Салахову Н.А. были предоставлены денежные средства в размере № рублей 00 копеек под 21,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере № рублей, дату погашения кредита 7 число каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретаемым за счет кредита.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для оплаты автотранспортного средства, а также (если применим) дополнительного оборудования/ страховых платежей/ дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора, индивидуальные условия и график платежей получены на руки.

Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Претензия Банка о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ответчика Салахова Н.А., оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед ООО «Драйв Клик Банк» составила № копеек, из которых: № копеек - сумма основного долга по кредитному договору, № копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик Салахова Н.А. возражений, в обоснование неправильности расчета истца, в суд не представил.

При таких обстоятельствах в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Салаховым Н.А. обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

ООО «Драйв Клик Банк» обратившись в суд за защитой своих имущественных прав, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Обязанность заемщика передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль установлена в пункте 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № рублей.

Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых кредитора на содержание автомобиля и связанных с обращением взыскания на автомобиль и его содержанием и реализацией. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать автотранспортное средство на свое имя в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.6 Общих условий банковского обслуживания физических лиц - в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента, за изъятиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.8. вышеназванных общих условий, Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентов обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усмановой Э.Н. в лице начальника автоцентра ООО «Элит-Авто» ФИО2, действующего на основании агентского договора на поиск покупателя автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Салаховым Н.А., в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью № рублей. В соответствии с условиями указанного договора покупатель Салахов Н,А. обязался в течение 10 дней со дня подписания договора и акта приема-передачи автомобиля, зарегистрировать автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос, владельцем автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является Усманова Э.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрационных действий с транспортным средством марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № Салахов Н,А. не произвел.

В соответствии с реестром уведомлений о залоге движимого имущества, содержащимся на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, внесены ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем предмета залога является ООО «Драйв Клик Банк», залогодателем Салахов Н,А.

Указанный автомобиль был приобретен ответчиком Салаховым Н.А. на кредитные средства, предоставленные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Драйв Клик Банк».

Таким образом, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, является Салахов Н,А.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а ответчик Салахов Н,А. ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивает, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, также учитывая, что собственником спорного автомобиля является ответчик Салахов Н,А., который не зарегистрировал его в установленном законом порядке, кроме того ответчиком Салаховым Н.А. обязанности по ежемесячному погашению полученного кредита и процентов по его использованию исполняется ненадлежащим образом, поэтому суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что Усмановой Э.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, продан Салахову Н.А., который не зарегистрировал его в установленном законом порядке, в удовлетворении иска к ответчику Усмановой Э.Н. должно быть отказано.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной стоимости заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Салахову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салахову Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Усмановой Э.Н. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов

Дело № 2-80/2025

УИД-16RS0027-01-2024-000827-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2025 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Салахову Н.А., Таначеву Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Салахову Н.А. (далее - Салахов Н.А., ответчик), Таначеву Н.О. (далее - Таначев Н.О.) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей под 22,4% годовых от суммы кредита, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и заемщиком является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается уведомлением о зач...

...ислении денежных средств на счет №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых № копейки - сумма по кредиту, № копеек – по процентам, № копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, № копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика Салахова Н.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 22,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Таначев Н.О.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Салахов Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчик Таначев Н.О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Салаховым Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере № на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 22,4% годовых (п.п.1,2,4 договора)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи по кредиту с нарушениями условий договора, что привело к образованию задолженности по кредиту.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет № рублей, возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется в количестве 84 платежей, датой платежа является 1 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб" в адрес Салахова Н.А. было направлено заключительное требование, в котором истец предлагал заемщику исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д.44).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила №, из которых: задолженность по кредиту - № копейки, по процентам – № копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита № копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов –№ копеек (л.д.28-29).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы задолженности или возврате суммы кредита, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере № копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, по ставке 22,4% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В случае заключения договора залога в рамках договора для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед Банком клиент (залогодатель) передает Банку (залогодержателю) в залог товар, который приобретен клиентом с использованием кредита. Приобретенный с использованием кредита товар находится у клиента.

С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога на товар, и договор считается заключенным.

В случае обнаружения Банком нарушения условий залога товара, определенных ч. 2 и ч. 3 п. 1 ст. 343 ГК РФ, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения всех обязательств по договору.

Банк вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченных залогом обязательств, а также иных обязательств по договору; реализация автомобиля, на который Банком обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий настоящего кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). Цель использования заемщиком кредита - на приобретение в ООО «Элит – Авто» транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Элит-Авто», используемого для потребительских целей, оплаты дополнительной услуги «За рулем. Здоровье 360» (п. 10,11).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий Кредитного договора, Заемщик не вправе отчуждать Предмет залога.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 Общих условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6.3. право залога возникает у кредитора с момента возникновения у заемщика/залогодателя права собственности на предмет залога и прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства, либо с момента перехода к кредитору права собственности на предмет залога.

Факт приобретения ответчиком транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.30).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В нарушение условий кредитного договора и положений ГК РФ, заемщик без согласия кредитора произвел отчуждение предмета залога.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, передано в залог банку, на основании договора залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебный запрос следует, что владельцем автотранспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в связи с изменением собственника транспортного средства, дата совершении операции ДД.ММ.ГГГГ, является соответчик Таначев Н.О.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Информацию о залоге движимого имущества находится в свободном доступе на сайте Федеральной налоговой палаты. Для этого не требуются какие-либо специальные полномочия или познания.

Как усматривается из уведомления о возникновении, залог в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №), залогодержателем является ПАО "Банк Уралсиб", залогодателем – Салахов Н.А.

Поскольку переход права собственности на спорный автомобиль произошел ДД.ММ.ГГГГ, а сведения о залоге автомобиля были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, то приобретение Таначевым Н.О. заложенного имущества не может быть расценено как добросовестное, поскольку, приобретая спорный автомобиль, Таначев Н.О. не проявил необходимую степень осмотрительности и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не предпринял мер к установлению сведений об обременении автомобиля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Таначеву Н.О. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Документов, свидетельствующих о наличии соглашения сторон о стоимости предмета залога, а также документов об оценке заложенного транспортного средства, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные положения закона и условия заключенного сторонами кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Салахову Н.А., Таначеву Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Салахова Н.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, и проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу, исходя из расчета 22,4% годовых, с учетом фактического его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств по оплате основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Таначеву Н.О., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров