Салахов Раушан Мухаметхафизович

УИД 16RS0041-01-2024-002506-30

Дело №2-1415/2024

2.156г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.П. к С.Р.М. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.П. обратилась в суд с иском к С.Р.М. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> С целью уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения межевания земельного участка. Между тем в ходе обработки полученной при съемке информации (в соответствии с фактическим местоположением по геодезическим замерам) было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым № по замерам составляет <данные изъяты> кв.м. на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Также на границы земельного участка с кадастровым № по координатам (данным ЕГРН) полностью накладываются земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий декларированную площадь и числящийся на постоянном бессрочном пользование за С.Р.М.. На основании изложенного директор ООО «МФЦН» дал заключение о том, что для дальнейшего осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не...

...обходимо снять графику (сведения о местоположении границ и графическую часть – координаты поворотных точек) у земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

По изложенным основаниям, И.Р.П. просит суд исключить (аннулировать) сведения из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат, указанным в отчете о проведении кадастровых работ директора ООО «МФЦН», а именно:

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец И.Р.П., ее представитель ФИО в судебное заседание не явились, представлено заявление, в котором исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик С.Р.М. в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 2, п. 6 ч. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее – карта-план территории).

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Соответственно, резолютивная часть решения суда по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ.

В статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец И.Р.П. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из отчета о проведении кадастровых работ ООО «<данные изъяты>» следует, что площадь земельного участка с кадастровым № по замерам составляет <данные изъяты> кв.м. на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №. Также на границы земельного участка с кадастровым № по координатам (данным ЕГРН) полностью накладываются земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий декларированную площадь и числящийся на постоянном бессрочном пользование за С.Р.М.. В связи, с чем имеется реестровая ошибка. Для дальнейшего осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо снять графику (сведения о местоположении границ и графическую часть – координаты поворотных точек) у земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик С.Р.М. исковые требования признал.

При таких обстоятельствах сохранение ошибочных сведений в отношении земельного участка в неизмененном виде препятствует истцу в осуществлении прав на участок кадастровый №.

На основании изложенного, и учитывая то, что спор в отношении границ земельных участков никем не заявлен, суд считает возможным удовлетворить исковые требования И.Р.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Р.П. - удовлетворить.

Исключить (аннулировать) сведения из единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат:

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Дело № 5-1112/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 ноября 2023 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Сазанова Мария Сергеевна (Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.8), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салахова Р.М., (дата обезличена) года рождения, уроженца с. Хаталык Чарджоуской области Дарган-Атинского района Республики Татарстан ССР, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Салахова Р.М.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 285741 от 27.11.2023 года следует, что 26.11.2023 года в 22 часа 30 минут Салахов Р.М. находясь в общественном месте, около участка № 159 СНТ «Лесное» демонстративно и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Салахову Р.М. были разъяснены процессуальные права в соответствии с положениями ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов Салаховым Р.М. заявлено не было. В подготовительной части судебного заседания Салаховым Р.М. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание должностных лиц, в отношении которых он выражался нецензурной бранью, а также предоставлении ему копии протокола судебного заседания, в удовлетворении которых Салахову Р.М. было отказано, в связи с необоснованн...

...остью, поскольку им не конкретизированы лица, подлежащих вызову в судебное заседание, с указанием их фамилии, имени, отчества, занимаемой должности и места работы. Кроме того, согласно КоАП РФ, протокол судебного заседания по делам об административных правонарушениях не ведется, соответствующее ходатайство о ведении протокола судебного заседания Салаховым Р.М. не заявлялось. Свою вину в совершении административного правонарушения Салахов Р.М. вину не признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Заслушав Салахова Р.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия Салахова Р.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и его вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 285741 от 27.11.2023 г.; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции ОМВД России «Кстовский» А.И., объяснением И.В. от 26.11.2023 года.

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Судом достоверно установлено, что 26.11.2023 года в 22 час. 30 мин. Салахов Р.М., находясь в общественном месте – около участка № 159 СНТ «Лесное» Кстовского района Нижегородской области беспричинно и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Явное неуважение к обществу в действиях Салахова Р.М. выразилось в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, которые подразумевают форму общения людей в обществе, запрещающем использование ненормативной лексики (нецензурных выражений).

Оснований для переквалификации действий Салахова Р.М., равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит.

При назначении Салахову Р.М. административного наказания суд руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в отношении Салахова Р.М. суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении Салахова Р.М. не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, его имущественного и материального положения, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, может быть достигнута при назначении Салахову Р.М. наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Салахова Р.М., (дата обезличена) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания, исчислять срок течения наказания с 03 часов 50 минут 27 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Сазанова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2018 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Макарова М.Г.,

при секретаре Байназаровой Г.И.,

с участием

осужденного Салахова Р.М., в режиме видео-конференц-связи,

прокурора Юзеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Салахова Р.М. на постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Салахова Раушана Мухаметхафизовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав объяснения осужденного Салахова Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юзеевой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2009 года Салахов Р.М. (с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2010 года) осужден по части 4 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 131, части 1 статьи 132 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 23 октября 2008 года, конец срока 22 апреля 2020 года.

Осужденный Салахов Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года ходатайст...

...во осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Салахов Р.М. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ссылается на то, что суд необоснованно сослался на снятые и погашенные ранее взыскания. В настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия возможности трудоустроиться официально. Имеет поощрения, характеризуется положительно.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Салахова Р.М. исполняющий обязанности прокурора города Федоровская Т.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ при принятии решения никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Суд, как этого требует закон, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, время нахождения в исправительном учреждении, поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов усматривается, что Салахов Р.М. отбыл более 2/3 срока наказания, необходимых для подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении, не трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно и его ходатайство поддержала.

Вместе с тем, Салахов Р.М. за период отбывания наказания допустил 3 нарушение режима содержания, которые хотя и погашены, но свидетельствует о его поведении на всем протяжении отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Салахова Р.М., суд первой инстанции оценил поведение осужденного в течение всего времени отбывания им наказания, в том числе судом учтены данные о личности осужденного, мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство Салахова Р.М. о его условно-досрочном освобождении.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и учтены все влияющие на разрешение данного ходатайства обстоятельства, и суд обосновано пришел к выводу о том, что Салахов Р.М. не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как цели наказания, перечисленные в статье 43 УК РФ, в пределах отбытого им срока наказания не достигнуты.

Также следует отметить, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80 УК РФ, а также наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Таким образом, условно-досрочное освобождение является не обязанностью суда, а лишь его правом.

Кроме того, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, является прямой обязанностью осужденного, и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели его исправления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Оснований для изменения или отмены постановления суда первой инстанции и удовлетворения жалобы осужденного Салахова Р.М. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2018 года в отношении Салахова Раушана Мухаметхафизовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья:

УИД 16RS0041-01-2020-004486-40

Дело № 2-1254/2020

2.209г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к Салахову Р.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> (далее – ГУФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с иском к Салахову Р.М. о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Салахов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание на участке колонии-поселении (далее УКП) при ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-5). ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную службу ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение о том, что при проведении проверки осужденных ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на УКП при ФКУ ИК-5 во время планового обхода объектов учреждения сотрудниками было выявлено отсутствие замка на входной двери УКП. В ходе проверки наличия осужденных УКП было выявлено отсутствие Салахова Р.М., осужденного ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом Республики Татарстан по <данные изъяты>, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ был снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан Салахов Р.М. переведен в колонию-поселение, прибыл из ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В оперативно-розыскных мероприятиях по поиску осужденного были задействованы сотрудники ФКУ <данные изъяты> Первичные мероприятия, направленные на поиск осужденного положительного результата не дали, в связи с чем были задействованы сотрудники отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>, выставлены временные розыскные посты. В результате проведенных оператив...

...но-розыскных мероприятий, осужденный Салахов Р.М. был найден. Розыск продолжался в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке бухгалтерии за период оперативно-розыскных мероприятий ГУФСИН России по <адрес> понесло затраты в сумме <данные изъяты> рублей 13 копеек. В результате действий осужденного Салахова Р.М. истцу причинен ущерб, который выразился в дополнительных затратах на приобретение горюче-смазочных материалов для служебного автотранспорта и на командировочные расходы сотрудников отдела розыска ГУФСИН России по <адрес>, задействованных в оперативно-розыскных мероприятиях, необходимых для розыска осужденного. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Салахова Р.М. в пользу ГУФСИН России по <адрес> в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Представитель истца ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Салахов Р.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, об отложении дела не просил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Салахов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 4 <данные изъяты> части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан срок назначенного наказания снижен до 11 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан срок назначенного Салахову Р.М. наказания снижен до 11 лет 4 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан Салахов Р.М. переведен в колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ Салахов Р.М. прибыл в ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.

Из спецсообщения начальника ГУФСИН России по <адрес> генерал-майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии на УКП осужденного Салахова Р.М. в ИК-5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут в дежурную службу ГУФСИН России по <адрес> из ИК-5 (<адрес>, строгий режим) поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут выявлено отсутствие входного замка на входной двери участка колонии-поселении. В ходе проверки наличия осужденных выявлено отсутствие Салахова Р.М., 1972 года рождения, осужденного по части 4 статьи 111, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Салахов Р.М. прибыл на УКП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН России по <адрес>. Силами сотрудников учреждения организован поиск осужденного на прилегающей территории. Первичные мероприятия, направленные на поиск осужденного, положительного результата не дали. Выставлены временные розыскные посты: 1 пост – <данные изъяты> вокзал, 2 пост – <данные изъяты> вокзал, 3 пост – ж/д пути до <данные изъяты>, 4 пост – <данные изъяты>, 5 пост – <адрес> пост – прилегающая территория, 7 пост – <данные изъяты>, 8 пост – ж/д станция 435 км, 9 пост – <данные изъяты>», 10 пост – <данные изъяты>», 11 пост – ж/д <данные изъяты>», 12 пост – <адрес> пост – <данные изъяты>, 14 пост – <данные изъяты>», 15 пост – <данные изъяты> (по 2 человека на каждый пост). В оперативно-розыскных мероприятиях по поиску осужденного задействованы сотрудники ИК-5 и отдел розыска оперативного управления Главного управления.

Приказом начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № во внеплановых специальных мероприятиях по розыску осужденного Салахова Р.М. были задействованы сотрудники ГУФСИН России по <адрес>: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 313 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Салахова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно письму врио начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе отработки информации, направленной на установление места нахождения Салахова Р.М., при патрулировании СНТ «<данные изъяты>» <адрес> в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и задержан осужденный Салахов Р.М.

Из представленной в материалах дела справки о командировочных расходах, затраченных сотрудниками ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскных мероприятий осужденного Салахова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего ДД.ММ.ГГГГ побег из УКП при ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, следует, что сумма данных расходов составляет <данные изъяты> рублей (л.д№).

Кроме того в ходе проведении розыскных мероприятий были понесены затраты на горюче-смазочные материалы – бензин А-92 на общую сумму <данные изъяты> рублей 13 копеек, что подтверждается представленной суду соответствующей справкой (л.№), а также путевыми листами.

Согласно справке ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общая сумма затрат на горюче-смазочные материалы и командировочные расходы на проведение оперативно-розыскных мероприятий по розыску осужденного Салахова Р.М. составляют <данные изъяты> рублей 13 копеек.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ГУФСИН России по <адрес> исковых требований и взыскания с Салахова Р.М. в возмещение причиненного истцу ущерба в виде понесенных расходов на розыск ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что иск подлежит удовлетворению, истец при обращении в суд с настоящим иском от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет Лениногорского муниципального района государственную пошлину в размере 3 859 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> к Салахову Р.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Салахова Р.М. в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей 13 копеек.

Взыскать с Салахова Р.М. в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 74 копеек.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 ноября 2020 года.

Судья Лениногорского городского суда