Салахова Ажай Ибрагимовна

Дело № 2-330/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Комсомольский 15 декабря 2015 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.,

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Салаховой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения его в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском к Салаховой А.И., мотивируя свои требования тем, что постоянно действующей рабочей группой Махачкалинской дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги (далее - ПЧ-30) проведена проверка на предмет выявления сторонних пользователей в полосе отвода железной дороги на 207 км ПК 7 по <...>, по результатам которой составлен акт от <...>, согласно которому на 207 км. ПК.7 с правой стороны от пути по ходу движения на расстоянии <...>. Указанный объект размещен в границах земель железно-дорожного транспорта - в полосе отвода. На основании Постановления Представителя Президента Республики Калмыкия в <...> № от <...> перерегистрировано право постоянного землепользования Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги земельным участком 97.87 га в границах отвода полосы железной дороги. На основании этого постановления выдано свидетельство 08 АА серии 026415 от <...> на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, относящимся к землям промышленности, предназначенным для нужд транспорта, мерой 97.87 га с кадастровым номером 08:10:020102:145. Собственником спорного земельного участка является Российская Федерация. Между РЖД и территориальным управлением Росимущества по <......

...> <...> сроком на 49 лет заключен договор аренды № о предоставлении в пользование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000022:0001 площадью 1268,95 га. Расположенный объект ответчика несет собой угрозу безопасности движению железнодорожного транспорта, а также нарушает права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишает возможности использовать спорный земельный участок согласно целевому назначению.

Просит суд устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги, расположенного по адресу: <...>, 207 км ПК 7, с правой стороны от пути по ходу движения на расстоянии <...>. Обязать Салахову А.И. устранить препятствия ОАО «Российские железные дороги» в пользовании земельным участком полосы отвода железной дороги, освободить земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, с правой стороны от пути по ходу движения на расстоянии 100 метров от крайнего рельса, своими силами и средствами путем демонтажа объекта ответчика магазина в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Салаховой А.И. государственную пошлину в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Приходько С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салахова А.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъектный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

В обоснование своих требований истец указал, что в полосе отвода железной дороги на <...>, принадлежащий Салаховой А.И. Магазин размещен в границах земель железно-дорожного транспорта - в полосе отвода.. Магазин расположен в границах земель железнодорожного транспорта, пользователем которого является ОАО «Российские железные дороги». Согласия собственника и арендатора на предоставление земельного участка ответчиком не получено; документов, подтверждающих правомерность пользования земельным участком и наличия права пользования спорным земельным участком у ответчика нет.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> Салахова А.И. <...> внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельности зарегистрирована розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами. Дополнительным видом деятельности зарегистрирована розничная торговля в неспециализированных магазинах незамороженными продуктами, табачными изделиями.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования являются предметом спора между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а возникшие правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью Салаховой А.И., то в силу ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ такой спор подведомственен арбитражному суду и исключает подведомственность суду общей юрисдикции.

Указанное объективно подтверждается сведениями из материалов дела.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ОАО «Российские железные дороги» к Салаховой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Салаховой А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев