Салахова Рагина Хусаиновна

Дело № 2-1539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салаховой Р.Х. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования

установил:

Салахова Р.Х. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании в порядке наследования право общей долевой собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ее супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 05.08.2010г. Она по состоянию на 24.12.2020г. является единственной наследницей обратившейся к нотариусу, что подтверждается справкой нотариуса № от 24.12.2020г. После смерти супруга, открылось наследство в виде: № доли земельного пая в <адрес> <адрес>. Обратившись к нотариусу, для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельный пай, ей в выдаче свидетельстве о праве на наследство было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих государственную регистрацию права на имя ФИО1 на наследственное имущество и рекомендовано обрат...

...иться в суд.

В судебное заседание истец Салахова Р.Х. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание третьи лица нотариус НО <адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из архивной выписки из приложения № к постановлению администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> следует, что ФИО1 выделена на праве общей долевой собственности на земельный участок № или № га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Из свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 и ФИО2 заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, после заключения брака истице присвоена фамилия ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО1 право собственности не зарегистрировал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГг. о круге наследников выданной нотариусом НО <адрес> ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 является единственной наследницей обратившись к нотариусу.

Таким образом, наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 является истица Салахова Р.Х.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права спорная земельная доля должна быть включена в состав наследства, а исковые требования о признании права собственности на указанную земельную долю за наследником подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Салаховой Р.Х. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Более того, тот факт, что ФИО1 не обращался с заявлением об оформлении своего земельного пая в соответствии с требованиями закона, действовавшего в то время, основанием для отказа в иске являться не может, поскольку факт наделения его земельной долей и внесения этой земельной доли в качестве пая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие доказательств признание земельной доли невостребованной и ее отчуждения также подтверждает обоснованность доводов истца о том, что данное имущество вошло в состав наследственного имущества указанного физического лица, и она как единственный наследник имущества ФИО1 является собственником этой земельной доли.

Поскольку размер земельной доли также подтвержден материалами дела, и это обстоятельство ответчиком не оспаривалось, суд полагает, что право собственности истца на земельную долю указанного размера и подлежит признанию судом.

В связи с тем, что сведений о передаче земельной доли ФИО1 как невостребованных в фонд перераспределения земель района либо оформления их в собственность иного физического или юридического лица не представлено, а основанием для обращения в суд явилось лишь отсутствие свидетельств о праве собственности на земельную долю и невозможность их предоставления нотариусу для оформления свидетельств о праве на наследство, суд считает избранный истцом способ защиты нарушенного права верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салаховой Р.Х. к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Салаховой ФИО12 право собственности на № долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись: Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья: Р.З. Максютов