logo

Салахутдинов Фидаиль Акрамович

Дело 2-863/2017 (2-6544/2016;) ~ М-5742/2016

В отношении Салахутдинова Ф.А. рассматривалось судебное дело № 2-863/2017 (2-6544/2016;) ~ М-5742/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Лебедевым Д.Н в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салахутдинова Ф.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салахутдиновым Ф.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-863/2017 (2-6544/2016;) ~ М-5742/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.12.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Д.Н
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Салахутдинов Акраам Гарафутдинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Салахутдинов Фидаиль Акрамович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Салахутдинов Хамза Акрамович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хакимова Фидалия Акрамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "РЖД"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нижегородская транспортная прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
АО "СО ЖАСО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Салахутдинова А.Г., Салахутдинова Ф.А., Салахутдинова Х.А., Хакимовой Ф.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

Истцы Салахутдинов А.Г., Салахутдинов Ф.А., Салахутдинов Х.А., Хакимова Ф.А. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. пути <адрес> грузовым поездом № был смертельно травмирован Салахутдинов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ

Салахутдинов А.Г. является отцом погибшего.

Салахутдинов Ф.А., Салахутдиновв Х.А. являются братьями погибшего.

Хакимова Ф.А. является сестрой погибшего.

Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Факт смертельного травмирования Салахутдинова Ф.А. подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Смерть Салахутдинова Ф.А. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения травмирования, гибели граждан на своих объектах. По мнению истцов, ответчиком не исполнена должным образом его обязанность по обеспечению наличия в районе травмирования достаточного количества надлежащим образом оборудованных мест для перехода граждан через железнодорожн...

Показать ещё

...ые пути. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещение вреда, понесенного в случае смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. единовременно в размере <данные изъяты> рублей, с последующей индексацией и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> рубль с последующей индексацией (л.д. 3-6).

Истцы, представитель истца, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя истца в судебное заседание поступил отказ от исковых требований в части взыскания расходов на представителя, нотариальных расходов, и возмещения вреда по потере кормильца.

Представитель ответчика по доверенности Пучков В.В. исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Транспортный прокурор Хакиев А.В. в судебном заседании дал заключение, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о месте и времени, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, ознакомившись с письменными объяснениями истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м. пути <адрес> грузовым поездом № был смертельно травмирован Салахутдинов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования Салахутдинова Ф.А. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.10), актом судебно-медицинского исследования трупа (л.д.59-68), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.71-72).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛОВД на <адрес> поступило телефонное сообщение от дежурной по <адрес> Васиной Т.П. о том, что на <данные изъяты>-м ж/д пути <адрес> грузовым поездом № смертельно травмирован мужчина. Проведенной по данному факту проверкой с выходом на место происшествия была установлена личность смертельно травмированного мужчины, им оказался Салахутдинов Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающий: <адрес> (л.д.71).

Салахутдинов Ф.А. является братом погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.15,17).

Салахутдинов Х.А. является братом погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.15,21).

Хакимова Ф.А. является сестрой погибшего, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.15, 18).

Салахутдинов А.Г. является отцом погибшего, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.15).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшим являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека (сын, брат), и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

Суд учитывает тот факт, что в момент случившегося погибший находился в состоянии алкогольного опьянения, - <данные изъяты> %% в моче, <данные изъяты> %% в мышце, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа (об.л.д.68).

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени родства (отец, братья сестра) степени алкогольного опьянения погибшего в момент случившегося, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу Салахутдинова А.Г. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Салахутдинова Ф.А., Салахутдинова Х.А., Хакимовой А.Ф. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салахутдинова А.Г., Салахутдинова Фидаиля Акрамовича, Салахутдинова Х.А., Хакимовой Ф.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Салахутдинова А.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Салахутдинова Ф.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Салахутдинова Х.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хакимовой Ф.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья:

Свернуть
Прочие