Салахутдинов Ильдус Ильдарович

Дело № 2а-773/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 год г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя административного истца Антоновой Н.И.,

представителя административного ответчика Законовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский административное дело по административному иску Салахутдинова И.И. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Салахутдинов И.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по ПК), Южному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – ЮТО Управления Роспотребнадзора по ПК) о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановлено провести обязательный медицинский осмотр, установить медицинское наблюдение и изолировать по месту проживания на 14 календарных дней. Оспаривая данное постановление, ссылается на незаконное нахождение в изоляции, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт «Савино» г. Перми из аэропорта «Пулково» г. Санкт-Петербург, временное проживание в г. Выборге Лен...

...инградской области, отсутствие каких- либо заболеваний, что противоречит требованиям СанПин № 3.1/3.2.3146-13 и нарушает его конституционные права.

Административный истец Салахутдинов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Антонова Н.И. поддержала позицию доверителя, указала, что в аэропорт «Пулково» истец прибыл на такси из г. Выборг Ленинградской области, где временно проживает. По прибытии в аэропорт ни с кем не общался, в город не выходил, заболеваниями не страдал, опасности для окружающих не представлял, с заболевшими не контактировал. Прибыв в аэропорт «Савино» г. Перми по выходу из самолета, ему было вручено оспариваемое постановление. По месту нахождения в изоляции г. Чайковский медицинскую услуг у не получал, тестирование не проходил. Полагала, что вынесенное в отношении доверителя постановление, в отсутствии доказательств наличия заболевания новой короновирусной инфекцией, прибытия из г. Санкт-Петербурга, Москвы или Московской области, является незаконным.

Представитель административного ответчика - ЮТО Управления Роспотребнадзора по ПК по доверенности Законова Н.В. административный иск не признала, представила письменные возражения, ссылалась на требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ ВрИО Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательность медицинского наблюдение за лицами, прибывшими на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области. К данным лицам относится и административный истец, прибывший ДД.ММ.ГГГГ из аэропорта «Пулково» г. Санкт-Петербурга в аэропорт «Савино» г. Перми. Полагала, что нарушений требований закона, прав и законных интересов Салахутдинова И.И. оспариваемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.

Административные ответчики - Управление Роспотребнадзора по ПК, заместитель Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю Зомарев А.М. извещены, мнение по административному иску не представили.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в обосновании требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю Зомаревым А.М., во исполнение вышеуказанных распоряжений, в отношении Салахутдинова И.И., как гражданина, прибывшего авиасообщением из г. Санкт-Петербурга в г. Пермь, вынесено постановление № (л.д. 7).

Согласно данному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца постановлено следующее: провести обязательный медицинский осмотр, установить медицинское наблюдение и изолировать на срок 14 календарных дней; срок отсчитывать со дня, следующего за нем выезда из г. Санкт-Петербурга; изоляцию гражданина осуществлять в домашних условиях по месту регистрации: <адрес>.

Гражданину разъяснено, что при изоляции запрещено покидать место изоляции, в случае нарушения режима изоляции лицо будет привлечено к административной ответственности, предусмотренной соответствующими статьями КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вручено Салахутдинову И.И. под роспись.

Административный истец ссылается на не проживание в г. Санкт-Петербурге, нарушение его конституционных прав, незаконность вменения оспариваемым актом режима изоляции.

Данные доводы подтверждает показаниями свидетеля Давлетшиной Л.Л., показавшей суду, что является матерью административного истца, проживает в г. Чайковский. В мае 2020г. сын прилетел авирейсом в г. Пермь, потом приехал домой в г. Чайковский, где находился на изоляции 14 дней. Откуда прибыл сын ей неизвестно, но в г. Москве и Московской области, а также г. Санкт-Петербурге он не проживает.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, и каждый имеет право на охрану здоровья.

В преамбуле Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52- ФЗ) указано, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 8 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Закона № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона № 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся: введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Закона № 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Роспотребнадзор» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 названного положения).

В соответствии со ст. 44 Закона № 52-ФЗ федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Закона № 52-ФЗ Главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, уполномочены выносить мотивированные постановления об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1/3.2.3146-13 (вместе с «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила») (Зарег.в Минюсте России 16.04.2014 № 32001).

Согласно п. 10.1 СП 3.1/3.2.3146-13 больные инфекционными и паразитарными болезнями, лица с подозрением на инфекционные и паразитарные болезни, лица, общавшиеся с больными инфекционными болезнями, лица, подвергшиеся нападению и укусам кровососущих членистоногих, укусам и ослюнению дикими и домашними животными, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию на наличие возбудителей инфекционных и паразитарных болезней и медицинскому наблюдению или лечению (экстренной профилактике), и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона № 52-ФЗ вынесено постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov».

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарег. за № 57643 от 02.03.2020, опубликован 03.03.2020) Главный государственный санитарный врач РФ постановил высшим должностным лицам субъектов РФ (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

В соответствии с указанными Законами № 68-ФЗ, № 52-ФЗ в связи с масштабным распространением заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в РФ, создающим реальную возможность контактов с больными инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, в субъектах РФ был введен режим повышенной готовности.

На основании Указа ВрИО Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № в Пермском крае введён режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19).

Указ Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», опубликованный ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, внесены изменения в ранее изданный Указ Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», в том числе в пункты 4, 4.1, 4.2, которые изложены в следующей редакции:

«4. Обязать физических лиц, прибывших на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области:

4.1. в случае прибытия воздушным либо железнодорожным транспортом получить постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об изоляции в домашних условиях либо в условиях обсерватора в соответствии со ст. 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ непосредственно в международном аэропорту «Пермь» либо на железнодорожном вокзале прибытия. Список лиц, прибывающих на территорию Пермского края из иностранных государств, г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Московской области, представляется Управлению Роспотребнадзора по Пермскому краю Пермским линейным отделом МВД России на транспорте заблаговременно, до прибытия лиц в пункт назначения.

В случае прибытия иными видами транспорта в целях получения Постановления сообщить о прибытии на горячую линию Министерства здравоохранения Пермского края по телефону (342) 258-07-87, указав свое место нахождения, даты пребывания в иностранных государствах, г. Москве, г. Санкт-Петербурге и Московской области, контактную информацию, включая сведения о месте регистрации и месте пребывания;

4.2. в соответствии с Постановлением соблюдать изоляцию в домашних условиях продолжительностью не менее 14 календарных дней со дня прибытия. При отсутствии такой возможности незамедлительно сообщить об этом на горячую линию Министерства здравоохранения Пермского края по телефону (342) 258-07-87 в целях организации изоляции в условиях обсерватора.

Медицинское наблюдение за лицами, указанными в настоящем пункте, организуется Министерством здравоохранения Пермского края с дальнейшим предоставлением информации в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

Контроль соблюдения режима изоляции лицами, указанными в настоящем пункте, осуществляется Главным управлением МВД России по Пермскому краю, а также Управлением Росгвардии по Пермскому краю на основании информации, представляемой Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю».

Салахутдинов И.И., не отрицая прибытие в аэропорт «Савино» из аэропорта «Пулково», ссылается на фактическое не проживание в г. Санкт-Петербурге, отсутствие оснований для вменения режима изоляции для граждан, прибывших из данного города федерального значения. Данные доводы о месте проживания административного истца правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

Согласно сведениям Пермского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, Салахутдинов И.И., 1991 года рождения, был проверен по региональному узлу ПТК «Розыск-Магистраль», прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 рейсом № (Санкт-Петербург-Пермь).

Прибытие в г. Пермь из аэропорта, расположенного в г. Санкт-Петербург, само по себе является основанием для принятия в отношении гражданина санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер по изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Поскольку указанные ограничения связаны не с местом проживания, а с местом прибытия.

Мнение представителя административного истца об отсутствии контактов, суд связывает с выбранной позицией по делу. При отлете административный истец находился в аэропорту г. Санкт-Петербург, а также прибыл с другими пассажирами, прибывающими из региона с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой.

Факт прибытия из г. Санкт-Петербург подтверждается сведениями Пермского линейного отдела МВД РФ на транспорте, а также указывается истцом в исковом заявлении о месте вылета.

Отсутствие у Салахутдинова И.И. возбудителя инфекционного заболевания - новой коронавирусной инфекции COVID-19 как на момент прибытия в г. Пермь, так и в течение периода вмененной изоляции, основанием для признания вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не является.

Доводы о том, что у административного истца не брались пробы, и фактически он не подвергался медицинскому обследованию, также не влечет незаконность оспариваемого постановления, так как эти обязанности организуются Министерством здравоохранения Пермского края.

Оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям Закона № 52-ФЗ, Закона № 68-ФЗ и СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13, вынесено в пределах полномочий должностного лица государственного органа, не являющегося органом власти, в рамках принятого Указа Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

По своей правовой природе оспариваемый акт является мерой гражданской, в том числе, юридической ответственности гражданина за соблюдение изоляции и исполнение установленных запретов в период проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, несение определенной гражданско-правовой обязанности, т.е. направлен на пресечение нарушений требований санитарного законодательства.

Возложение на гражданина обязанности по соблюдению режима изоляции затрагивает не только его личное конституционное право на свободу передвижения, но и конституционные права и законные интересы неопределенного круга лиц – граждан Российской Федерации на защиту жизни и здоровья, обеспечения безопасности в целом.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению о законности и обоснованности постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Заместителем Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю Зомаревым А.М.

Иных доводов в подтверждение заявленных требований административным истцом не приведено. Нарушений прав, свобод и законных интересов Салахутдинова И.И. судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Салахутдинова И.И. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя главного государственного санитарного врача по Пермскому краю Зомарева А.М. о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а- 773 /2020

УИД 59RS0040-01-2020-001393-52

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края