Салахян Юрий Иосифович

К делу № 5-393/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001912-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 19 ноября 2020 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Колониченков Р.А.

при секретаре Крамаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Мостовскому району дело об административном правонарушении, возбужденное по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Салахяна Юрия Иосифовича, <персональные данные>,

У С Т А Н О В И Л :

Сахалян Ю.И. 29.09.2020 в 11 ч 00 мин в п. Мостовском на пересечении улиц Кооперативной и Горького управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <Р.В.В.> движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, в котором пассажирке транспортного средства «Ниссан Альмера» <К.В.А.> были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Салахян Ю.И. в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи сообщил, что находится в лечебном учреждении и просил рассмотреть дело без его участия. Также пояснил, что вину свою признает, раскаивается в содеянном и просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший <Р.В.В.> в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о месте и времени с...

...удебного заседания, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия.

Потерпевшая <К.В.А.> в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного заседания, посредством телефонной связи сообщила, что ущерб ей возмещен, претензий к Салахяну Ю.И. она не имеет. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Факт совершения правонарушения и виновность Салахяна Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 ДД 033882 от 27.10.2020, рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Мостовскому району <Ч.А.М.> от 29.09.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 23 ДТ 043622 от 29.09.2020, схемой места ДТП, фото с места ДТП, протоколом осмотра места происшествия № 23 РО 111309 от 29.09.2020, объяснениями <Р.В.В.>., <П.О.К.>., Салахяна Ю.И., <К.В.А.>., определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 12.10.2020, заключением эксперта №450/2020 от 21.10.2020.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств и потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела и могут быть положены в обоснование вины Салахяна Ю.И. Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований нет.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 12.24 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд находит виновность Салахяна Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Салахяна Ю.И., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Салахяна Ю.И., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Салахяна Ю.И. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Учитывая, что Салахян Ю.И. впервые привлекается к административной ответственности, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также характер совершенного Салахяном Ю.И. правонарушения, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.24 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Салахяна Юрия Иосифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Салахяну Ю.И., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по Мостовскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Мостовскому району) КПП 234201001

ИНН 2342010936 ОКТМО 03633151

Номер счета 40101810300000010013 БИК 040349001

УИН 18810423200440003486

Судья Р.А. Колониченков

гражданское дело № 2-208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истцов Салахян Ю.И.,

Бедновой Е.В.,

действующей от своего имени и в интересах своих

несовершеннолетних детей ФИО 5,

ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахян Юрия Иосифовича, Бедновой Елены Валерьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5 и ФИО 2 к Колодной Фране Степановне о снятии ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым настоящим заявлением в котором просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по <адрес>, <адрес> ссылаясь на то, что Беднова Е.В. являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 07 апреля 2011 года между истцами, их детьми и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка.

Часть денежных средств, в размере <данные изъяты>., за земельный участок и жилой дом были переданы продавцу из собственных средств, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала, которые были перечислены на счет продавца (ответчика) в открытый банке.

Истцы указывают, что они не знали о том, что необходимо снять установленное обремен...

...ение, ипотеку в силу закона.

В судебное заседание истцы поддержали заявленные требования и просят их удовлетворить.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик Колодная Ф.С. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.

Представители третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Урупского обособленного подразделения филиала ФБГБУ в судебное заседание также не явились, причин не явки суду не сообщил, хотя извещены были надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ч.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 07.04.2011 года между Салахян Ю.И., Бедновой Е.В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5, ФИО 2 с одной стороны и Колодной Ф.С. с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии с условиями договора стоимость жилого дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была оплачена покупателями продавцу из собственных средств, а оставшаяся часть в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.18,7-9,20,27).

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п.5 ст.488 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и на основании закона.

В договоре было определено, что денежные средства должны были быть перечислены на лицевой счет продавца Колодной Ф.С. открытый в <данные изъяты> после предоставления зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по КЧР

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 года «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был подписан и 17.01.2015 года истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Право собственности на это имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства 21.01.2015 года (л.д.10,12-17,18,24-26,28-29).

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или указанной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Управлением пенсионного Фонда Российской Федерации в Урупском районе по КЧР продавцу Колодной Ф.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за счет средств материнского (семейного) капитала были перечислены (л.д.19).

Следовательно, обязательства по договору купли-продажи истцами были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.352 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

На основании п.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными.

Установив указанные выше обстоятельства, исследовав подтверждающие их доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салахян Юрия Иосифовича, Бедновой Елены Валерьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5 и ФИО 2 – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для снятия и погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного <данные изъяты> Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Председательствующий подпись Чомаев Р.Б.

гражданское дело № 2-208/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

с участием:

истцов Салахян Ю.И.,

Бедновой Е.В.,

действующей от своего имени и в интересах своих

несовершеннолетних детей ФИО 5,

ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахян Юрия Иосифовича, Бедновой Елены Валерьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5 и ФИО 2 к Колодной Фране Степановне о снятии ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Салахян Юрия Иосифовича, Бедновой Елены Валерьевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО 5 и ФИО 2 – удовлетворить.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для снятия и погашения регистрационных записей об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.06.2022 г.

СУДЬЯ

УРУПСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЧОМАЕВ Р.Б.