Саламахина Елена Николаевна

Дело № 2- 32/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н. П.,

при секретаре Бугаенко И.В.

с участием истца - Ревина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина М.А. к Саламахиной Л.Н., Саламахиной ФИО23 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Ревин М.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными по адресу Алексеевский район с. Ильинка ул.<...>. Наследниками 2/3 доли являются Саламахина Л.Н. и Саламахина Е.Н.(каждая по 1/3 доли в праве).

Дело инициировано иском Ревина М.А., который просит признать право собственности на 2/3 доли указанного дома и хоз. построек в силу приобретательной давности. Свои требования обосновывает тем, что с 1997 года постоянно проживает в данном домовладение, несет расходы по его содержанию, пользуется полностью всем домом и земельным участком. Ответчики с 1991 года не оформили право собственности на положенные им в порядке наследования доли спорного домовладения, в доме никогда не проживали, затрат по содержанию домовладения не несут.

В судебном заседании истец Ревин М.А. исковые требования поддержал.

Ответчицы Саламахина Л.Н. и Саламахина Е.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика администрации Ильинского сельского поселения муниципального района «Алексеевский ...

...район и город Алексеевка» в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора дарения оформленного в июле 1984 года, удостоверенного в Ильинском сельском Совете Алексеевского района Р.У.А.(мать истца) подарила своей дочери С.М.А. принадлежащий ей жилой дом с хозяйственными постройками, который расположен в Алексеевском районе с. Ильинка ул.<...>, после чего домовладение по похозяйственной книги № ... лицевой счет № ... и данным Алексеевского МБТИ стал числится за С.М.А., что подтверждается справками МБТИ и выпиской из похозяйственной книги выданной Ильинским сельским поселением, которые находятся в материалах наследственного дела № ... С.М.А.

С.М.А.умерла 25 июня 1991 года, что следует из свидетельства о смерти выданного горотделом ЗАГС г. Алексеевка от 26.06.1991 года.

После ее смерти наследование осуществлялось по закону и наследственным имуществом, открывшимся после ее смерти являлись денежные вклады в Сбербанке и домовладение расположенное в Алексеевском районе с. Ильинка ул.<...>.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники умершей- дочери Саламахина Л.Н. и Саламахина Е.Н., а так же ее мать Р.У.Р.

Р.У.Р. умерла 11.09.2007 года, не успев оформить наследство в виде доли в домовладении и положенную ей 1/3 долю в порядке наследования по завещанию принял Ревин М.А., о чем ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 25 марта 2008 года и получено свидетельство о государственной регистрации права.

В настоящее время, согласно данным МБТИ (справка от 29.11.12г.) сособственниками спорного дома числятся Ревин М.А.(1/3 доля) и Саламахина Л.Н.(2/3 доли в праве). Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 31, 7 кв.м., жилой- 27,1 кв.м., пристройки(Лит а), пристройки(Лит а-1), сарая(Лит Г),погреба (ЛитГ-1), гаража (Лит Г-2), калитки, ворот, двух заборов, колодца, уборной.

Земельный участок при домовладении площадью 4000 кв.м. полностью принадлежит истцу, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2008 года и плана границ земельного участка от 20.02.2008 года.

В силу п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доводы истца о его проживании в спорном домовладении с 1997 года по настоящее время подтверждаются данными о его регистрации в паспорте, справкой администрации Ильинского сельского поселения от 23.11.2012 года, показаниями свидетелей Р.П.К., Д.В.П.

В судебном заседании установлено, что с момента переезда в 1997 году на постоянное место жительства в с. Ильинка истец пользуется всем домом, производит необходимые ремонтные работы по дому, поддерживает дом в нормальном техническом состоянии. Изначально он проживал с матерью – Р.У.Р., а после ее смерти остался проживать в доме один. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации Ильинского сельского поселения от 23.11.12г. № ..., а так же показаниями свидетелей.

Так допрошенные в качестве свидетелей Д.В.П.и Д.А.В.- соседи истца, Р.П.К.- сестра истца, пояснили, что после смерти матери истец остался жить в доме один. Он за свой счет благоустроил дом, отремонтировал комнаты- подбил потолок, оштукатурил стены, заменил электропроводку, газифицировал дом, подвел воду, установил ванну, оббил дом, утеплил времянку, отремонтировал подвал, установил забор, ворота, засыпал двор щебнем. С.М.А. и ее дочери в доме никогда не жили, приезжали очень редко, когда была жива еще бабушка. Какой либо помощи истцу в ремонте, обустройстве дома не оказывали. До смерти Р.У.А. они не знали, что домовладение ей не принадлежало.

Свидетель Ш.М.К.- сожительница истца, проживающая совместно с ним в этом доме с 2003 года, дала аналогичные пояснения.

Показания свидетелей сомнения у суда не взывают, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и соответствуют обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Таким образом, будучи собственником С.М.А., а после ее смерти наследники- Саламахина Л.Н. и Саламахина Е.Н. не принимали участие в работах по ремонту дома, по поддержанию его нормального технического состояния, расходах по содержанию, в доме не проживали, каких-либо иных действий, как собственники, в отношении этого имущества не совершали.

Более того, ответчики, вступая в наследство после смерти своей матери С.М.А. в своих заявлениях о принятии наследства указали в составе наследственного имущества только денежные вклады, и свидетельство о праве на наследство было выдано только на это имущество. В нотариальном порядке право собственности на положенную им долю в спорном домовладении, как в наследственном имуществе, они не оформляли, и не совершали никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка от 26.05.2009 года принятого по аналогичным требованиям истца,при рассмотрении дела ответчица Саламахина Е.Н. поясняла, что они с сестрой не принимали наследство в виде жилого дома в с. Ильинка, за домом не ухаживали, огород не обрабатывали.

Несмотря на то, что по нормам ст. 546 ГК РСФСР, действующей на момент открытия наследства после смерти С.М.А., принятие наследства не допускается с условиями и оговорками, и признается наследник принявшим все наследство, если он вступил во владение хотя бы частью наследственного имущества, но данная норма сама по себе не может являться безусловным основанием к отказу истцу в иске, поскольку положения данной статьи следует рассматривать применительно к спорным правоотношениям с учетом намерений и действий сторон относительно спорного наследственного имущества.

Ответчики не представили доказательств, что у них имелись препятствия к вступлению в наследство (фактическое или юридическое) в отношении долей в спорном доме и наличии заинтересованности в пользовании этим имуществом. При рассмотрении данного дела от них не поступило возражений на исковые требования.

После смерти С.М.А. прошло более 21 года, и этого времени было достаточно для того, чтобы наследникам заявить о своих правах на имущество умершей С.М.А., но 2/3 доли в спорном домовладении, ранее принадлежавшие С.М.А., по наследству никому не перешли, продолжают числится за ней, т.е. фактически не имеют собственника.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец более 15 лет- с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным владеет, пользуется 2/3 долей жилого дома и хоз. постройками, оформленными за С.М.А., следовательно, имеются основания для признания за ним права собственности на спорную долю в жилом доме с хоз. постройками в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ревина М.А. к Саламахиной Л.Н., Саламахиной ФИО23 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке приобретательной давности признать обоснованными и удовлетворить.

Признать за Ревиным М.А. <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома деревянного общей площадью 31, 7 кв.м., жилой- 27,1 кв.м., пристройки(Лит а), пристройки(Лит а-1), сарая(Лит Г),погреба (ЛитГ-1), гаража (Лит Г-2), калитки, ворот, двух заборов, колодца, уборной расположенных в с. Ильинка ул. <...> Алексеевского района, Белгородской области ранее принадлежащих С.М.А., умершей 25.06.1991года, находящихся на земельном участке общей площадью 4000 кв.м. закрепленном за Ревиным М.А. на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. с 11.02.13г. путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.