Саламатин Алексей Эдуардович

Судья Шевчук Ю.С. Дело № 2-892/2024

УИД 35RS0010-01-2023-012578-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2024 года № 33-6120/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Татарниковой Е.Г., Марковой М.В.,

при секретаре Шепель М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области Самоиловой С. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2024 года по иску Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Зайцевой М. Г., Фетисовой Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

указывая на ничтожность решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в части выбора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ананьино» (далее – ООО УК «Ананьино», управляющая компания) владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, оформленного протоколом от 11 декабря 2018 года № 1, Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – ГЖИ Вологодской области, Инспекция) обратилась в суд с иском к Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. о признании недействительным указанного решения общего собран...

...ия собственников с момента его принятия.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 декабря 2023 года, к участию в деле качестве третьих лиц привлечены: Департамент городского хозяйства Вологодской области, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, Ссорина А.Н., Стрельников А.Н., Стрельникова А.А., Макаров В.Н., Макарова А.Л., Зайцев В.Н., Зайцева И.В., Саламатин А.Э., Саламатин Е.С., Саламатин М.С., Саламатин С.В., Саламатин Э.В., Горбовская Ю.В., Щукин Е.Л., Степанова З.А., Зайцев Н.М., Зайцева В.И., Ссорин С.П., БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4, Администрация города Вологды.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2024 года исковые требования ГЖИ Вологодской области к Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ГЖИ Вологодской области Самоилова С.В. просит об отмене решения, оспаривая вывод суда о пропуске срока исковой давности по тем основаниям, что о нарушении требований жилищного законодательства Инспекции стало известно не ранее проведения в рамках регионального государственного жилищного надзора контрольного мероприятия 05 сентября 2023 года, тогда как протоколы общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта дома на официальном сайте ГИС ЖКХ по настоящее время не размещены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. – Малевинская Т.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 декабря 2018 года по инициативе собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в очной форме проведено внеочередное общее собрание, на повестку которого вынесено 18 вопросов, в том числе вопрос о выборе владельца специального счета и лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, - ООО УК «Ананьино».

По данному вопросу собственниками принято положительное решение, результаты голосования оформлены протоколом от 11 декабря 2018 года № 1.

Исковые требования ГЖИ Вологодской области основаны на том, что принятое собственниками решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на специальном счете, владельцем которого является организация, осуществляющая оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, - ООО УК «Ананьино» в рамках реализации выбранного способа управления домом – непосредственное управление собственниками помещений дома, является ничтожным, так как противоречит обязательным требованиям части 3 статьи 170, части 2 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения ГЖИ Вологодской области выявлены в рамках регионального государственного жилищного надзора (контроля) 05 сентября 2023 года.

В ходе судебного разбирательства представитель Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. – Малевинская Т.А. заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 181.4, статьями 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской федерации, разъяснениями, данными в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, исходил из того, что ГЖИ Вологодской области, обратившаяся в суд за судебной защитой 17 октября 2023 года, пропустила шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 11 декабря 2018 года № 1, при этом, не представив уважительных причин пропуска срока, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с настоящим иском.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной правовой нормы следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Материалами дела подтверждено, что сведения относительно формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на специальном счете, владельцем которого является организация, осуществляющая оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, - ООО УК «Ананьино», ГЖИ Вологодской области было достоверно известно не позднее октября 2020 года, что подтверждается копией сопроводительного письма от 09 октября 2020 года с информацией о направлении ООО УК «Ананьино» в адрес ГЖИ Вологодской области сведений о формировании фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на специальных счетах по состоянию на 01 октября 2020 года (л.д.42), те же сведения были направлены ООО УК «Ананьино» 09 октября 2020 года в ГЖИ Вологодской области по адресу электронной почты 725528@gzhi.gov35.ru, что подтверждается скриншотом соответствующего файла отправки (л.д.43), а также реестром передачи корреспонденции от 16 октября 2020 года (л.д.43а).

Таким образом, информация о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ананьино», ГЖИ Вологодской области должна была быть известна не позднее октября 2020 года, однако с настоящим иском в суд Инспекция обратилась 17 октября 2023 года (т.1 л.д.22), то есть спустя 4 года 11 месяцев с момента принятия оспариваемого решения общего собрания и спустя 3 года с момента направления ООО УК «Ананьино» соответствующей информации в ГЖИ Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку обращение ГЖИ Вологодской области с настоящим иском в суд имело место спустя 3 года с того момента, как Инспекции должно было стать известно об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом от 11 декабря 2018 года № 1, истцом пропущен установленный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с иском об обжаловании решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2024 года № 88-19435/2024).

При этом не имеют правового значения доводы апелляционной жалобы о неразмещении на официальном сайте ГИС ЖКХ протоколов общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом и о выборе владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта, так как достоверно установлено уведомление ГЖИ Вологодской области в октябре 2020 года о выборе собственниками помещений многоквартирного дома владельца специального счета ООО УК «Ананьино». С указанного времени ГЖИ Вологодской области, на которую законом возложена обязанность в пределах своей компетенции обеспечивать соблюдение жилищного законодательства, была обязана провести проверку представленных документов в рамках осуществления контрольно-надзорных функций, однако, располагая соответствующими документами, на протяжении 3 лет ГЖИ Вологодской области каких-либо мер к установлению владельца специального счета не предпринимала, основания правомерности формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на этом счете не устанавливала.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области Самоиловой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Вершинина Судьи: Е.Г. Татарникова

М.В. Маркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2024 года.

Дело № 2-892/2024 (2-11208/2023)

УИД 35RS0010-01-2023-012578-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Зайцевой М. Г., Фетисовой Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее также ГЖИ ВО) обратилась в суд с исковым заявлением к Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в обоснование требований указав следующее.

ГЖИ ВО проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ООО УК «Ананьино». По результатам мониторинга установлено, что способом управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> является непосредственное управление собственниками помещений дома.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 11.12.2018, собственниками помещений указанного дома на общем собрании, проведенном 10.12.2018, приняты решения, в том числе:

- выбрать способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном счете многоквартирного дома (4 вопрос повестки дня собрания);

- размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквар...

...тирном доме 7 рублей 80 копеек с 1 кв.м жилой площади (5 вопрос повестки дня собрания);

- определить владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, - ООО УК «Ананьино» (8 вопрос повестки дня собрания);

- выбрать для открытия специального счета кредитную организацию – ОАО «Сбербанк России», отделение №8638 Вологодская область г. Вологда (9 вопрос повестки дня собрания);

- определить ООО УК «Ананьино» на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет (11 вопрос повестки дня собрания).

По информации Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области от 06.06.2023 формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> на счете регионального оператора не осуществляется.

Факт открытия ООО УК «Ананьино» специального банковского счета в целях формирования фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного <адрес> подтверждается: письмом ПАО Сбербанк от 15.06.2023 №, где указано о наличии ООО УК «Ананьино» специального банковского счета №, открытого 26.12.2018. Операции по специальному банковскому счету совершаются.

Ссылаясь на то, что в нарушение требований ч.3 ст.170, ч.2 ст.175 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляется на специальном счете, владельцем которого является ООО УК «Ананьино» - организация, осуществляющая оказание услуг по содержанию и/или выполнению работ по ремонту общего имущества в данном доме в рамках реализации выбранного собственниками способа управления домом – непосредственное управление, в то время как перечень способов формирования фонда капитального ремонта определен федеральным законодательством, является закрытым и не может быть дополнен решением общего собрания собственников помещений в доме, ГЖИ ВО просит признать решение об определении ООО УК «Ананьино» владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, принятое 10.12.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 11.12.2018 (8 вопрос повестки дня собрания), недействительным с момента его принятия, в связи с ничтожностью.

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Департамент городского хозяйства Вологодской области, Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №4, Администрация г. Вологды.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20.03.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ГЖИ ВО на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01.02.2024 по делу №.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.06.2024 производство по гражданскому делу № возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности Самойлова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Зайцева М.Г., Фетисова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель ответчиков Зайцевой М.Г., Фетисовой Е.И. по доверенностям Малевинская Т.А. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в его удовлетворении отказать.

Представители третьего лица ПАО Сбербанк, ООО УК «Ананьино», Департамента городского хозяйства Вологодской области, Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Вологодской области, БУЗ ВО Вологодская городская поликлиника №4, Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Пунктом 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021), отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административным органом в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя для требований административного органа указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято 10.12.2018 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформлено протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (очная форма) от 11.12.2018, с настоящим иском в суд истец обратился 19 октября 2023 года, т.е. практически спустя пяти лет с момента принятия общим собранием решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция труда Вологодской области обратилась в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, то доводы стороны истца относительно ничтожности проведенного собрания правового значения при разрешении спора не имеют.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Зайцевой М. Г., Фетисовой Е. И. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024.