Саламатов Артем Олегович

Дело №(№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С.Завьялово 10 апреля 2018 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Лоренц Л.Ф.

При секретаре Корюкиной И.А.,

С участием:

государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого Саламатова А.О. и его защитника - адвоката Тарасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей КАА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> УР, д.Сизево, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

САО совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час.00 мин., КАВ, имеющий право распоряжаться автомобилем марки «Renault» модель «Logan» регистрационный номер № регион, принадлежащим КАА, приехал на указанном автомобиле к магазину, расположенному по адресу: <адрес> УР, д.Сизево, <адрес>, где припарковал автомобиль. Около 22 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ КАВ разрешил погреться в салоне указанного автомобиля малознакомому САО, для чего открыл автомобиль и завел его двигатель. САО сел на переднее водительское сиденье, после чего КАВ, оставив ключ зажигания в замке зажигания автомобиля, ушел.

В период времени с 22 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у САО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Renault» модель «Logan» регистрационный номер №, не име...

...ющего права управления транспортным средством, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем.

Реализуя свои преступные намерения, САО, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Renault» модель «Logan» регистрационный номер № регион, принадлежащего КАА, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, нарушая права собственника, не имея законного права владения и распоряжения указанным автомобилем, выехал на нем в сторону <адрес> УР, а затем в обратном направлении. Двигаясь по полосе встречного движения у СП-2 ГИБДД МВД по УР, расположенном на 16 км автодороги «Ижевск-Сарапул» на территории <адрес> УР, автомобиль марки «Renault» модель «Logan» регистрационный номер № регион под управлением САО был замечен сотрудниками ГИБДД, после чего, около 02 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ГИБДД на 17 км автодороги «Ижевск-Сарапул» на территории <адрес> УР.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что согласен с предъявленным обвинением полностью, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. САО разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, а также представитель государственного обвинения не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем назначает САО наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия САО подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-150) САО в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения. Однако указанное расстройство выражено не значительно, в юридически значимые период времени не оказало влияния на его возможность совершать целенаправленные и последовательные действия, прогнозировать и критически оценивать их последствия. Таким образом, САО в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время САО в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также других исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, касающихся личности САО, обстоятельств совершения им преступления и поведения в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый САО совершил преступление средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ, с июня 2009 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ЦРБ <адрес> с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

На основании изложенного суд считает необходимым назначить САО наказание в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения САО от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вместе с тем, вину в предъявленном обвинении САО признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, обязуется возместить причиненный его действиями ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание САО своей вины, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного заседания, а также наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание САО обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии, с учетом данных о его личности и поведения до совершения преступления, а также нахождение его диспансерном учете в наркологическом кабинете, не способствовало ему совершению данного преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, мнение потерпевшей о мере наказания, состояние здоровья САО, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать САО в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный день, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти курс соответствующего лечения в течение месяца.

Меру пресечения в отношении САО, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Renault» модель «Logan» регистрационный номер А 767 ВР\18 регион - вернуть потерпевшей КАА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – судья Лоренц Л.Ф.