Саламатова Анна Юрьевна

11RS0003-01-2024-000976-66 Дело № 2-779/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 04 июля 2024 года дело по исковому заявлению Саламатовой А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности выполнить перерасчет заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы и оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград») о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2023 года в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; взыскании заработной платы за май 2023 года в размере 41 782 руб. 97 коп.; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения суда; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.; обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований истец указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала в ООО «Акваград» в должности специалиста по кадрам 8 разряда. В соответствии с условиями трудового договора от __.__.__ по состоянию на __.__.__ ей установлен оклад в размере 25 910 руб. Исходя из Единой тарифной сетки, утверждённой у ответчика, для работников 1 разряда тарифная сетка (оклад) был установлен в размер 12 639 руб. Тарифный коэффициент для 8 разряда установлен в размере 2,35 соответственно в январе 2023 года. Оклад составлял 29 702 руб. В соответствии с ФОТС на 2023-2025 годы доплата за совмещение должностей и увеличение объема работ должна составлять не ниже 20% тарифной ста...

...вки (должностного оклада) соответствующего работника по основной работе. В связи с тем, что доплата за увеличение объема работ составляет менее 20%, трудовое законодательство не допускает ухудшения условий оплаты труда, соответственно применяются нормы ФОТС непосредственно. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в необоснованной невыплате заработной платы в размере, соответствующем законодательству Российской Федерации и иным нормативным актам, в том числе локальным, а соответственно повлияли на материальное положение истца и семьи в целом.

Определением суда от __.__.__ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Акваград» Омельяненко А.П.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «Акваград» в отзыве на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что исковое заявление подано в суд __.__.__, в связи с чем пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением спора. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Омельяненко А.П. Просит привлечь в качестве заинтересованных лиц временного управляющего Омельяненко А.П., Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Управление Федеральной антимонопольной службы по ____, Комитет Республики Коми по тарифам. ООО «Акваград» не является членом отраслевого объединения работодателей, a также не уполномочивало объединение работодателей от своего имени заключить соглашение, соответственно не являлось и не является организацией (работодателем), на которую распространяются положения ОТС, в том числе по установлению минимальных тарифных ставок работников первого разряда, индексации тарифных ставок работников жилищно-коммунального комплекса в период с 2017 года по 2022 год. __.__.__ внесена запись в реестр ОССП об участнике в качестве членской организации, данное уведомление подтверждает факт распространения на ООО «Акваград» действия ФОТС на 2023-2025 годы. Органом регулирования в необходимую валовую выручку ООО «Акваград» включены расходы на оплату труда в том размере, который является экономически обоснованным и обязательным для регулируемой организации. Источников для расчета с персоналом сверх установленных и включенных органом регулирования в тарифы у ООО «Акваград» нет. Таким образом, у ООО «Акваград» не имелось экономических оснований для исчисления размера заработной платы в заявленном истцом размере, исходя из размера минимальной оплаты труда. ООО «Акваград» полагает, что начисление заработной платы истцу, исходя из размера, действующего в 2022 и 2023 годах размера МРОТ, привело бы к нарушению экономических основ деятельности предприятия, основной задачей которого является бесперебойное обеспечение водоснабжения и водоотведения всех потребителей МО «Инта». Подписав дополнительное соглашение о внесении дополнений (изменений) в трудовой договор, истец с __.__.__ приступил к работе в новых условиях, a соответственно согласилась выполнять свои трудовые обязанности с оплатой труда, исходя из оклада 25910 руб. в месяц. Учитывая объем подготовленных процессуальных документов, небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь и сложившуюся практику Интинского городского суда по взысканию судебных расходов просит уменьшить размер заявленных требований о возмещении судебных расходов. В целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области бухгалтерского учета, применения положений ОТС и локальных актов, действующих на предприятии, просит назначить проведение экспертизы начисления заработной платы. ООО «Акваград» в ОООР ЖКХ направлено письмо от __.__.__ о временном приостановлении ОТС в сфере ЖКХ РФ на 2023-2025 годы с графиком исполнения норм ФОТС в части установления минимальной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 16242 руб. с __.__.__, уведомлением от __.__.__ ОООР ЖКХ сообщило о приостановлении с __.__.__ действия п. 2.3 ФОТС и приложения №__ к ФОТС для ООО «Акваград», в связи с чем с __.__.__ минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет 16242 руб. Просит передать в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А29-15316/2023 требование работника, возникшее до __.__.__, поскольку оно относится к категории реестровых. Также просит не выдавать истцу исполнительный лист на период до __.__.__, в том числе к немедленному исполнению, в связи с нахождением ООО «Акваград» в процедуре банкротства – наблюдении.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Комитета Республики Коми по тарифам суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы с целью установления правильности начисления истцу зарплаты. Экспертиза назначается, если для разрешения каких-либо вопросов при рассмотрении дела требуются специальные познания в области науки, искусства и т.п. Вопрос о правильности начисления заработной платы истцу является правовым вопросом, который не может быть поставлен перед экспертом. Данный вопрос должен разрешаться судом самостоятельно.

Также суд отклоняет ходатайство представителя ООО «Акваград» о передаче дела в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А29-15316/2023 требования работника, возникшего до __.__.__.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от __.__.__) денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством РФ основанию. Требования работников, вытекающие из трудовых отношений, к денежным обязательствам должника не относятся. Введение наблюдения на ход гражданских дел по трудовым спорам о взыскании недополученной заработной платы не влияет, указанные дела не подлежат передаче в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве. Введение наблюдения также не влияет и на ход исполнительных производств по исполнительным документам о взыскании заработной платы. Включение обязательств по заработной плате в реестр кредиторов может осуществляться только после признания должника банкротом и введения процедуры конкурсного производства.

Судом установлено, что Саламатова А.Ю. принята на должность <....> на основании трудового договора от __.__.__ №__

В силу п. 5.1 трудового договора от __.__.__ №__.00-20 Саламатовой А.Ю. установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада согласно разряду – <....> руб. в месяц, ежемесячной премии в размере до 30% к окладу согласно Положению о премировании, районного коэффициента в размере 50% к заработной плате, надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и других доплат, предусмотренных действующим законодательством и иными нормативно-правовыми актами, положениями (л.д.15).

Дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ №__ с __.__.__ должностной оклад истца увеличен до <....> руб.

Дополнительным соглашением от __.__.__ к трудовому договору от __.__.__ №__ с __.__.__ должностной оклад истца снижен до <....> руб.

Истец просит произвести перерасчет заработной платы за май 2023 годам в соответствии с требованиями ОТС, ФОТС и взыскать недополученные суммы заработной платы.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приказом от __.__.__ №__-к трудовой договор с Саламатовой А.Ю. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 44), истцу __.__.__ выплачен окончательный расчет (л.д. 19).

Истец была уволена __.__.__, окончательный расчет с ней произведен __.__.__, соответственно, сроки исковой давности по данному исковому заявлению следует исчислять с __.__.__. Поскольку исковое заявление истцом подано __.__.__ (согласно штемпелю суда), Саламатовой А.Ю. пропущен годичный срок исковой давности по требованиям о перерасчете и взыскании недополученной заработной платы в соответствии с положениями ФОТС на 2023-2025 годы.

Доказательства наличия уважительных причин для пропуска срока истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Пропуск установленных сроков для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саламатовой А.Ю. о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2023 года в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; взыскании заработной платы за май 2023 года в размере 41 782 руб. 97 коп.; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано, основания удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Саламатовой А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....>, ОГРН <....>) о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за май 2023 года в соответствии с требованиями Федерального отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы; взыскании заработной платы за май 2023 года в размере 41 782 руб. 97 коп.; взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по дату вынесения решения суда; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.; обращении решения суда к немедленному исполнению – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

11RS0№__-59 Дело №__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Саламатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по иску Саламатовой А. Ю. к ООО «Управляющая компания Феникс», ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Саламатова А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Феникс», ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: ____, пер. Хрустальный ____ размере 215 063 руб., возмещении транспортных расходов в размере 7 981 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 132 531,50 руб., возмещении расходов на проведение оценки размера ущерба в размере 8 500 руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., возмещении почтовых расходов в сумме 672,08 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником указанной квартиры. Управление МКД №__ пер. Хрустальный в ____ осуществляется ООО «Управляющая компания Феникс». __.__.__ при запуске коммунальными службами систем отопления произошёл залив её квартиры по причине прорыва трубы отопления, расположенной на чердаке многоквартирного жилого дома по пер. Хрустальному, ____. Данный факт подтверждается Актом залива квартиры от __.__.__, составленным директором подрядной организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома по пер. Хрустальному, ____ - ООО «Каскад» Смирновой Л.П. в присутствии слесаря Пятницкого В.Т. Для оценки стоимости причиненного заливом ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в экспертную организацию ООО «Калужское экспертное бюро». Согласно Заключению размер затрат на ремонтно-восстановительные работы составляет 215 063 руб., из которых: 130 607 руб. составляет стоимость работ и услуг, которые необходимо произвести для осуществления восстановительного ремонта квартиры; 60 890 руб. - стоимость материалов, которые необходимо затратить для этих целей; 23 566 руб. - стоимость утраченного вследствие залива движимого имущества. В целях досудебного урегулирования спора __.__.__ истец направила ценными письмами с описью вложения в ООО «Управляющая компания Феникс» и в ООО «Каскад» досудебные претензии о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Письмо с претензией, направленное в ООО «Каскад» вернулось без вручения отправителю __.__.__. Письмо с претензией, направленное в адрес ООО «Управляющая компания Феникс», было получено адресатом __.__.__, однако ответ на него до настоящего времени не поступил. Неисполнение ответчиками требований в досудебном порядке причинило истице серьезный психологический стресс. Из-за того, что принадлежащая ей квартира в результате залива оказалась в состоянии, непригодном для эксплуатации, она лишилась возмож...

...ности распоряжаться ею в полной мере (проживать, сдавать в наем и т.п.). Истец также до настоящего времени лишена возможности произвести восстановительные работы своими силами. В целях фиксации последствий затопления квартиры и восстановления своих нарушенных прав собственника жилого помещения истцом были понесены следующие дополнительные расходы: расходы на проезд супруга Саламатова А.В. из г Инта в ____ (транзит через ____) для устранения последствий залива квартиры в сумме 4149 руб., из которых 3649 руб. составляют стоимость ж/д-билетов по маршруту «Инта-Москва», 500 руб. составляют стоимость проезда в электричке по маршруту «Москва-Калуга»; расходы на обратный проезд супруга из ____ в ____ (транзит через ____) в сумме 3832 руб., из которых 3332 руб. составляют стоимость ж/д-билетов по маршруту «Москва-Инта», 500 руб. составляют стоимость проезда в электричке по маршруту «Калуга-Москва»; расходы на проведение досудебной экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро» по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости согласно договору в сумме 8 500 руб.; расходы на оплату услуг юриста по подготовке досудебной претензии в адрес ООО «УК Феникс», ООО «Каскад», включая расходы на заказ выписки из ЕГРН, в сумме 3000 руб.; расходы на оплату услуг юриста по подготовке настоящего искового заявления в сумме 7 000 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в ООО «УК Феникс» и в ООО «Каскад» в сумме 672,08 руб. Таким образом, в целях восстановления своих нарушенных прав собственника жилого помещения, истцом понесены дополнительные расходы в общей сумме: 27 153,08 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков. Размер штрафа, подлежащего солидарному взысканию с ответчиков, при удовлетворении судом требований истца, составит: (215 063 руб. + 50 000 руб.)/2 = 132 531,50 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по юридическим адресам, указанным в ЕГРЮЛ, извещения возвращены по истечении срока хранения. Согласно ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, показания свидетеля Саламатова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, пер. Хрустальный ____, находится в собственности истца с __.__.__ по настоящее время (л.д.67). __.__.__ при запуске коммунальными службами систем отопления произошел залив квартиры истицы по причине прорыва трубы отопления, расположенной на чердаке многоквартирного жилого дома по пер. Хрустальному, ____.

Ответчик ООО «Управляющая компания Феникс» по состоянию на дату залива осуществлял управление многоквартирным домом №__ в пер. Хрустальный в ____, что подтверждается квитанциями на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту МКД.

Из акта осмотра от __.__.__, составленного ООО «Каскад», усматривается, что имеются следующие повреждения отделки квартиры по адресу: пер. Хрустальный ____: прихожая: намокание обоев на потолке (бумажные), стены - отслоение обоев (бумажные). ____ю 16 кв.м: следы (сырые) на потолке, отслоение плитки ПХВ – 5 шт. Видны сырые следы залития стен (обои бумажные) размером 4 х 2,5. Отслоение не наблюдается, нарушение цветовой гаммы не наблюдается. Мебель – намокание спального места, дивана и шкаф-купе. Намокание пола (линолеум). Деформация покрытия не наблюдается. Спальня: видны сухие следы залития на потолке обои бумажные (пятно 1,0 х 0,2 мм на стене и по углу желтые пятна сухие размером (2 х 0,4 мм) и (1,5 х 0,4 мм) – л.д 16.

В акте от __.__.__ причина залива квартиры не указана. Согласно информации, размещенной в свободном доступе в сети интернет на сайте dom.mingkh.ru, ____ по пер. Хрустальный в ____ двухэтажный. Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: ____, пер. Хрустальный ____, расположена на втором, то есть верхнем этаже. Над нею отсутствуют жилые помещения. Следовательно, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего содержания общего имущества собственников МКД (инженерных сетей, расположенных на чердаке, либо кровли).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление управляющей организацией в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

Кровля, чердак многоквартирного жилого дома, внутридомовые инженерные системы (в том числе сети теплоснабжения, водоснабжения, канализации), являются общим имуществом собственников помещений в МКД.

На основании п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение; общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных норм права ответчик ООО «Управляющая компания Феникс» является причинителем вреда и обязан возместить истцу причиненный ущерб. Ответчик ООО «Каскад» является ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственно с истцом в договорных отношениях данный ответчик не состоит. В любом случае перед потребителем (собственником жилого помещения в МКД) отвечает управляющая организация, в том числе и за вред, причиненный третьим лицом, которое привлечено управляющей организацией для выполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно заключению специалиста ООО «Калужское экспертное бюро», представленного истцом, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____, пер. Хрустальный ____ после затопления (течь с чердака МКД) в ценах на сентябрь 2022 года составила 215 000 руб. Объем ремонтных работ, предусмотренных указанным заключением, соответствует перечню повреждений, причиненных отделке квартиры истца и мебели, указанных в акте осмотра от __.__.__.

Ответчиками экспертное заключение не оспаривалось.

С учетом изложенного подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания Феникс» в пользу истца 215 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов на проезд супруга Саламатова А.В. из г Инта в ____ (транзит через ____) и обратно.

Расходы на проезд супруга являлись необходимыми для устранения последствий залива, уборки воды, просушивания квартиры и находящегося в ней имущества, присутствия при составлении акта осмотра квартиры. В связи с чем указанный расходы также являются убытками истца, причиненными в результате залива квартиры.

Для устранения последствий залива квартиры супруг истицы Саламатов А.В. (л.д. 77) __.__.__ выезжал из ____ в ____ (транзит через ____). Стоимость ж/д-билетов по маршруту «Инта-Москва» составила 3 649 руб., расходы на обратный проезд Саламатова А.В. из ____ в ____ (транзит через ____) составили 3 832 руб. - стоимость ж/д-билетов по маршруту «Москва-Инта» (л.д. 68,69). Всего транспортные расходы составили 6981 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

____а Саламатова А.В. в электричке по маршруту «Москва-Калуга» и стоимость проезда в электричке по маршруту «Калуга-Москва» документально не подтверждена. В связи с чем требования истца о возмещении транспортных расходов по проезду в электричке по маршруту «Москва-Калуга» и «Калуга-Москва» подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях по возмездному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, на их взаимоотношения распространяется законодательство защите прав потребителей.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, причинявшим истцу существенные бытовые неудобства в течение длительного времени, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные расходы при расчете размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа составляет: (215 000 + 6 981 + 30 000) * 50% = 125 990,50 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые для разрешения дела расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается электронными чеками: от __.__.__ на сумму 1000 руб. и 2000 руб., от __.__.__ на сумму 7000 руб. (л.д. 74,75,76).

С учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец оплатила услуги оценщика ООО «Калужское экспертное бюро» по составлению отчета №__ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке ее квартиры, в размере 8 500 руб., что подтверждается договором №__ от __.__.__ и кассовым чеком на оплату услуг №__ от __.__.__ (л.д. 72). Суд находит данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истец понесла почтовые расходы на направление ответчикам ООО «Управляющая компания Феникс», ООО «Каскад» копии искового заявления размере 247,24 руб. и в размере 247,24 руб. (л.д. 11,12), а также за направление указанным ответчикам досудебной претензии в размере 336,04 руб. (л.д. 20) и в размере 336,04 руб. (л.д. 27). Расходы на направление копии иска ответчику являются необходимыми расходами, поскольку обязанность направления копии иска ответчику прямо предусмотрена ГПК РФ. Почтовые расходы в размере 583,28 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Управляющая компания Феникс».

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Каскад», то требования в части возмещения судебных расходов на отправку претензии и копии иска в адрес данного ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: (215 000 + 6 981 – 200 000) * 0,01 + 5 200 + 300 = 5 719,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (ИНН 4027141207) в пользу Саламатовой А. Ю. (СНИЛС 121-802-885 32) возмещение убытков, причиненных заливом квартиры по адресу: ____, пер. Хрустальный ____ размере 215 000 руб., возмещение транспортных расходов 6 981 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 125 990,50 руб., возмещение расходов на проведение оценки размера ущерба в размере 8 500 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., возмещение почтовых расходов 583,28 руб.

Саламатовой А. Ю. в иске к ООО «Управляющая компания Феникс» в остальной части отказать.

Саламатовой А. Ю. в иске к ООО «Каскад» о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 215 063 руб., транспортных расходов в размере 7 981 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 8 500 руб., расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 672,08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс» (ИНН 4027141207) государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 5 719,81 руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023.

Судья Л.В. Махнева