Саламов Дибирдада Залкиприевич

УИД05RS0018-01-2024-002331-12

Дело №2а-2285/2024

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> ОСП УФССП России по <адрес> ФИО2обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Обосновав свои требования тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возбужденное на основании исполнительных документов (постановлений об административных правонарушениях), выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>. В рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст.ст.6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в Росреестр к ЕГРП (МВВ), Гостехнадзор (Рег.МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк и др.Также бы...

...ли вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, на основании которого возбуждены исполнительные производства №- СД не исполнены.

В связи с этим административный истец просит:

- установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД;

- установить временное ограничение на пользование, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. Третье лицо – ЦАФАП ГИБДД МВД по РД просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Определением суда от 16.05.2024г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как стороны надлежащим образом извещены, их явка по закону не является обязательной и судом явка сторон не признана обязательной, в упрощенном письменном порядке, рассмотрение дела возможно по представленным материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона "Об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа на общую сумму ******, возбужденные по ним исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД постановлением, производство по которому не окончено, так как настоящего времени ответчиком штрафы не оплачены.

Из содержания административного истца следует, что в рамках данного исполнительного производства с целью установления местонахождения должника и его имущества и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по системе электронного документооборота в Росреестр к ЕГРП (МВБ), Гостехнадзор (Рег.МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате (МВБ), Запрос сведений о размере пенсии (МВБ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ), ФНС России, Сбербанк, Россельхозбанк и др., а также были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, в установленный срок требования не исполнены.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд учитывает, что мера временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами и ограничения в выезде из Российской Федерации соразмерна размеру задолженности по штрафам.

Оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - по делу не установлено.

В данном случае возможность временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом и в виде выезда из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться, как нарушающая конституционные права должника.

Удовлетворяя заявленные требования об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении ФИО1 суд, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для применения данной меры.

Судом установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, не позволивших это требование исполнить.

Доказательства обратного должником суду не предоставлено.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования судебного пристава-исполнителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Установить временное ограничение на пользование, должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 30.05.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-2804/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 17 марта 2022 года

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Саламова Дибирдады Залкиприевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, Саламову Д.З. вменяется нарушение Указа Главы РД от 17.11.2021 года №196 « О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан", ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Саламов Д.З. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, считаю производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (далее – Правил), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Указ Главы РД от 17.11.2021 года №196 содержит несколько пунктов и подпунктов, за несоблюдение которых наступает ответственность в зависимости категории квалификации деяния.

Указание в протоколе об административном правонарушении должностным лицом на нарушение Саламовым Д....

...З. всего Указа Главы РД не может свидетельствовать о нарушении конкретно описанного деяния в протоколе.

Должностным лицом необоснованно вменено Саламову Д.З. нарушение, так как в случае нарушения ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, применятся, такое нарушение пункта правил в зависимости от события административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении, пункт нарушения Правил, как совершения события административного правонарушения не указан, что свидетельствует об отсутствии нарушения Саламовым Д.З. правил, на основании которого возникает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, 1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.И. Магомедов