Саламова Виктория Геннадиена

61RS0022-01-2020-012723-43

дело № 12-83/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«02» февраля 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М.,

с участием представителя зам. начальника отдела - зам. Старшего судебного пристава Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО Олейник ТС - Прокофьева НА, действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации г. Таганрога на постановление от <дата> №-АП Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Олейник ТС от <дата> о назначении административного наказания, Администрация города Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в части обеспечения уличного освещения на территории города Таганрога в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу по следующим адресам: <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> (протяженностью 310 м), по <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> (протяженность участка 125 м) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация города Таганрога подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и последующ...

...его прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании указано, что Заместителем начальника Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области не принято во внимание тот факт, что Администрацией города Таганрога проводится ряд работ, а именно, необходимо строительство объекта и ввод его в эксплуатацию. Для того, чтобы начать строительство объекта необходимо разработать проектно сметную документацию. МКУ «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на проведение экспертизы сметы на закупку услуги по проведению проектных работ № от <дата> и по результатам получено положительное заключение от <дата> В Правительство Ростовской области направлено письмо о выделении денежных средств на разработку проектной сметной документации. Однако положительного ответа так и не получено. В настоящее время УЖКХ г. Таганрога направлена заявка в Финансовое управление г. Таганрога для включения в бюджет города Таганрога на <дата> год данный вид расходов. После утверждения бюджета города Таганрога будет заключен муниципальный контракт на разработку проектно-сметной документации, после чего будут выполнены данные работы. Администрацией города Таганрога был принят ряд исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, следовательно, в действиях и (или) бездействиях Администрации города Таганрога состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отсутствует.

Заявитель указывает, что решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом срок по обстоятельствам, не зависящим от должника по вышеизложенным обстоятельствам и вина Администрации г. Таганрога, как должника в исполнительном производстве и как главного распорядителя бюджетных средств, предназначенных на цели исполнения решения суда в неисполнении решения суда в пользу отсутствует. При таких обстоятельствах административный орган привлек Администрацию г. Таганрога к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях Администрации г. Таганрога состава административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Считает, что обжалуемое постановление от <дата> следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы представитель Администрации г. Таганрога не явился, извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы представитель зам. начальника отдела - зам. старшего судебного пристава Таганрогского отдела судебных приставов УФССП России по РО Олейник ТС - Прокофьева НА, полагала обжалуемое постановление от <дата> законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Обжалуемое постановление получено представителем Администрации г. Таганрога Саламовой ВГ <дата>, с жалобой обратилась <дата>, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № требования прокурора города Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети - удовлетворены, суд обязал Администрацию г. Таганрога, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Таганрога, МКУ «Благоустройство» принять меры по организации уличного освещения на территории <адрес>, а именно обеспечить уличное освещение на территории <адрес> в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу по следующим адресам в г. Таганроге: <адрес> до <адрес> (протяженность участка 310 м.); по <адрес> на участке между <адрес> и <адрес> (протяженность участка 125 м.).

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по РО Прокофьева НА в отношении Администрации г. Таганрога возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Прокофьева НА <дата> вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Таганрога исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом-исполнителем Прокофьева НА установлен должнику новый срок исполнения судебного решения до <дата>.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, <дата> был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, затем <дата> вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Администрация г. Таганрога требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнила, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Администрации г. Таганрога в инкриминируемом правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

Характер совершенного привлекаемым юридическим лицом правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Таганрога к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от <дата> №-АП Заместителя начальника Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Олейник ТС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Администрации г. Таганрога - оставить без изменения, а жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.