Кожемякин Николай Григоьевич

Дело № 2-3260/2024

УИД 59RS0011-01-2024-004097-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретарях Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца Тукачёва С.А.,

представителя ответчика Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Хадиулиной О.Г. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Кожемякину Н.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Хадиулина О.Г. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование», Кожемякину Н.Г., с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб. и с ..... по день фактического исполнения своих обязательств, компенсацию морального вреда в размере ..... руб.; взыскать с Кожемякина Н.Г. материальный ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что ..... в 11:05 час. в районе ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Chevrolet Niva г/н №, собственник и водитель Кожемякин Н.Г. и Mitsubishi Outlander г/н № собственник и водитель Хадиулина О.Г. Виновным в ДТП признан водитель Кожемякин Н.Г. ..... Хадиулиной О.Г. в АО «Тинькофф Страхование» подано заявление об убытке с приложением всех необходимых документов. ..... в финансовую организацию поступило заявление истца с требованием о выплате величина утраты товарной стоимости транспортного средства. ..... страховая компания произвела выплату по договору ОСАГО в размере ..... руб., величины УТС транспортного средства в размере ..... руб. ..... в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии с размером страхового возмещения с требованием произвести выплату материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... руб., произвести выплату неустойки за период с ..... по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств, в размере ..... руб. за каждый лень просрочки, произвести выплату по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб. Письмом от ..... страховая компания сообщила о частичном удовлетворении требований. ..... страховая ком...

Показать ещё

...пания произвела доплату страхового возмещения в размере ..... руб. Таким образом, общая сумма выплаты страховой компании составляет ..... руб. Для определения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Хадиулина О.Г. обратилась в независимую экспертную организацию. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. с учетом износа. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ..... руб. На основании экспертного заключения № утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ..... руб. Стоимость услуг по подготовке экспертных заключения составила ..... руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет ..... руб., что превышает лимит ответственности по ОСАГО. Решением службы финансового уполномоченного от ..... требования Хадиулиной О.Г. к АО «Тинькофф Страхование» оставлены без удовлетворения. Следовательно, истцу страховой компанией не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. С Кожемякина Н.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... руб.

Определением суда от ..... производство по делу в части требований Хадиулиной О.Г. к Кожемякину Н.Г. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истец Хадиулина О.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена судом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в е отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным исковом заявлении, просил судебные расходы взыскать в полном объеме с АО «Тинькофф Страхование».

Ответчик АО «Тинькофф Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что в целях определения стоимости восстановительного ремонта с привлечением ООО «Русская консалтинговая группа» подготовлено экспертное заключение. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб., величина УТС составляет ..... руб. ..... осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ..... руб., величины УТС в размере ..... руб. ..... поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ТС по рыночным ценам, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ..... руб. В обоснование требований истцом предоставлено экспертное заключение № от ....., подготовленного ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа составляет ..... руб. Экспертное заключение № от ....., подготовленное ИП ФИО5, в соответствии с которым величина УТС составляет ..... руб. Кроме того, экспертное заключение №, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ..... руб. ..... страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере ..... руб. ..... финансовым уполномоченным вынесено решение № № об отказе в удовлетворении требований истца. Требования истца о доплате страхового возмещения необоснованные, поскольку погрешность между выплатой страхового возмещения, произведенной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключения, подготовленному по инициативе истца, не превышает 10%. Таким образом, АО «Т-Страхование» в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем требования о доплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы являются несоразмерными. Неустойка носит компенсационный характер и не может быть осуществлена с целью обогащения истца за счет ответчика. В случае если суд придет к выводу о полном или частичном удовлетворении требований истца, АО «Т-Страхование» просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ, к размеру взыскиваемым судом штрафным санкциям, снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа с учетом требований соразмерности и справедливости. На сумму убытков не подлежит начислению неустойка и штраф. Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, обоснование суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие- причинно-следственной связи между действиями страховщика и состоянием здоровья истца, последним не доказано. Составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в АО «Т-Страхование», утвержденную Советом Службы финансового уполномоченного в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, которая размещена на официальном сайте финансового уполномоченного в сети «Интернет». Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы истца по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления в АО «Т-Страхование», не являются необходимыми и возмещению не подлежат. АО «Т-Страхование» считает, что споры по взысканию неустойки являются типичными, несложными по составлению и ведению. В случае, если суд, все же придет к выводу о полном или частичном удовлетворении требований истца, АО «Т-Страхование» просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемых судом штрафных санкций, снизить размер морального вреда с учетом требований соразмерности и справедливости (л.д. 157-160 том 1).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закона об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Хадиулина О.Г. является собственником транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № (л.д. 24 том 1).

..... в 11:05 час. на ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Chevrolet Niva г/н №, собственник и водитель Кожемякин Н.Г. и Mitsubishi Outlander г/н № собственник и водитель Хадиулина О.Г.

Водитель Кожемякин Н.Г., управляя транспортным средством Chevrolet Niva г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Outlander г/н №, под управлением Хадиулиной О.Г.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Niva г/н № в ПАО СК «Росгосстрах».

..... Хадиулина О.Г. обратился в АО «Тинькофф Страхование» заявление о страховом случае (л.д. 178-179 том 1).

..... произведен осмотр транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н №, составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 176-177 том 1).

..... в АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление Хадиулиной О.Г. о выплате компенсации утраты товарной стоимости (л.д. 162 обор.).

Согласно экспертному заключению № № от ..... (л.д. 162об-163 том 1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа ..... руб., величина УТС транспортного средства составляет ..... руб.

..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.167 том 1).

..... Хадиулина О.Г. направила в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявление о несогласии с размером страхового возмещения, в котором просила произвести выплату материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..... руб., произвести выплату неустойки за период с ..... по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств в размере ..... руб. за каждый день просрочки, произвести выплату по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., приложи экспертные заключения №, №, № (л.д. 104-107, 108 том 1).

Согласно экспертному заключению № № от ..... (л.д. 164-166 том 1) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ..... руб., с учетом износа ..... руб.

Письмом от ..... АО «Тинькофф Страхование» сообщило Хадиулиной О.Г. о том, что на основании экспертного заключения, подготовленного независимым экспертным бюро в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ..... №-П, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет ..... руб. В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик рассмотрел, направленное заявление и приложенные к нему документы, признал событие страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ..... руб. (..... руб. – страховое возмещение, ..... руб. – выплата УТС). При этом, принимая во внимание предоставленное заявление, АО «Тинькофф Страхование» было принято решение произвести дополнительную страховую выплату в части ущерба в размере ..... руб. (л.д. 109 том 1).

..... АО «Тинькофф Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.167 том 1).

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, величины утраты товарной стоимости, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

..... финансовым уполномоченным вынесено решение № №, которым в удовлетворении требований Хадиулиной О.Г. к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по рыночным ценам, величины утраты товарной стоимости транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано (л.д. 110-118 том 1).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Пунктом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом вышеприведенного абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи установлен перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно подп."е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 названного закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой п. 15.2, п. 15.3, подп."е" п. 16.1, п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ни одна из СТОА страховщика не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также доказательств отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания и доказательств того, что между сторонами заключено соглашение в письменной форме о замене ремонта на выплату страхового возмещения, ответчиком по делу не представлено.

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения на денежную форму не имелось, Хадиулина О.Г. в соответствии с требованиями закона имела право на возмещение причиненного вреда в натуре.

Между тем, как видно из материалов дела, направление на ремонт истцу не выдавалось, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не исполнена, в связи с чем, вопреки доводам АО «Тинькофф-Страхование», страховое возмещение в данном случае подлежало выплате без учета износа.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба не может превышать действительную стоимость произведенных истцом затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, так как взыскание ущерба в значительно большем размере произведенных затрат на ремонт влечет неосновательное обогащение для истца.

Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

На основании экспертного заключения № от ....., подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. (л.д. 13-45 том 1).

На основании экспертного заключения № от ....., подготовленного ИП ФИО5, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет ..... руб. (л.д. 46-70 том 1).

На основании экспертного заключения № от ....., подготовленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ..... руб. (л.д. 71-102 том 1).

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... по ходатайству ответчика Кожемякина Н.Г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 25-26 том 2).

На основании заключения эксперта № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № без учета износа по состоянию на ..... по среднерыночным ценам составляет ..... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № по состоянию на ..... составляет 60 200 руб. (л.д. 34-49 том 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает соответствующими квалификацией и специальностью, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ..... N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначное толкование, является достоверным и допустимым доказательством.

Таким образом, суд принимает за основу решения экспертное заключение № от ....., подготовленного ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ..... руб., без учета износа ..... руб. (л.д. 13-45 том 1), а также заключение эксперта № от ....., которым определена величина утраты товарной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № по состоянию на ..... в размере ..... руб., а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander г/н № без учета износа по состоянию на ..... по среднерыночным ценам составляет ..... руб. (л.д. 34-49 том 2).

Данные заключения не оспорены, иных доказательств стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено.

В связи с чем, с АО «Тинькофф-Страхование» в пользу Хадиулиной О.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... коп., из расчета: ..... руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) + ..... руб. (величина утраты товарной стоимости) – ..... руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение ..... руб., величина утраты товарной стоимости ..... руб.).

Доводы ответчика о том, что погрешность между выплатой страхового возмещения, произведенной страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе истца, не превышает 10%, является несостоятельным в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Единой Методики N 755-П).

Погрешность между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, которая подлежала выплате, составляет ..... рублей и суммой страхового возмещения, определенная страховщиком ..... руб., составляет более 10% (..... рублей х 100) / ..... рублей = 78,90%; 100% - 78,90% = 21,1%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 1 и абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, например п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок потерпевшему страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем он не может быть освобожден от неустойки за нарушение обязательства.

В соответствии с разъяснениями п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

..... Хадиулиной О.Г. было подано заявление об убытке в АО «Тинькофф-Страхование», срок рассмотрения истек ...... Выплата страхового возмещения в размере ..... руб. произведена ....., а также ..... в размере ..... руб.

Размер неустойки за период с ..... по ..... от суммы страхового возмещения составляет ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. (общая сумма страхового возмещения) – ..... руб. (выплаченная страховая выплата) * 59 дн. * 1%.

Размер неустойки за период с ..... по ..... от суммы страхового возмещения составляет ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. (общая сумма страхового возмещения) – ..... руб. (выплаченная страховая выплата) – ..... руб. (выплаченная страховая выплата) * 207 дн. * 1%.

Общий размер неустойки составляет ..... руб. (..... руб. + ..... руб.).

Вместе с тем, АО «Тинькофф-Страхование» в письменном отзыве на исковое заявление при взыскании неустойки просит применить статью 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 31 установлено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с указанием таковых обстоятельств и мотивов снижения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее таковое ходатайство (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм закона и наличия права истца на взыскание неустойки со страховщика по день фактического исполнения обязательств, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая при этом размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, учитывая заявленный истцом размер неустойки, а также, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Хадиулиной О.Г. по настоящему делу, до ..... руб. Данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты суду не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о еще большем снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец также просит взыскать неустойку с последующим начислением в день в сумме ..... руб., то есть в размере 1% от страхового возмещения (..... руб.) до фактического исполнения обязательства, которая также полежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 31 предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 83 данного Постановления штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу Хадиулиной О.Г. подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. исходя из расчета: (50% от ..... руб.).

Оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с учетом длительности невыплаты в полном объеме страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме ..... руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере ..... руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб., суд приходит к следующему.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также по оплате услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., предметом которого является оказание юридических услуг с целью получения материального ущерба (страхового возмещения), причиненного транспортному средству Mitsubishi Outlander г/н №, в результате ДТП от ..... в районе ..... края. Стоимость услуг указана в п.4.1 Договора; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... на сумму ..... руб., согласно которому Хадиулина О.Г., оплатила за оказанные услуги: консультирование, составление и направлением адресату, обращение в службу финансового уполномоченного, подготовка искового заявления с направлением иска сторонам, участвующим в деле, подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (л.д. 120-122,123 том 1).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлены экспертные заключения №, №, № от ....., выполненные ИП ФИО5 Стоимость проведения экспертизы составила ..... руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 103 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд.

Истец Хадиулина О.Г. просила взыскать расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб. с ответчиков АО «Тинькофф-Страхование» и Кожемякина Н.Г. солидарно.

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... судом утверждено мировое соглашение между Хадиулиной О.Г. и Кожемякиным Н.Г., по условиям которого Истец Хадиулина О.Г. отказывается от взыскания с ответчика Кожемякина Н.Г. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате экспертных заключений.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, а именно: консультации, составление искового заявления, претензионная работа, участие представителя истца в судебном заседании, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, а также то обстоятельство, что ответчики по настоящему делу не являлись солидарными должниками, соответственно, судебные расходы подлежали бы взысканию с них в равных долях. Вместе с тем, Хадиулина О.Г. при утверждении мирового соглашения с Кожемякиным Н.Г., отказалась от взыскания с ответчика Кожемякина Н.Г. судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего гражданского дела, в том числе по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя, по оплате экспертных заключений, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Тинькофф-Страхование» расходы по оплате юридических услуг определить в размере ..... руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере ..... руб.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО «Тинькофф-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., по требованию имущественного характера, также ..... руб. по требованию неимущественного характера. Общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф-Страхование» (ИНН №) в пользу Хадиулиной О.Г. (..... года рождения, место рождения ....., паспорт № №) страховое возмещение в размере ..... коп., неустойку ..... руб., с последующим начислением неустойки в размере ..... руб. в день, начиная с ..... до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере ..... коп., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере ..... руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хадиулиной О.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения (.....).

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф.

Копия верна, судья Рябова А.Ф.

Свернуть