Салаш Наталья Николаевна

К делу № 2-3471/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Русанова П.П. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Русанов П.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. Просил суд сохранить многоквартирный жилой дом литер: <данные изъяты> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить за Русановым П.П. выделенную часть многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Таганрогского городского суда РО от <дата>, <адрес> расположенную в литерах <данные изъяты> (комнаты № в лит.<данные изъяты> в лит.<данные изъяты> в лит. <данные изъяты> в лит. <данные изъяты>) в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Русанов П.П. просил суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований о сохранении дома в реконструированном состоянии. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Русанова Т.Я. ходатайство истца поддержала.

Представитель Администрации г.Таганрога Дингилиши В.О., действующий на основании доверенности № от <дата> против удовлетворения ...

...ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает, что есть все основания принять отказ истца от исковых требований, так как это не противоречит требованиям Закона и не ущемляет права и интересы сторон.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом, производство по делу прекращается.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу №2-3471/2018 по иску Русанова П.П. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Курасова

№ 2-116

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» января 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Русанов П.П. к Администрации г. Таганрога, третьи лица Ильин А.И., Салаш Н.Н., Холостова А.К., Бондаренко О.В., Управление Росреестра в Ростовской области, о сохранении в реконструированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Истец Русанов П.П. обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и жилого помещения в нем расположенного. В обоснование требований указано, что Русанов П.П. является собственником в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> На основании Решения Таганрогского городского суда Ростовской области к делу 2-1336-05 от 12.07. 2005 г. в домовладении №166 по <адрес> в <адрес>, произведен раздел жилых и подсобных помещений в натуре согласно которого в жилом доме лит. А с примыкающими к нему пристройками лит.А1 и лит. А2 выделено четыре квартиры, которое было зарегистрировано только собственниками квартиры №2. С целью улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома лит. А, достроена в 1964 г. служебная пристройка лит. «А» ; в 1966 г. достроены жилая пристройка лит. «А» и служебная пристройка пит. «А» ; тамбур лит.«а5», построен в 1978 г. Все строения построены без разрешительных документов. Согласно технического паспорта МУП «БТИ» после выполненной реконструкции общая площадь жилого дома лит. А составляет 145,7 кв. м., в том числе жилая площадь 94.00 кв.м. Реконструирована часть лит. А значащаяся по Решению суда от 12.07.2005 г. как квартира №1 общей площадью -48,60 кв. м. имеет площадь 55,70 кв м. Поскольку не было получено разрешение на реконструкцию, то поставить на кадастровый учет зарегистрировать ...

...частью дома, выделенную ему, истец не может, поэтому вынужден обратиться в суд. Согласно строительно- технической экспертизе выполненной экспертом ООО «Архитектурно-проектная мастерская» Токаревой А.А. реконструкция жилого дома лит. «А» с увеличением габаритов выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец Русанов П.П. просит:

Сохранить жилой дом литер: А, в реконструированном состоянии, общей площадью 145,70 кв. м, в том числе жилой 94,00 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном состоянии, выделенную ему решением Таганрогского городского суда от 12.07.2005 года часть жилого дома.

Истец Русанов П.П. исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция производилось в разное время для улучшения жилищных условий без получения разрешительных документов.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Бондаренко О.В. пояснила, что она не возражает против сохранения части дома истца в реконструированном состоянии, однако опасается близкого расположения к её помещению сантехнических приборов и отопительного котла. Бондаренко О.В. пояснила, что доказательство в виде заключения эксперта о нарушении норм, влекущих нарушение её прав, она представлять не будет, так как её права не нарушаются.

Третьи лица Ильин А.И., Салаш Н.Н., Холостова А.К. в судебное заседание не явились, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, о возражениях против удовлетворения требований не заявили.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст. 222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что решением Таганрогского городского суда от 12 июля 2005 года в собственность Русанова П.П. выделена квартира № 1, состоящая из помещений № 1 в лит. А1, помещений 12,9,8,10 в лит. «А», общей площадью 48,6 кв.м., адрес <адрес>. Также были выделены в натуре доли остальных собственников (л.д.39-43)

На кадастровый учет постановлены квартиры № 1 площадью 35,1 кв.м., № 2 площадью 38,8 кв.м., № 3 площадью 38,8 кв.м., № 4 площадью 25,4 кв.м., № 5 площадью 53,4 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.111-127)

Русанов П.П. обратился в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру № 1, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как на кадастровом учете стоит квартира № 1 площадью 35,1 кв.м., а по решению суда выделена квартира площадью 48,6 кв.м. Технической ошибки в указании площади квартиры не выявлено, поэтому регистратор предположил наличие реконструкции, на которую не представлены документы (л.д.44-46).

По данным технического паспорта на 29.12.2017 года жилой дом лит. «А» имеет площадь 145,70 кв.м., в нем произведена реконструкция путем возведения без разрешительных документов пристроек лит. «а,А5,А6,А4,а5,п/А6». Площадь квартиры № 1, выделенной по решения суда от 12.07.2005 составляет 55,70 кв.м., расположена в лит. «А,А1,А4,А5» (л.д.18-38).

Земельный участок по адресу ул. Ленина,166, сформирован и поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (л.д.14)

Администрация отказала в согласовании проведенной реконструкции, о чем представлен ответ от 18.06.2018 года №, сославшись на отсутствие полномочий по сохранению самовольно возведенных строений (л.д.7).

Из заключения специалиста Токаревой А.А. от 21.02.2018 года следует, что выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям строительных норм, требованиям, предъявляемым к жилым домам, санитарным и противопожарным требованиям (л.д.47-83).

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций дома, состав помещений квартиры. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная реконструкция в жилого дома в целом и квартиры истца в частности не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, поэтому квартиру (част жилого дома) в реконструированном состоянии можно сохранить.

Что касается жилого дома в общем, то сохранение его в реконструированном состоянии по иску Русанова П.П. невозможно, так как в ЕГРН поставлены на кадастровый учет объекты, образованные в результате раздела дома, право собственности на часть дома зарегистрировано. Для реализации прав истец должен представить в регистрирующий орган необходимые документы, позволяющие зарегистрировать право на часть дома, выделенную ему. Кроме того, дом реконструирован путем возведения пристроек и к другим частям, которые уже являются самостоятельными объектами, законные владельцы которых не высказали намерения сохранять свои строения, возведенные без разрешительных документов.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного или оспариваемого права. Выступать в защиту прав иных собственников Русанов П.П. не имеет полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, КН № расположенное по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане: 9,10,11,12,13,14,19, расположено в лит. «А,А1,А5,А4», общей площадью 55,7 кв.м.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 14 января 2019 года.

Председательствующий: