Салащенко Марина Сергеевна

Дело 1- №306/2024 УИД 26RS0035-01-2024-004951-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Васюкова С.Ю.,

защиты в лице адвоката Сливиной Т.А.,

подсудимой Салащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении Салащенко Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, невоеннообязанной, работающей у -, не судимой, зарегистрированной (проживающей) по <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салащенко Марина Сергеевна систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Салащенко М.С., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью получения иной корыстной выгоды, выразившейся в употреблении наркотических средств, исходя из того, что домовладение является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставляла помещение по месту своего постоянного проживания по <адрес>, для потребления наркотических средств лицам из числа своих знакомых, потребляющим наркотические средства, не являющимся владельцами, либо пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающим в данном п...

Показать ещё

...омещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств, при этом, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, информировала заинтересованных лиц о существовании домовладения, регулировала его посещаемость, обеспечивала запирание дверей, осуществляла уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств иными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, Салащенко М.С., предоставила помещение своего домовладения, расположенного по <адрес>, С.А.С., у которого непосредственно после посещения данного домовладения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств: марихуана,- 50 нг/мл, МДПВ-500 нг/мл, «11-нор-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), альфа-пирролидиновалерофенон». При этом, Салащенко М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для поддержания и функционирования помещения, в указанных целях, предоставила приспособления и предметы, необходимые для употребления наркотических средств, в частности стеклянные пипетки.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 48 минут, Салащенко М.С., предоставила помещение своего домовладения, расположенного по <адрес>, Б.А.А., у которого непосредственно после посещения данного домовладения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средств: «амфетамин – 435 нг/мл», «МДПВ-376 нг/мл», «метамфетамин – 395 нг/мл», «Альфа-пирролидиновалерофенон». При этом, Салащенко М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для поддержания и функционирования помещения, в указанных целях, предоставила приспособления и предметы, необходимые для употребления наркотических средств, в частности стеклянные пипетки.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 45 минут до 15 часов 33 минут, Салащенко М.С., предоставила помещение своего домовладения, расположенного по <адрес>, И.И.И., у которого непосредственно после посещения данного домовладения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств: «марихуана более 50 нг/мл, амф 563 нг/мл, «11-нор-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетраканнабиннола), «альфа-пирролидиновалерофенон», «Габапентин». При этом, Салащенко М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для поддержания и функционирования помещения, в указанных целях, предоставила приспособления и предметы, необходимые для употребления наркотических средств, в частности стеклянные пипетки, а также лампочку с полимерной трубочкой, из которых было изготовлено устройство для потребления наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес>, были обнаружены и изъяты 5 полимерных футляров зеленого цвета, внутри каждого из которых находились стеклянные пипетки, со следами вещества, которое согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимая Салащенко М.С. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Сливина Т.А. поддержала заявленное её подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Салащенко М.С. без судебного разбирательства. Суд удостоверился, что Салащенко М.С. ходатайство заявлено после её консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Салащенко М.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Салащенко М.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

К данным о личности подсудимой суд относит следующее: Салащенко М.С. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Наблюдалась в ГБУЗ «ПНД №» с диагнозом смешанного диссоциативного (конверсионного) расстройства

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Салащенко М.С. суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние ее здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Салащенко М.С., судом не установлены.

При назначении Салащенко М.С. наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салащенко М.С. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как суд не находит оснований к его применению, при этом учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, состояние здоровья, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Салащенко М.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Салащенко М.С. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салащенко Марину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Салащенко Марине Сергеевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока обязать Салащенко Марину Сергеевну встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации, обследоваться у врача-нарколога в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в отношении Салащенко Марины Сергеевны до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство:

- 5 полимерных футляров зеленого цвета, внутри каждого из которых находятся стеклянные пипетки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Шпаковский» - уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Шпаковский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Русских

Свернуть