Салаватов Гамид Салимханович

дело № 2а-3537/2021

УИД 26RS0010-01-2021-006808-12

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Георгиевск 23 декабря 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.,

с участием

представителя истца ФИО4,

ответчика СПИ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФССП по СК, ГРОСП УФССП по СК, СПИ ГРОСП ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ГРОСП по СК ФИО1 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что обжалуемым постановлением судебный пристав-исполнитель Георгиевского ОСП ФССП России по СК ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, произвела расчет и взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 задолженности по алиментам, взысканным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает оспариваемое постановление незаконным, принятым при существенном нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежащим отмене по следующим основаниям: Нумерация исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что оно возбуждено в 2021 году, но не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в постановлении, что исключает возможность определения и взыскания задолженности более чем за 3 года, предшествующих дате возбуждения исполнительного производства. Срок давности регламентирован ст. 113 СК РФ и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.2 ст. 113 СК РФ срок давности игнорируется только в случае, когда удержание алиментов не производилось по вине обязанного лица. ФИО2 в добровольном порядке, начиная с момента вынесения решения суда выплачивает алименты в пользу ФИО5 на содержание сына в сумме, определенной этим решением. Ни о каких исполнительных производствах, тем более возбужденных в 2010 году, ФИО2 не известно, в отношении него никогда не применялись меры принудительного взыскания, он не вызывался к судебному приставу исполнителю. Таким образом оснований для игнорирования установленн...

...ого законом срока давности для начисления задолженности по алиментам не имеется, и оспариваемое постановление, в части определения задолженности за период 2010 — 2018 годы является незаконным. ФИО2 с 2010 года примерно до начала 2015 года работал в ООО «Мост Транс», а затем в ООО «СП Град», получал официальную заработную плату. ФИО2 не известно о фактах получения указанными работодателями каких либо документов, обязывающих производить удержания из заработной платы. Даже, если исполнительный документ направлялся работодателям, ФИО2 не несет ответственность за то, что из его заработка не производились требуемые удержания. Принимая оспариваемое постановление судебный пристав исполнитель не запросила, не получила и не учла информацию о наличии у ФИО2 работы и официального дохода, а так же того факта, что ФИО2 производил и производит уплату алиментов в добровольном порядке (указанная в постановлении сумма никак не подтверждена), и о том, что ФИО2 имеет на иждивении еще двоих несовершеннолетних детей. До обращения в суд истец обжаловал постановление пристава начальнику Георгиевского ОСП ФССП России по <адрес> ФИО3 Оспариваемое постановление до настоящего времени не отменено.

В судебном заседании представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО4, требования доверителя поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании СПИ ГРОСП ФИО1, возражала против удовлетворения требований, просила отказать, о чем представила письменные возражения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование требований административный истец ссылается на неверный расчет СПИ алиментов, поскольку истец добровольно исполнял алиментные обязательства и работал официально, считает пропущенным срок.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительном документе требований к должнику совершить определенные действия регламентированы ст. 105 Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО8 Камалдина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия алименты в размере ? части его заработка или иного дохода, но не менее ? минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 357820, Россия, <адрес>, о взыскании алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5, зарегистрированной по адресу 367000, Дагестан Респ., <адрес>, пр-д. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

В материалах исполнительного производства имеются объяснения от ФИО6 и от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 взято объяснение, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (направлено по месту работы)

При поступлении заявления от взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг с учетом выплаченной суммы в размере 277 520 руб. 29 коп. на ДД.ММ.ГГГГ составлял 274 984 руб. 29 коп. На момент расчета задолженности по алиментам сведения об оплате алиментов от должника отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Долг с учетом выплаченной суммы в размере 274 984 руб. 29 коп. на ДД.ММ.ГГГГ составил 25 584 руб. 00 коп.

Вышеуказанные постановления направлены сторонам исполнительного производства заказной почтой России.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Как уже указывалось выше, в материалах исполнительного производства имеются объяснения от ФИО6, (мать истца) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 взято объяснение, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи, с чем доводы иска о том, что ФИО2 ничего не было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и задолженность необходимо определять не более трех лет назад, нельзя признать состоятельными.

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 не согласен с определением размера задолженности по алиментам с учетом периода задолженности и суммы, поскольку все это время он добровольно выплачивал определенные денежные суммы, то есть имеется спор между должником ФИО2 и взыскателем ФИО5 о размере алиментов, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении соответствующего иска.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания незаконным и отмене постановления СПИ ГРОСП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 о расчете и взыскании задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года)

Судья О.О. Алексеева