Салчак Алена Владимировна

УИД 17RS0017-01-2024-007119-48

Дело № 2-6292/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» о признании договора на оказание услуг недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд с исковым заилением к ООО «Альфа Групп» о признании договора на оказание услуг от 02.04.2022 недействительным, обязании возвратить денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги в размере 55 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что 01.04.2022 истцу поступил звонок с неизвестного номера, звонивший предложил явиться в офис, расположенный по адресу: <адрес>, 3-я линия В.О. 62А. 02.04.2022 истец посетила офиса, в котором располагалось ООО «Альфа Групп», где ей предложили помощь в оформлении кредита, указав на то, что ответчик является кредитной организацией, что совместно с другими банками-партнерами могут на выгодных условиях предоставить кредитные денежные средства. Так как имел потребность в денежных средствах, она согласилась на предложение, между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Альфа Групп» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг. Со слов менеджера компании, на имя истца будет оформлен кредит на сумму 400 000 руб., по предварительной кредитной заявке сначала выдадут 55 000 руб., а после на ее расчетный счет поступит оставшаяся часть денежных средства. В итоге, на имя истца было оформлено два микрозайма на сумму 43 900 руб. и 15 000 руб., денежные средства были внесены в счет оплаты стоимости услуг ООО «Альфа Групп». Обещанные деньги в размере 345 тыс. руб. не были выданы. 22.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная...

... без удовлетворения. 03.05.2023 истец осознал, что совершил сделку на крайне невыгодных для себя условиях, совершение сделки было вызвано стечением тяжелых обстоятельств. Для лица, находящегося в трудном материальном положении, заключение договора с целью выявления кредитного риска, получения рекомендаций на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключение кредитного договора за такую высокую стоимость, что не влечет никой выгоды для истца.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела требования иска уточнила, просила

признать кредитный договор от 02.04.2022, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Вива Коллект» на сумму 43900 руб. недействительным; признать кредитный договор от 02.04.2022, заключенный между истцом ФИО1 и МК «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 15000 руб. недействительным; применить последствия недействительности кредитного договора от 02.04.2022, заключенного с ООО «Вива Коллект» и МК «Центр Финансовой Поддержки»; обязании ООО «Вива Коллект» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору от 02.04.2022; обязании МК «Центр Финансовой Поддержки» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору от 02.04.2022; взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебных расходов в размере 41000 руб. и сумму уплаченной госпошлины.

Определением Кызылского городского суда от 12.12.2024 ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению по существу уточненного искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ею было составлено

Представитель ответчика ООО «Альфа Групп» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутстиве представителя ответичка.

Выслушав истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 02.04.2022 между ООО «Альфа Групп» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования, исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключение кредитного договора с заемщиком; консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что результат оказания услуг по настоящему договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленным исполнителем в двух экземплярах и включающий в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1 договора. Услуги по настоящему договору могут быть оказаны заказчику как лично, так и при помощи третьих лиц в установленном законом порядке.

Вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 договора с учетом сложности проделанной работы, затраты времени определено сторонами в 55000 руб. Оплата за предоставление экспертного заключения оговаривается в момент заключения настоящего договора и производится либо в полном объеме непосредственно сразу после его подписания, либо поэтапно по соглашению сторон в установленном законом порядке с согласованными между сторонами графиком платежей вплоть до полной оплаты по настоящему договору (п.4.1 договора).

Из п. 4.5 договора следует, что в соответствии со ст. 313 ГК РФ заказчик вправе привлекать для осуществления платежей исполнителю по настоящему договору за оказанные ему услуги, предусмотренные п. 1.1 договора третьи лица - как физические, так и юридические.

Подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств - полной оплаты по договору.

02.04.2022ФИО1 произведена оплата по договору в размере 55 000 руб., что следует из выписки ПАО Банк «Санкт-Петрербург» за 02.04.2024.

Истец указывает, что ответчик не исполнил ни одного пункта договора, чем нарушил его условия, положительного решения банка о выдаче истцу кредита, не последовало. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по договору на оказание услуг ООО «Альфа Групп» представило истцу отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка», который был принят истцом ФИО1 без каких-либо замечаний.

Услуги, предусмотренные заключенным сторонами 02.04.2022 договором, после их фактического оказания, подлежат фиксации путем оформления акта выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора.

Из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи услуг, подписанного представителем по доверенности ООО «Альфа Групп» и ФИО1 (в экземпляре истца подпись отсутствует), следует, что в рамках заключенного договора исполнителем клиенту были оказаны следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации на основании полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора от заключения кредитного договора с заказчиком; оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора.

Претензий со стороны клиента к исполнителю по качеству оказанных услуг не имелось, заявлений об отказе от исполнения договора истцом в адрес ответчика до подписания акта об оказании услуг или их фактического исполнения, не направлялось.

Результат оказания услуг по настоящему договора оформлен в виде рекомендации, в форме письменного экспертного заключения, составленного специалистом исполнителя.

Таким образом, ООО «Альфа Групп» принятые на себя по договору обязательства, предусматривающие получение информации о наличии кредитных рисков у заказчика, получение информации из бюро кредитных историй, а также данных о наличии или отсутствии задолженности по ФССП, ФНС РФ и т.д., и отраженные в письменном заключении, выполнило, стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг без каких либо замечаний.

Исходя из буквального содержания условий договора оказания услуг, обязательство по обеспечению предоставления истцу кредита ответчик на себя не брал, его услуги сводились лишь к оказанию консультационных услуг на тему улучшения кредитной истории истца, в связи с чем, отсутствие желаемого для ФИО1 конкретного результата - выдачи ей банком денежных средств в кредит, предметом договора не являлось.

Как следует из п. 8 договора, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе исполнения.

Вместе с тем, в данном случае, процесс исполнения договора завершен подписанием акта приема-передачи, то есть фактическим исполнением, с чем обе стороны были согласны.

Оснований для возмещения убытков по мотивам, указанным в статье 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку отказаться от исполнения договора в связи с пороками информации об услуге возможно только на стадии ее оказания, расторжение же исполненного договора невозможно.

Требование о признании договора недействительным в связи с его кабальностью, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки кабальной.

Истец указывает на то, что для оплаты услуг ООО «Альфа Групп» была вынуждена оформить договор потребительского займа с ООО «микрокредитной компании «ФинПоинт» на сумму 43 900 руб. и Микрофинансовым центом «Цетр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) на сумму 15000 руб.

В настоящее время кредитные организации обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа

В нарушение указанных норм, каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор заключен ФИО1 вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны ООО «Альфа Групп» при заключении договора оказания услуг с истцом имело место злоупотребление правом в материалы дела не представлено.

Само по себе условие договора о цене за выполнение услуг, которое ФИО1 считает кабальным, не может является основанием для признания сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора.

Кроме того, истец не оспаривает наличие между сторонами договорных отношений, а в своих требованиях по сути не соглашалась с ценой договора.

Истец утверждала, что воля сторон при заключении договора и оплаты услуг состояла в получении положительного решения кредитной организации о выдаче кредита. В доказательство своей позиции истец также представила скриншоты переписки в мессенджере с абонентом +7 981 86029 19.

Представленные истцом документы не подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг по договору - анализ кредитного риска клиента ФИО1, напротив, в переписке идет речь о возможных предложениях кредитных продуктов истцу от банков-партнеров, переписка в мессенджере после оплаты услуг, свидетельствует о намерении ФИО1 получить дополнительные, выходящие за пределы заключенного договора услуги – согласования (одобрения) банком кредита. Суд еще раз отмечает, что целью заключенного сторонами договора не предполагалось принятие кредитной организацией положительного решения о выдаче потребительского кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании договора на оказание услуг от 02.04.2024, заключенного между ООО «Альфа Групп» и ФИО1 недействительным, поскольку договор заключен под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, совершенный вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), поскольку с учетом представленных документов и пояснений истца, оснований для признания оспариваемого договора кабальным не имеется, договор по своему содержанию соответствует требованиям закона и иным правовым актам, участники сделки в должной мере правосубъектны, то есть обладали правоспособностью и необходимым для данных сделок объемом дееспособности; воля участников сделки была направлена на достижение определенного правового результата - оказание и получение услуг; волеизъявление выражено участниками в требуемой законом форме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Групп» о признании договора на оказание услуг недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 декабря 2024 года.