Салдеев Талгат Мидхадович

Дело № 2-884/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года село Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием истца прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

представителя ответчика Кашина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Салдеева ФИО8 ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Оренбургской области обратился в суд с исками в интересах Салдеев Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее по тексту - ООО «Уют-2») об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате.

В исковом заявлении указано, что Салдеев Т.М. работал в ООО «Уют-2» в качестве оператора газовой котельной без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций путем фиктивного заключения договора подряда на выполнение работ с ведома работодателя. Салдеев Т.М. на основании заключенного с ООО «Уют-2» договора от ДД.ММ.ГГГГ привлечен на период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год к выполнению работ в качестве оператора газовой котельной, которой осуществлялось теплоснабжение МБОУ «Староюлдашевская ООШ», детского сада и ФАПа. Возникшие между Салдеевым Т.М. и ООО «Уют-2» правоотношения фактически являются трудовыми, поскольку он выполняет конкретные трудовые функции, как предусмотренные договором, так и дополнительно с ним оговоренные, ежедневно выходил на работу, велся график посещения, был обязан соблюдать трудовую дисциплину. ООО «Уют-2» имеет перед Салдеевым Т.М. задолженность по выплате заработной платы за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор, заключенный сторонами, по своей природе является трудовым, то к нему применимы требования, предусмотренные Трудовым Кодексом РФ, а именно: в трудовую книжку работника должна быть внесена соответствующая запись, в договоре должны быть определены сроки выплаты заработной платы и ответственность за невыполнение обязанностей. Заработная плата Салдееву Т.М. выплачена с ДД.ММ.ГГГГ не полностью, что является прямым нарушением трудовых прав истца.

Просит установить факт трудовых отношений между Салдеевым Т.М. и ООО «Уют-2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в пользу Салдеева Т.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

обязать ООО «Уют-2» выплатить Салдееву Т.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска включительно в сумме <данные изъяты> коп.;

обязать ООО «Уют-2» направить сведения на Салдеева Т.М. персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование, уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Салдееву Т.М..

В судебном заседании прокурор свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Салдеев Т.М., в интересах которого подан иск, в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Уют-2» Кашин А.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Салдеевым Т.М. и ООО «Уют-2» о выполнении работ обеспечивающих надлежащую бесперебойную работу газовой котельной в течение отопительного сезона. За указанную работу ответчик обязался выплачивать Салдееву Т.М. ежемесячно <данные изъяты> рублей в качестве аванса, окончательная сумма расчета должна быть осуществления после подписания акта приемки выполненных работ.

Из сведений, содержащихся в представленной истцом трудовой книжке следует, что Салдеев Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ сезонно работал оператором газовой котельной в ООО «Уют-2».

Ответчик представил справку о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Уют-2» на обслуживании находилось 25 газовых котельных, их обслуживали операторы, в числе которых был и Салдеев Т.М. перед ним у ответчика имеется задолженность по неначисленной заработной плате.

В силу ст.22Трудового кодекса РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из положений ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.67 ТК РФтрудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В трудовом договоре обязательно указываются место работы, в том числе место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождение; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия об обязательном социальном страховании и другие условия, предусмотренные трудовым законодательством.

Ответственность за несоблюдение порядка заключения трудового договора возлагается на руководителя организации. Работник не несет какой-либо ответственности за то, что трудовой договор с ним не оформлен в письменной форме или оформлен ненадлежащим образом либо не издан приказ о зачислении его на работу.

Судучитывает положения ч. 2 ст.67 ТК РФ, в силу которой, если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как изложено в определении КонституционногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ №,судыобщей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях15и56Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии со статьей 66 ТК РФтрудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие с ответчиком трудовых отношении подтверждается записями в трудовой книжке о приеме и увольнении Салдеева Т.М. из ООО «Уют-2».

Оценка вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком, его трудовая функция работника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика за плату. Все приведенные обстоятельства указывают на фактически сложившиеся между сторонами трудовые отношения.

Кроме того, истец и ранее долгое время выполнял аналогичную работу, и до ДД.ММ.ГГГГ с ним заключались трудовые договоры, что подтверждается записями в трудовой книжке. Характер его работы с течением времени не меняется, его деятельность носит определенные признаки трудовых отношений.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате,судприходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФзаработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФработодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между Салдеевым Т.М. и ООО «Уют-2» установлен судом, у ответчика имеется обязанность по своевременной выплате заработной платы работнику, предусмотренная ст.ст. 22, 136 ТК РФ.

Судомпри рассмотрении дела установлено, что Салдеев Т.М. был принят на работу в должности оператора газовой котельной, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

За апрель 2017 года ему была начислена заработная плата, но не выплачена в полном объеме.

Согласно справке директора ООО «Уют-2», задолженность по заработной плате перед Салдеевым Т.М. ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем,суд, проверив расчет, предоставленный истцом, находит его верным.

Судсоглашается с суммой задолженности перед Салдеевым Т.М. за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При этомсудпринимает во внимание положения ст.56 ГПК РФ, согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с Салдеевым Т.М., а также доказательств выплаты задолженности по заработной плате,судприходит к выводу о взыскании с ООО «Уют-2» в пользу Салдеева Т.М. задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Статьей 236 ТК предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлены расчеты компенсации за задержку заработной платы, прокурор поддержал иск в полном объеме и настаивает на взыскании всей суммы иска. Ответчиком данные суммы не оспорены, в связи с чем суд при принятии решения опирается на расчеты, представленные истцом.

Учитывая установление факта трудовых отношений между ответчиком и истцами, отсутствие сведений об осуществлении отчислений в соответствующие фонды, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчика произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации за указанный в иске период, поскольку на работодателя возложена эта обязанность в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона № "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебныерасходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судомнеобходимыми расходы (абзацы первый, пятый и девятый ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решениесуда,судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делусудебныерасходы. Если же иск удовлетворен частично,судебныерасходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенныхсудомисковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.103 ГПК РФиздержки, понесенныесудомв связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебныхрасходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования удовлетворены частично, что является основанием к взысканию с ответчика издержек, понесенныхсудомв связи с рассмотрением дела, в доход муниципального образования «Красногвардейский район» в размере 400 рублей.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в интересах Салдеев ФИО9 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2 » о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Салдеевым ФИО10 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Уют-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Салдеева ФИО11 ФИО18 в размере <данные изъяты> рублей;

Обязать ООО «Уют-2» выплатить Салдееву ФИО12 ФИО19 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска включительно в размере <данные изъяты>.

Обязать ООО «Уют-2» направить на Салдеев ФИО13 ФИО20 сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, произвести уплату страховых взносов на пенсионное, медицинское и социальное страхование, уплату налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в соответствии с действующим законодательством в связи с выплатой дохода Салдееву ФИО14 ФИО21.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» госпошлину в доход муниципального образования «красногвардейский район» в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года.