Салдин Андрей Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.Л.,

при секретаре Яранцевой Т.В.,

с участием Назаровского межрайонного прокурора Дерменева Е.В.,

обвиняемого Салдина А.А.,

защитника - адвоката Фунтусова А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Салдина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салдин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Салдин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке в секции № третьего этажа <адрес> <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений Н применяя складной нож - предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Н два удара ножом в область грудной клетки и нижнюю часть туловища.

Своими умышленными действиями Салдин А.А. причинил Н телесные повреждения в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемоторакса (в левой плевральной полости клинически около № жи...

...дкой крови), повлекшего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения, и резаную рану области промежности слева, вызвавшую временную нетрудоспособность продолжительностью до № дня включительно, повлекшую легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Салдин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Н в судебном заседании не участвовал, представив письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Представитель государственного обвинения согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает Салдина А.А. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает правильной квалификацию его действий по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Салдину А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством в силу ч.1.1.ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Салдина А.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания Салдину А.А. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Салдину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок, соответствующий принципу гуманизма, разумности и справедливости наказания.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Салдину А.А. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Назначение Салдину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салдина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Салдину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Салдину А.А. в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Салдина А.А. перечислить за ФКУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>, этапировать и содержать в ФКУ ИЗ 24/3 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.

Вещественные доказательства: складной нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Назаровский городской суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы потерпевшего – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись О.Л. Рогова

Копия верна.

Судья: О.Л.Рогова

М.с. Абарникова Ю.В. Дело № 12-86/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2013г.

мотивированный текст решения составлен 23 декабря 2013г.

«06» декабря 2013г. г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Вибе И.Н.,

при секретаре Мартыновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Салдина А.А.,

защитника –адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Салдина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от 30.10.13г.

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 30.10.2013г. Салдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ /управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения/, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Салдин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он не управлял автомобилем, а спал на заднем сиденье автомобиля.

В судебном заседании, настаивая на жалобе, Салдин А.А. пояснил, что всю ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. употреблял спиртные напитки, утром ДД.ММ.ГГГГ выпил еще спиртное, автомобилем не управлял, а спал на заднем сиденье автомобиля. В тот момент, когда сотрудники ...

...ГИБДД составляли в отношении него протокол он не управлял автомобилем, а спал в нем.

Суд, выслушав Салдина А.А., защитника Капишникова В.В., изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Салдиным А.А.. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается :

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года, согласно которому Салдин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.00м. в гаражном строительном кооперативе №1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Результат освидетельствования <данные изъяты>/л. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что Салдин А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражено, что алкоголя в выдыхаемом воздухе испытуемого Салдина А.А. оказалось <данные изъяты> mg/L. Освидетельствование Салдина А.А. проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Салдин А.А. согласен.

- письменными объяснениями Салдина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.00м. управлял автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, двигался по № улице, не справился с управлением и допустил наезд на гаражные ворота бокса №. После чего с места происшествия уехал.

- копией постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Салдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.00м. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № допустил наезд на гаражный бокс № в гаражном массиве расположенном за <адрес>, после чего с места ДТП уехал, не сообщив о случившимся в полицию. Вину в совершении данного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12ч.00м. управляя автомобилем <данные изъяты> рег.знак № допустил наезд на гаражный бокс №, Салдин А.А. не отрицал, указанное постановление Салдиным А.А. не обжаловано и вступило в законную силу.

Протоколы и акт освидетельствования подписаны лично Салдиным А.А., копии протоколов вручены правонарушителю, что подтверждается его подписью в них (что опровергает доводы Салдина А.А. что он не понимал, что происходит), замечаний по ним не заявлено.

Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах считаю, что Салдин А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Доводы Салдина А.А. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отклоняет, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу. Нахожу, что эти доводы Салдина А.А. являются избранным им способом защиты, чтобы избежать административной ответственности.

Исходя из изложенного считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Салдина А.А. и отмене постановления мирового судьи.

Руководствуюсь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка от 30 октября 2013 года о привлечении Салдина А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Салдина А.А. без удовлетворения.

Судья Новотроицкого городского

суда Оренбургской области Вибе