Салей Иван Николаевич

Дело № 2-6844/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 26 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Хасенова Х.С. к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Хасенов Х.С. обратился в суд к ответчикам ФИО1., ФИО5., ФИО4 ФИО1 ФИО3 ФИО3. о признании права собственности на жилой дом, указав, что жилой дом и земельный участок с кадастровым номером 55:36:190306:4, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Хасенову Х.С. – 1/4 доли, ФИО1 – 1/12 доли, ФИО4 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/12 доли; ФИО1 – 1/12 доли. Получив согласие от всех сособственников земельного участка на строительство дома, в администрации КАО <адрес> получил разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Построил дом, которому присвоен адрес: <адрес>А. Получен технический план вновь возведенного здания, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв. м. При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности ему было отказано в государственной регистрации права на жилой дом, в связи с тем, что небольшая часть дома (угол) расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190306:31, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3., ФИО3

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, лите...

...р А, общей площадью 59,6 кв.м, с кадастровым номером 55:36:190306:72.

Истец Хасенов Х.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель Осербаева Х.Х., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 ФИО3. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчики ФИО1 ФИО5 ФИО4 ФИО1 ФИО3., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу правил ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Хасенову Х.С. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190306:4 из земель населенных пунктов – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, площадью 662 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес> (л.д. 14).

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 - 1/12 доли; ФИО5 – 1/4 доли; ФИО4 – 1/4 доли; ФИО1. - 1/12 доли (л.д. 22-25).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Хасенову Х.С. – 1/4 доли; Григорьеву Д.В. –1/12 доли; Салей И.Н. – 1/4 доли; Салей Е.К. – 1/4 доли; Григорьеву В.Д. – 1/12 доли (л.д. 26-29).

ФИО3. и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит смежный с земельным участком 55:36:190306:4 земельный участок из категории земель: земли населённых пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, площадью 595 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КАО, <адрес>, с кадастровым номером 55:36:190306:31 (л.д. 20).

Распоряжением Администрации КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хасенову Х.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 71 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190306:4 (л.д. 15-16).

Согласно распоряжению Администрации КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строящемуся индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190306:4 по <адрес> присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальное образование городской округ <адрес>, Кировский административный округ <адрес>А (л.д. 11).

Спорный жилой дом состоит на кадастровом учете, как 1-этажный общей площадью 59,6 кв. м, год ввода в эксплуатацию – 2012, присвоен кадастровый №.

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>А расположен в границах двух земельных участков, а именно: 55:36:190306:4 и 55:36:190306:31 (л.д. 9).

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Хасенову Х.С. отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 59,6 кв.м, кадастровый №, поскольку не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества отсутствует в ГКН. Согласно сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилой дом с кадастровым номером 55:36:190306:72 расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:190306:4, 55:36:190306:31. За Хасеновым Х.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190306:4, установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>. На земельный участок с кадастровым номером 55:36:190306:31 отсутствуют сведения о правах Хасенова Х.С., то есть не представлен документ, необходимый в соответствии с Законом о регистрации (л.д. 8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на самовольную постройку необходимым обстоятельством является отсутствие нарушения возведением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что от сособственников долей земельного участка с кадастровым номером 55:36190306:4 (<адрес>) ФИО1., ФИО4., ФИО5., ФИО1 имеются нотариально удостоверенные согласия, нотариально заверенное заявление (л.д. 12-13, 17), согласно которым указанные граждане дают согласие на получение разрешения на строительство, сдачу (ввод) в эксплуатацию вновь возведенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190306:4, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, по адресу (местоположению): установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес> (пять), с правом присвоения адреса, регистрацией права собственности, получением свидетельства о государственной регистрации права, на Хасенова Х.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строительство которого осуществлялось за счет его личных денежных средств.

Собственники земельного участка с кадастровым номером 55:36:190306:31, смежного с участком, на котором расположен построенный дом, Жумабаева З.М. и Жумабаев А.С. в судебном заседании также не возражали против признания права собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А.

Учитывая, что самовольная постройка расположена в границах двух земельных участков, а ответчики иск признали, спор по границам со смежными землепользователями отсутствует.

Обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию объекта недвижимого имущества ввиду его несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав и законных интересов третьих лиц, судом не установлено.

Как следует из представленного истцом заключения №-РО от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ОМЭКС» при рассмотрении требований нормативной документации к одноквартирным жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, с требованиями, предъявляемыми к объектам такого рода, эксперт пришел к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, в большей степени соответствует требованиям нормативной документации, в связи с чем был сделан вывод о пригодности объекта для постоянного проживания граждан.

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, которое находит полным и мотивированным, выводы экспертного заключения соответствуют проведенным исследованиям и выявленным признакам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что самовольная постройка истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, который принадлежит истцу на праве общей долевой собственности и смежного земельного участка, по которому спор по границам отсутствует.

Поскольку при возведении спорного дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, и, учитывая, что данное самовольно возведенное строение не является объектом, ограничивающим права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования Хасенова Х.С. о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 59,6 кв.м, кадастровый № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хасенова Х.С. удовлетворить.

Признать за Хасеновым Х.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 59,6 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 г.