Салейкин Андрей Сергеевич

Дело № 1-36/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А., Дементьевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей-Анваровой Л.А., Еркеева Р.Р.,

подсудимого Салейкина А.С. и его защитника адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

САлейкин А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, проживающего по адресу: ФИО1, город ФИО1, пер. Школьный <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САлейкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. ФИО1 Республики ФИО1, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

САлейкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

САлейкин А.С. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному нак...

Показать ещё

...азанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №, и передвигался по <адрес> Республики ФИО1.

САлейкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут совершил дорожно-транспортное происшествие на автодороге г. ФИО1 - <адрес>, непосредственно после которого сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> установили факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у САлейкин А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,870 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый САлейкин А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал, и в оглашенных показаниях в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут он ехал со стороны <адрес> – <адрес> в город ФИО1 на своем автомобиле №, и не задолго до этого, я выпил около 1 литра пива. Примерно на отдалении 12 км. от <адрес> – Ивановское, он был ослеплен дальним светом встречного автомобиля, и не справился с управлением и совершил наезд на ограждение обочины, после чего автомобиль перевернулся. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. После проверки документов его попросили пройти в патрульный автомобиль, где разъяснили права ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и был отстранен от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него присутствовали признаки опьянения. Потом ему предложили пройти процедуру освидетельствования для выявления алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, сотрудник полиции ознакомил его с правами, обязанностями, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования, ознакомил с паспортом и техническими характеристиками алкотектора, на что он согласился. Результата освидетельствования показал, что у него в крови имеется алкоголь – 1,198 мг/л. С результатами он согласился, и расписался. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в ПНД г. ФИО1, на что он согласился. Приехав в отделение ПНД, на процедуре медицинского освидетельствования, при первом выдохе прибор показал – 0,990 мг/л, при втором – 0,870 мг/л. Далее сотрудниками ОГИБДД в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.75-79)

Вина САлейкин А.С. в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, и в оглашённых его показаниях данных им в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО9 осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут им от начальника смены дежурной части ФИО10 поступило телефонное сообщение о том, что на 12-м километре автодороги г. ФИО1 – <адрес> – Ивановское произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место происшествия, ими было установлено, что водитель автомобиля марки Лада Веста не справился с управлением и допустил наезд на заборное ограждение обочины дороги, с опрокидыванием транспортного средства. При выяснении обстоятельств ДТП у водителя указанного автомобиля были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем он был приглашен в служебный автомобиль. При выяснении личности водителя, им оказался САлейкин А.С., который был отстранен от управления транспортным средством. Далее САлейкин А.С. было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора. САлейкин А.С. был предоставлен мундштук в упаковке, чтобы он убедился в ее целостности упаковки в которой находится мундштук и собственноручно вскрыл ее и достал мундштук. Далее САлейкин А.С. была разъяснена процедура прохождения освидетельствования. Результат освидетельствования составил 1,198 мг/л. САлейкин А.С. с результатом освидетельствования согласился, поставил свою подпись в акте. Далее САлейкин А.С. было предложено проехать в ПНО г. ФИО1 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного либо наркотического опьянения, на что последний согласился. Результаты освидетельствования в ПНО г. ФИО1 составил при первом выдохе – 0,990 мг/л, при втором 0,870 мг/л. На основании данных результатов освидетельствования Свидетель №2 составил в отношении САлейкин А.С. протокол административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФИО11 А.С. не отрицал, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, и в оглашённых его показаниях данных им в ходе дознания, он дал аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №1, а также показал, что САлейкин А.С. пояснил им, что двигаясь на своем автомобиле со стороны <адрес> – Ивановское в г. ФИО1, около 00 часов 20 минут, был ослеплен дальним светом встречного автомобиля в связи с чем, он не справился с управлением и совершил наезд на ограждение обочины. От него исходил резкий запах алкоголя. С результатом освидетельствования САлейкин А.С. согласился под видеозапись патрульного автомобиля. Заявлений о несогласии с результатами освидетельствования САлейкин А.С. не заявлял. Употребил до аварии, как он сам пояснил. Составил протокол об отстранения от управления транспортным средством, и ознакомил с ним, при этом время в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством», он указал с учетом объяснения САлейкин А.С., т.е. – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. САлейкин А.С. направили на медицинское освидетельствование, для проверки иного опьянения.

Свидетель ФИО12 показала, что она проводила медицинское освидетельствование САлейкин А.С. на аппарате АКПЭ -01 и согласно чеков при первом выдохе 1,98 промиле, при втором выдохе через 15 минут 1.74 промиле. ФИО16 сказал, что он пил только пиво и водку, наркотики не употреблял, и у него было подтверждено состояние алкогольного опьянения. И если есть запах алкоголя, то она пишет об этом. У него был запах. При процедуре обследования в аппарат данные фамилия, имя, отчество не вбиваются, а пишутся от руки. Если было бы возможно, вбивали бы. Взятие граждан на профилактический учет, не является основанием для ограничения управления транспортным средством.

Свидетель ФИО13 показал, что по работе он осуществляет контроль за служебной деятельностью ДПС. Все административные материалы проходят через него. В патрульных машинах установлены видеорегистраторы, время устанавливается на них автоматически по московскому времени. При предоставлении видеозаписи сразу отображаются географические координат- широта и долгота. Телефонное сообщение было в 00 час. 43 мин., протокол отстранения был составлен в 01 час. 10 мин., потом процедура освидетельствования. ФИО16 был освидетельствован в 01 час. 30 мин., направление на медицинское освидетельствование в 01 час. 42 мин., медицинское освидетельствование было в 02 час. 43 мин.. Сами сотрудники ДПС не могут посмотреть время на регистраторе, они смотрят на часы или телефон. На регистраторе дисплея нет, а в записи это идёт. Проводиться медицинское освидетельствование, для того что проверить может человек имеет признаки наркотического опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину САлейкин А.С. в совершении преступления, являются также:

- рапорт (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ДПС ФИО17, о том, что по адресу автодорога ФИО1 – Веровка автомобиль № САлейкин А.С. был выявлен факт состояния алкогольного опьянении, ранее привлекался по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11)

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством САлейкин А.С.. (л.д.20)

- акт серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора: 1,198 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, САлейкин А.С. согласился и расписался. (л.д.21)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения САлейкин А.С. Основание для направления – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстоятельствам. САлейкин А.С. согласился и расписался. (л.д.25)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из которого следует, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе: время первого исследования 02 часа 48 минут, результат – 0,990 мг/л; второе исследование 03 часа 03 минуты, результат 0,870 мг/л. Результат биологического анализа – вещества не обнаружены. (л.д.26)

- постановление мирового судьи судебного участка № по г. ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, САлейкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.90-97)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр СD – диска, содержащего видеозапись факта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38-47)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр автомобиля марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком А 824 ВЕ 702. (л.д.55-60)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1. и подозреваемым САлейкин А.С., в ходе которой Свидетель №1 дал аналогичные показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а САлейкин А.С. подтвердил данные показания Свидетель №1 полностью вину признал в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. (л.д.81-83)

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым САлейкин А.С., в ходе которой Свидетель №2 дал аналогичные показания данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, а САлейкин А.С. подтвердил данные показания Свидетель №2 полностью, вину признал в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. (л.д.84-86)

Доводы защитника о том, что не соответствует время, указанное в протоколах при оформлении административного правонарушения со временем указанного в видеорегистраторе на патрульной автомашине ГИБДД, поэтому необходимо вернуть уголовное дело прокурору для устранения недостатков, являются необоснованными. Так как установлено судом, время на видеорегистраторе на патрульной автомашине ГИБДД устанавливается автоматически по «Джипиэс». И как пояснили сотрудники ГИБДД, допрошенные в качестве свидетеля, они не видят на самом видеорегистраторе какое установлено время, поэтому время при составлении административного материала они берут по своим часам, т.е. по местному времени. И согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством время 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 36 мин., исследование проведено в 01 час. 30 мин. с применением алкотектора, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ 01 час. 42 мин., согласно акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.06 2020 года начало освидетельствования составляет в 02 час.43 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, это соответствует дате и времени совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. и установлению сотрудниками полиции факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Также не состоятельны доводы защитника о том, что у ФИО16 сотрудники ГИБДД изъяли водительское удостоверение 05.11. 2016 года, поэтому отсутствует состав преступления в действиях подсудимого. И согласно справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лист дела № САлейкин А.С. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника о не законности медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, т.к. оно было проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что также было подтверждено врачом ФИО12 в судебном заседании.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину САлейкин А.С. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения установленной, и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания САлейкин А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание САлейкин А.С., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд данные смягчающие наказание обстоятельства признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их исключительность, суд назначает САлейкин А.С. более мягкий размер наказания, чем предусмотрен этой статьей за данное преступление, в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание САлейкин А.С., в деле не установлено.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления САлейкин А.С. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать САлейкин А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью факта освидетельствования САлейкин А.С. на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья:

Свернуть