Салганская Лидия Анатольевна

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2013 года р.п. Дальнеконстантиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., с участием: истца Баско Н.А., представителя истца Абросимовой А.Ю., ответчика Салганской Л.А., главы Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Морозова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баско Н.А. к Салганской Л.А., Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собсвености на 1/2 долю земельного участка, прекращении права собсвености на земельный участок, признании недействительной и погашении записи в ЕГРП о праве собсвености на земельный участок

УСТАНОВИЛ

Баско Н.А. обратилась в суд с иском к Салганской Л.А., Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, под жилым домом, расположенным по адресу: ...; признании недействительной запись о регистрации № 52-52-01/054/2010-422 от 19 ноября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид ...

...разрешенного использования: для ведения садоводства, под жилым домом, расположенным по адресу: ....

Истец Баско Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла исковые требования 21.01.2012 года, 05 марта 2012 года, 23 марта 2012 года и 03 апреля 2012 года. В конечном результате отказалась от требования о восстановлении срока исковой давности, оставив требования:

- о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, под жилым домом, расположенным по адресу: ...;

- о признании недействительной запись о регистрации № 52-52-01/054/2010-422 от 19 ноября 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на имя Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, под жилым домом, расположенным по адресу: ...;

- о прекращении права собственности Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, под жилым домом, расположенным по адресу: ...;

- признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права.

13.02.2012 года ответчик - Салганская Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Баско Н.А., Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области о проведении раздела земельных участков, вменении Баско Н.А. устранить недостатки обременения сервитутом участка Салганской и прекратить в связи с отказом истцов от иска. В последствие Салганская от заявленных исковых требований отказалась.

По требованиям, от которых истец и ответчик отказались, 09.04.2012 г. вынесено определение суда, не обжаловалось, вступило в законную силу. (Том 1 л.д. 153).

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.04.2012 г. исковые требования Баско Н.А. к Салганской Л.А., Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2012 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 17.04.2013 г. кассационная жалоба Баско Н.А. удовлетворена, решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 09.04.2012 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.07.2012 г., отменены, дело направлено для повторного рассмотрения в суд 1 инстанции.

Истец Баско Н.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просит суд:

-прекратить право собственности Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

-исключить из ЕГРП запись о регистрации № 52-52-01/054/2010-422 от 19.11.2010 г. о праве собственности Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

-признать за Баско Н.А. и Салганской Л.А. право собсвености, доля в праве по 1/2 на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

Баско Н.А. ранее заявленные требования просит не рассматривать.

Исковые требования Баско Н.А. мотивирует тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В последствие жилому дому был присвоен почтовый адрес: ... (далее - жилой дом). 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.08.1983 года, выданного государственным нотариусом Пятой Горьковской государственной нотариальной конторы Горьковской области Колесниковой Н.К., по реестру за № 2-3396, зарегистрированного в похозяйственной книге 29.06.1992 года Кужутским сельским Советом народных депутатов Дальнеконстантиновского района Горьковской области, и Договора продажи одной второй доли жилого дома от 11.07.1998 года, удостоверенного нотариусом р.п. Дальнеконстантиново Нижегородской области Белоненко А.В., по реестру за № 1331, зарегистрированному 17.07.1998 года в Кужутской сельской администрацией Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является ее сестра Салганская Л.А., ответчик по делу. В октябре 2008 года обратилась в Архивный отдел Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих выделение земельного участка под жилым домом по адресу: ..., для оформления в собственность пропорционально доли в наследстве на жилой дом. В сообщении от 01.12.2008 года № 1589 Архивного отдела Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области содержится информация о том, что на основании Распоряжения Кужутской сельской администрации Дальнеконстантиновского района Нижегородской области № 55 от 17.07.1998 года земельный участок в ... общей площадью 600 кв.м., как ранее выделенный колхозом «Мир», был закреплен в собственность за Салганской Л.А. бесплатно для садоводства. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимого имущества 20.04.2005 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровым номер ~~, по адресу: .... 19.11.2010 года за регистрационным № 52-52-14/054/2010-422 была проведена государственная регистрация права собственности за Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: .... В настоящее время воспользоваться правом приобретения данного земельного участка в собственность пропорционально своей доле она не может. Такое положение нарушает её законные интересы как собственника здания, расположенного на земельном участке, ее сестра Салганская Л.А. чинит препятствия в пользовании частью земельного участка и ограничивает её право пользоваться своей частью дома.

В судебном заседании истец - Баско Н.А., заявленные исковые требования от 11.07.2013 года поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что Сажина К.П., мама её и ответчика, имела в пользовании 3 000 кв.м. земли, состоящей из четырех обособленных участков: 1000 кв.м. огороды и посевы, 1700 кв.м. сад, 100 кв.м. других сельхозугодий, 200 кв.м. под постройками (Том 2 л.д. 28). Сажина К.П. умерла 12.02.1983 г., в наследство вступили дети: она, Салганская Л.А., Еремина и Сажин. Площадь дома указана в наследственных документах 25 кв.м., но какова была фактически нельзя установить. Сажин умер в 1985 году, его доля 1/4 перешла к его жене и двум детям. В 1998 году состоялась сделка, она и Салганская выкупили у других наследников их доли (Том 1 л.д. 14). Площадь наследственного дома изменялась, двор развалился, на его месте построен пристрой, документов по пощади дома нет, только заключение экспертов. Полагает, что дом полностью находится на земельном участке площадью 600 кв.м.. Этот участок всегда располагался за домом, всегда пользовались она и Салганская. Считает, что этот участок раньше имел площадь 1000 кв.м., как указано в справке сельской администрации. О нарушении своего права на земельный участок узнала только в 2011 году. Граница спорного земельного участка не установлена.

Представитель истца - Абросимова А.Ю., исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, дала пояснения, подтверждающие основания исковых требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что истец до получения архивной справки не могла знать, что спорный земельный участок принадлежит Салганской. Согласование границ по межевому делу Салганской - не оконченное межевание и не является правоустанавливающим документом, не может свидетельствовать о том, что Баско узнала о принадлежности участка ответчику. Салганская всю информацию по земельному участку скрывала. Земля выделялась для ведения садоводства с нарушением законодательства, когда на ней уже стоял дом, который находился в долевой собственности, о чем знала Кужутская сельская администрация. Граница спорного земельного участка не установлена.

Действующее на момент вынесения Распоряжения от 17 июля 1998 года № 55 земельное законодательство Российской Федерации предусматривало, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (статья 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции Указа президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2287).

Кроме того, закрепление земельного участка под жилым домом целиком в собственность за одним из сособственников противоречит принципам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с которым все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Глава Кужутской сельской администрации Морозов С.В. пояснил, что Баско Н.А. имеет право на 1/2 долю земельного участка. В настоящее время по результатам зонирования территории изменен вид разрешенного использования земельного участка находящегося в споре с садоводства на ЛПХ. Границы земельных участков не установлены, не имеет возражений, что фактическая площадь земельного участка не 600 кв.м., а 653 кв.м., т.к. минимальный размер выделяемого участка для ЛПХ составляет 3 сотки. Полагает, что дом истца и ответчика в границах их участка.

Ответчик Салганская Л.А. с иском не согласна, считает что участок ей предоставлен в собственность законно, по её заявлению. На земельном участке находится только часть дома принадлежащая Баско, а её часть дома находится на землях сельской администрации. Просит суд приобщить к делу её письменные пояснения.

Из письменных пояснений ответчика Салганской Л.А. следует, что в 1983 году в наследство было принято: дом 1969 г. постройки, сени (литер а1 -заключение эксперта), дом 1932 г. постройки, двор 1959 г. постройки, досчатый коридор - правая сторона дома по всей длине до двора, кладовая, погреб, баня. Согласно справки сельской администрации № 198 от 14.06.2013 г. (Том 2 л.д. 28) у Сажиной был земельный участок 3000 кв.м., 1000 кв.м. огороды и посевы, 1700 кв.м. сад, 100 кв.м. других сельхозугодий, 200 кв.м. под постройками. Фактически участок ... имеет общую площадь 1187,85 кв.м. (приложения 2 - экспертиза Том 2 л.д. 127). дом и огород Салганской 604, 77 кв.м, 42,29 кв.м. земля общего пользования. огорожен полисадник, отмостки дома, дорожка для прохода в туалет, сарай и огород Салганской. дом и огород Баско равен 540,79 кв.м., кладовая на огороженном участке 81 кв.м. (ранее участок под сельхозугодья 100 кв.м.), третий участок не оформлен и меньшего размера (уменьшение за счет сноса погреба). Остальную землю от 3000 кв.м. Сажиной они не оформляли. В 1999 г. она купила земельный участок рядом с её участком. Новый дом был построен её отцом в 1969 г. на месте старого дома, она жила в нем и работала в колхозе. В 1970 г. уехала в город. Право собсвености у сторон на дом возникло с 1983 г., а право приватизации земли имеет только собственник дома - ст. 36 п. 1 ЗК РФ. Баско аренду либо собственность на дом до настоящего времени не оформила. Право на участок 600 кв.м. в силу ст. 153 ЗК РФ возникло у Салганской на основании Распоряжения органа местного самоуправления и Баско требований о признании сделки недействительной не заявила, а о нарушении своего права узнала 16.11.2011 года из выписки ЕГРП. Баско намерено не хочет указывать адрес переданных ей земельных участков ... и оформлять их, свидетельства получила без номера и указания адреса. Баско вместо двора без разрешения построила веранду и возвела капитальную стену между частями дома. Конфликт получился по поводу долга за электроэнергию. Просила Баско оформить дом и убрать с её участка.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, к которым, в том числе отнесены договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка это - разновидность юридического факта, в которой проявляется воля участников, направленная на достижение определенных результатов, имеющих правой характер. Акты органов местного самоуправления, изданные ими в пределах их полномочий и направленные на установление тех или иных гражданских прав и обязанностей, также порождают для участников отношений гражданские права и обязанности. В отличие от договоров и иных сделок, являются властно - организационными, т.к. в той или иной степени выражают волю государства.

На этом основании судом не принимается довод ответчиков о пропуске стороной истца срока исковой давности в соответствии с положением ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собсвености и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрировано права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении своего права.

Суд применяет к иску Баско Н.А. общий срок исковой давности установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и не доказано иного, что о нарушении своего права на оформление земельного участка она узнала, получив 16.11.2011 г. выписку из ЕГРП о правах Салганской Л.А. на земельный участок. Из исследованных судом иных документов в отношении спорного земельного участка не следует, что Баско Н.А. могла узнать о нарушенном праве ранее 16.11.2011 года. Дата обращения Баско Н.А. в суд с иском 21.11.2011 г., в пределах срока установлено ст. 196 ГК РФ.

Ст. 1 п. 5 пп. 1 ЗК РФ пределен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 п. 1 ЗК РФ и ст. 55 п. 3 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собсвености), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собсвености, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для её использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу ст. 36 п. 1 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно п. 9-1 ст. 3 ФЗ № 137 от 25.10.2001 г. «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, ИЖС или гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собсвености на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собсвености на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собствености, вправе зарегистрировать права собсвености на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ~~, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., изменен с садоводства на ЛПХ, по результатам зонирования территории, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Салганской на указанный земельный участок от 09.07.2013 г..

Установлено, что Сажина К.П. имела в пользовании 3 000 кв.м. земли, состоящей из четырех обособленных участков: 1000 кв.м. огороды и посевы, 1700 кв.м. сад, 100 кв.м. других сельхозугодий, 200 кв.м. под постройками (Том 2 л.д. 28). Адрес не присваивался, привязка к местности отсутствует, границы не устанавливались.

В судебном заседании установлено, что ,,, Салганская Л.А., Баско Н.А., Сажин В.А., Еремина Н.А. получили свидетельство о праве на наследство после смерти Сажиной К.П., выдано государственным нотариусом Н.К. Колесниковым. В свидетельстве перечислено имущество: жилой дом общей полезной площадью 25 кв.м., в том числе жилой 19 кв.м., с надворными постройками в д. ..., расположен на земельном участке предоставленном в пользование колхозу «Мир». (Том 1 л.д. 15)

Установлено, что Сажин В.А. умер в 1985 году, его 1/4 доля перешла к его жене и двум детям: Сажиной Г.Ф., Сажину И.В., Сажину В.В..

Установлено, что 11.07.1998 г. состоялся договор купли продажи заключенный между Салганской Л.А. в лице её представителя Салганской И.Б., Сажиным И.В., Сажиным В.В., Сажиной Г.Ф. в лице их представителя Баско В.В., Салганской Л.А. и Баско Н.А., согласно которого собственниками жилого дома по адресу: ..., стали Салганская Л.А., Баско Н.А., доля в праве по 1/2.

Установлено, что Распоряжением № 55 от 17.08.1998 г. Кужутской сельской администрации Салганской Л.А. бесплатно закреплен в собственность земельный участок 600 кв.м., как ранее выделенный колхозом «Мир», для садоводства. (Том 1 л.д. 17) Документов подтверждающих выделение колхозом «Мир» Салганской Л.А. именно спорного земельного участка, не предоставлено. Из исследованных материалов дела и показаний сторон установлено, что спорный земельный участок ране был выделен колхозом «Мир» Сажиной К.П.

Установлено, что Решением Кужутского сельского совета № 1 от 28.09.2001 г. «Об инвентаризации жилых домов» присвоить вновь адрес дому: ..., собственники Салганская Л.А. - доля в праве 1/2, Баско Н.А. - доля в праве 1/2. (Том 2 л.д. 40)

Установлено, что 19.11.2010 года проведена государственная регистрация права собственности за Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ..., регистрационный № 52-52-14/054/2010-422.

Установлено, что Постановлением Кужутской сельской администрации от 05.07.2011 г. № 31 земельному участку, принадлежащему по праву собсвености Салганской Л.А. площадью 600 кв.м. присвоить адрес: .... (Том 1 л.д. 90 - материалы межевого дела 2012 г.)

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположен по адресу: ..., в его границах находится жилой дом принадлежащий Салганской Л.А. и Баско Н.А..

Следовательно в суде установлено, что на момент выделения этого земельного участка Салганской Л.А. по распоряжению Кужутской сельской администрации № 55 от 17.07.1998 года, жилой дом принадлежащий Салганской Л.А. и Баско Н.А. - доля в праве по 1/2 у каждой, располагался на спорном земельном участке.

Таким образом, право истца Баско Н.А. на жилой дом по адресу: ..., доля в праве 1/2, возникло до передачи Кужутской сельской администрацией, Распоряжением № 55 от 17.08.1998 г. Салганской Л.А. бесплатно в собственность земельного участка 600 кв.м., как ранее выделенного ей колхозом «Мир», для садоводства (Том 1 л.д. 17) и получения свидетельства о праве собсвености от 18.08.1998 г., а также до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Несоблюдение положения земельного законодательства при выделении земельного участка в 1998 году собственнику 1/2 доли в жилом доме Салганской Л.А. привело к ограничению права собственника 1/2 доли в жилом доме Баско Н.А., на приобретение в собственность земельного участка под жилым строением и земельного участка на котором непосредственно расположен жилой дом, пропорционально доли в праве собсвености.

Исковые требования Баско Н.А. о прекращении права собсвености на земельный участок, признании недействительной и погашении записи в ЕГРП о праве собсвености на земельный участок, признании права собсвености на 1/2 долю земельного участка, подлежат удовлетворению.

Из заключения судебной экспертизы ~~ ООО «Лига - Эксперт НН» следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ~~, категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ..., составляет 653 кв.м., а не 600 кв.м., как указано в правоустанавливающих документах. (Том 2 л.д. 127) Увеличение площади произошло за счет земли принадлежащей сельской администрации и глава администрации в судебном заседании указал, что не имеет возражений по данному вопросу.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени границы спорного земельного участка не установлены, межевание земельного участка начатое Салганской Л.А. в 2012 г. не окончено. Из проведенной по делу судебной экспертизы № 370-13 ООО «Лига - Эксперт НН» следует, что согласно плана фактических границ земельного участка при домовладении ~~ по ... д. ..., общая площадь земельного участка с учетом расположенного на нем жилого дома составляет 653 кв.м., по сумме всех указанных площадей (не входит в границы участка S 6 Баско и S 4 совместного пользования - земля сельской администрации).

Изучив правоустанавливающие документы предоставленные сторонами, суд считает, что жилой дом принадлежащий Салганской Л.А., Баско Н.А., по праву собсвености, доля в праве по 1/2, находится в границах земельного участка кадастровым номером ~~, общей площадью 653 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположен по адресу: ....

Суд устанавливает границы земельного участка с кадастровым номером ~~, общей площадью 653 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ..., согласно плана заключения экспертов ООО «Лига - Эксперт НН» ~~ по точкам: ~~ (угол дома), 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17 (угол дома), 4,5,6,7,8,9,10,13,14,15 (угол туалета), 16, 27,26,25. (Том 2 л.д. 127)

Требований о возмещении судебных издержек по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

Исключить из ЕГРП запись о регистрации № 52-52-01/054/2010-422 от 19.11.2010 г. о праве собственности Салганской Л.А. на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 600 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ~~, общей площадью 653 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ..., согласно плана (Том 2 л.д. 127) заключения экспертов ООО «Лига - Эксперт НН» № 370-13 по точкам: № 24 (угол дома), 23, 22, 21, 20, 19, 18, 17 (угол дома), 4,5,6,7,8,9,10,13,14,15 (угол туалета), 16, 27,26,25.

Признать за Баско Н.А. и Салганской Л.А. право общей собсвености, доля в праве по 1/2 на земельный участок с кадастровым номером ~~, общей площадью 653 кв.м., категория земли: земля населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Кляин

***

г. Нижний Новгород [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Пестрячихина Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н. Новгорода – Добычиной В.Н., подсудимой – Салганской Л.А., защиты в лице адвоката Яшина А.В., представившего ордер [ Номер ] адвокатской конторы Автозаводского района г.Н. Новгорода, при секретаре Князевой А.С., а так же потерпевшей [ Потерпевшая ], рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

САЛГАНСКОЙ Л.А., родившейся [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданки [ ... ], [ ... ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Салганская Л.А. 02 мая 2011 г. около 17 час., находясь в зале парикмахерской, расположенной в доме [ Номер ] по ул. [ ... ] [ ... ] района г.Н.Новгорода, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, путем тайного хищения, воспользовавшись тем, что в зале парикмахерской никого нет, тайно похитила со стола двое ножниц, стоимостью по 3000 рублей каждые, а всего на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие [ Потерпевшая ], причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшей [ Потерпевшая ] заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Салганской Л.А. в связи примире...

...нием, поскольку, похищенные подсудимой ножницы ей были возвращены, претензий к подсудимой она не имеет, между ними состоялось примирение.

Подсудимая Салганская Л.А. не возражала против заявленного ходатайства, пояснив, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, похищенные ею ножницы она добровольно выдала в ходе предварительного следствия, и они были возвращены [ Потерпевшая ], она примирилась с потерпевшей, осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Заслушав мнение защиты, поддержавшего заявленное ходатайство, заключение прокурора, полагавшей, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что ходатайство является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Салганская Л.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в содеянном, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая претензий к ней не имеет, состоялось примирение между потерпевшей и подсудимой, потерпевшая просит не привлекать подсудимую к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая Салганская Л.А. может быть исправлена без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении САЛГАНСКОЙ Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Салганской Л.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- товарные чеки, диск с записью видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- ножницы, хранящиеся у потерпевшей [ Потерпевшая ], оставить в распоряжение последней.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в кассационном порядке через Автозаводский районный суд г.Н. Новгорода.

Судья Н.В. Пестрячихина