Салиев Идрис Абдулхаликович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1046/2022 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Салиеву Идрису Абдулхаликовичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Салиевым И.А. было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1150000 рублей под 7% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязанности по кредитному договору исполнялись не надлежаще. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831579,68 рублей, из которых 774658,43 рублей – основной долг, 48701,14 рубль - проценты за пользование кредитом, 5689,02 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2530,09 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Кредитором в адрес заёмщика были направлены требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, однако ответа не последовало, денежные средс...

...тва взыскателю до настоящего времени не уплачены.

В связи с чем, просил суд расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Салиевым И.А., взыскать с Салиева И.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению в размере 831579,68 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 17516 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Аблова О.А. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салиев И.А., надлежаще и заблаговременно извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, возвращены почтой за истечением срока хранения, как невостребованные.

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает Салиева И.А. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Салиевым И.А. (заемщик) следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 1 сумма кредита составляет 1000000 рублей. Согласно п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 – процентная ставка за пользование кредитом составляет 5,9 % годовых, п.6 - периодичность платежа ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа – 25 число каждого месяца. Согласно п. 12 Соглашения Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Во исполнение условий Соглашения Кредитор перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1000 000 рублей, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета исковых требований следует, что заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 831579,68 рублей, из которых 774658,43 рублей – основной долг, 48701,14 рубль - проценты за пользование кредитом, 5689,02 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2530,09 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов. Указанный расчет произведен на основании условий кредитного договора, судом проверен. Взыскиваемая неустойка соразмерна сумме основного долга и процентов.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор Почты России №), которое оставлено без удовлетворения.

Условия кредитного договора были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

В связи с чем, суд считает требования истца, как заявленные законно и обоснованно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 17516 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Салиеву Идрису Абдулхаликовичу о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Салиева Идриса Абдулхаликовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> (паспорт <адрес>, код подразделения №), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831579,68 рублей, из которых 774658,43 рублей – основной долг, 48701,14 рубль - проценты за пользование кредитом, 5689,02 рублей - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 2530,09 рублей - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Салиевым Идрисом Абдулхаликовичем.

Взыскать с Салиева Идриса Абдулхаликовича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала 17516 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.Н. Панжин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2023 года по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Салиеву Идрису Абдулхаликовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, который был принят к производству Приволжского районного суда Астраханской области.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября 2023 года возбуждено производству по делу по заявлению Салиева Идриса Абдулхаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании его несостоятельным (банкротом), судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт ...

...2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №- ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Поскольку определением Арбитражного суда Астраханской области принято к производству заявление Салиева И.А. о признании его несостоятельным (банкротом), то дело необходимо передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1320/2023 года по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Салиеву Идрису Абдулхаликовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать в Арбитражный суд Астраханской области для его дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья Д.Н. Панжин