logo

Салиев Саид Хасанович

Дело 2-857/2015 ~ М-710/2015

В отношении Салиева С.Х. рассматривалось судебное дело № 2-857/2015 ~ М-710/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Шушковым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салиева С.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиевым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-857/2015 ~ М-710/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Шарьинский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шушков Д.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "АЛЬФА - БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Салиев Саид Хасанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к С.С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к С.С.Х. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании №____ от ______ года в размере ***** рублей и расходов по оплате госпошлины в размере ***** рублей.

Требования мотивируются тем, что ______ года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С.Х. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №____. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере ***** рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредотования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» №____ от ______ года г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ***** рублей, проценты за пользование кредитом - 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался ...

Показать ещё

...денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно Расчету задолженности и Справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет ***** рублей, а именно: просроченный основной долг - ***** руб., начисленные проценты - ***** руб., штрафы и неустойки - ***** руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика С.С.Х., которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ______ года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и С.С.Х. было заключено Соглашение о кредитовании №____ на получение кредитной карты на сумму ***** рублей под 31,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете-заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15-16).

Согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в течение действия Соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение Платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого Банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с п. 7.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» при возникновении несанкционированного перерасхода средств Банк имеет право начислять проценты за пользование суммой несанкционированного перерасхода средств в соответствии с Разделом 11 Договора.

В силу п. 7.10 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» клиент обязуется проводить операции по Счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств. При возникновении несанкционированного перерасхода средств погасить задолженность в сумме несанкционированного перерасхода средств не позже 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 8.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае непогашение клиентом задолженности по сумме несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в договоре.

Согласно п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Сумма общей задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на ______ года составляет ***** рублей, в том числе просроченный основной долг - ***** руб., начисленные проценты - ***** руб., штрафы и неустойки - ***** руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с С.С.Х. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №____ от ______ года в размере ***** рублей ***** копеек и судебные расходы в размере ***** рубль ***** копеек.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу 06.10.2015 г.

Свернуть

Дело 2-1185/2015 ~ М-1069/2015

В отношении Салиева С.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1185/2015 ~ М-1069/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Шарьинском районном суде Костромской области в Костромской области РФ судьей Гумaнец О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салиева С.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салиевым С.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1185/2015 ~ М-1069/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Костромская область
Название суда
Шарьинский районный суд Костромской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гумaнец О.В.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
26.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Салиев Саид Хасанович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

26 октября 2015 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к С.С.Х. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к С.С.Х. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте.

Дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подсудно Шарьинскому районному суду по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В период подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик С.С.Х. фактически по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Как следует из адресной справки от 13.10.2015 года по имеющимся сведениям отдела УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе гражданин С.С.Х., "__"____ года рождения, уроженец ____ Таджикистан, снят с регистрационн...

Показать ещё

...ого учёта по месту жительства 23.12.2013 года по адресу: ____ в г.Москва ____.

Учитывая, что на момент подачи иска, ответчик в г. Шарье не проживал, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к С.С.Х. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте было принято к производству Шарьинского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 23 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к С.С.Х. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, расположенный по адресу: 117556, г.Москва, ул.Артековская, д.3а, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 15 дней.

Редседательствующий Гуманец О.В.

Определение вступило в законную силу ______.

Свернуть
Прочие